〔附〕會稽縣誌
康熙壬子（1672），會稽續修縣誌，當局者禮請張岱主修，岱力辭不獲允。《張子文秕·與張噩仍（名文成）》書雲：“不肖以廢棄陳人，株守泉石，並不與聞戶外之事，而郡縣不知何所見聞，乃以《會稽誌》事相屬。不肖辭讓再三，不得俞允。正在躊躇，賴有宗肯毅然任事，不容糗糧，纖集多入，鈔寫謄錄……不肖在局，亦僅可坐嘯畫諾，飲酒食肉而已。故於‘凡例’之外，不敢多贅一字，蓋至慎也。卷首書名，自當以宗兄為首事纂修，不肖列名校閱，亦邀榮甚矣。不曉當事何意，又以賤名纂列兄前，而並不用兄原本，乃屬董兄舜鄰……”張岱因不滿意董氏原稿“掛一漏九，留三增七”，體例雜亂，特向張噩仍傾吐衷曲，再次轉托力辭，於全《誌》僅起草了《凡例》十則。張氏為著名史學家，這十條“凡例”是研究張岱史誌學思想的重要材料。
陶庵夢憶八卷
《陶庵夢憶》最早之鳳嬉堂鈔本，藏國家圖書館。其餘存世版主要有：
金忠淳刻《硯雲甲編》本。首有一序，略雲：“陶庵老人著作等身，其自信者，尤在《石匱》一書。茲編載方言巷詠、嘻笑瑣屑之事，然略經點染，便成至文……今已矣，三十年來，（老人）杜門謝客，客亦漸辭老人去。間策杖入市，市人有不識其姓氏者。遂更名曰蝶庵，又曰石公。其所著《石匱書》，埋之琅琊山中。所見（？）《陶庵夢憶》一書，為序而藏之。”按，此序無撰人名氏，從“三十年來，杜門謝客”等語看，序當作於甲申（1644）後三十年即1674年前後，其時張岱還在世；又雲“為刻而藏之”而不曰“序而刻之”，顯然非編刻者語。序為原鈔本所有，或為張岱在世時其友人所作，或為岱晚年所作之又一序（張岱《夢憶·自序》作於1646年），此序從內容文字風格上看，當為張岱於1744年前後所作另一序。有編者金忠淳跋，謂原本得自“舅兄”胡學林。
王文語刻本。乾隆五十九年刻，大版；又有道光初王介臣刻巾箱本，書名僅題《夢憶》二字。
粵雅堂叢書本。有“鹹豐壬子重陽日南海伍崇曜跋。此本刊刻精良，為流傳較廣之本。”
是書現當代刻本甚多，有俞平伯點校本（樸社民國八年版）、“美化文學叢刊”本等，以俞氏點校本影響最大。1981年上海古籍出版社版馬興榮氏點校本（與《西湖夢尋》合刊；惜缺四條），校勘較精，堪稱佳本。
《陶庵夢憶》為張岱影響最大的著作之一，蓋以國變之後，意緒蒼涼，故國之思、亡國之痛寓於全書，“情真意摯，引人入勝”，確為明末小品文之極範。
西湖夢尋五卷
是書有康熙丁酉（1717）鳳嬉堂原刊本，藏國家圖書館。首載“潞溪白嶽王雨謙”、“弟祁豸佳”序（署“書於仙廬”）、“社弟查繼佐”序、“武林道隱”（金堡）序、“古夔舊史”李長祥（研齋）序。諸序均作於1774年前後。有張岱自序，作於1671年七月十六日，序稱：
餘生不辰，闊別西湖二十八載，然西湖無日不入吾夢中，而夢中之西湖，實未嚐一日別餘也。前甲午、丁酉兩至西湖，如湧金門，商氏之樓外樓，祁氏之偶居，錢氏、餘氏之別墅，及餘家之寄園，一帶湖莊，僅存瓦礫。則是餘夢中所有者，反為西湖所無。及至斷橋一望，凡昔日之歌樓舞榭，弱柳夭桃，如洪水淹沒，百不存一矣。餘乃急急走避，謂餘為西湖而來，今所見若此，反不若保吾夢中之西湖，尚得完全無恙也。因想餘夢與李供奉異。供奉之夢天姥也，如神女名姝，夢所未見，其夢也幻。餘之夢西湖也，如家園眷屬，夢所故有，其夢也真。今餘僦居他氏已二十三載，夢中猶在故居。舊役小廝，今已白頭，夢中仍是總角。夙習未除，故態難脫。而今而後，餘但向蝶庵岑寂，遽榻紆徐，惟吾舊夢是保，一派西湖景色，猶端然未動也。兒曹詰問，偶為言之，總是夢中說夢，非魘即囈也。第作《夢尋》七十二則，留之後世，以作西湖之影。餘猶山中人，歸自海上，盛稱海錯之美，鄉人竟來共舐其眼。嗟嗟！金齏瑤柱，過舌即空，則舐眼亦何救其饞哉！歲辛亥七月既望，古劍蝶庵老人張岱題。
夜航船二十卷
此書為一分類知識性辭典，其寫作宗旨見書前《自序》（《張子文秕》卷一亦載此文）：
天下學問，惟夜航船中最難對付。蓋村夫俗子，其學問皆預先備辦，如瀛洲十八學士，雲台二十八將之類，稍差其姓名，輒掩口笑之。彼蓋不知十八學士、二十八將雖失記其姓名，實無害於學問文理，而反謂錯落一人，則可恥孰甚。故道聽途說，隻辦口頭數十個名氏，便為博學才子矣。餘因想吾越，惟餘姚風俗，後生小子無不讀書，及至二十無成，然後習為手藝。故凡百工賤業，其性理綱鑒，皆全部爛熟，偶問及一事，則人名、官爵、年號、地方，枚舉之未嚐少錯。學問之富，真是兩腳書櫥，而其無益於文理考校，與彼目不識丁之人無以異也，或曰：“信如此言，則古人姓名，總不必記憶矣。”餘曰：“不然。姓名有不關於文理不記不妨，如八元、八愷、廚、俊、顧、及之類是也；有關於文理者，不可不記，如四嶽、三老、臧轂、徐夫人之類是也。”
昔有一僧人，與一士子同宿夜航船，士子高談闊論，僧畏懾，卷足而寢。僧聽其語有破綻，乃曰：“請問相公，澹台滅明，是一個人，是兩個人？”士子曰：“是兩個人。”僧曰：“這等說堯舜是一個人，兩個人？”士子曰：“自然是一個人。”僧人乃笑曰：“這等說起來，且待小僧伸伸腳。”餘所記載，皆眼前極膚極淺之事，吾輩且記取，但勿使僧人伸腳則亦已矣。故即命其名曰《夜航船》。
陶庵對偶故事二冊
“二冊，稿本”（《黃裳書話》著錄）。未見。案，此書殆後人集《快園道古》及《西湖夢尋》、《琅文集》等書中柱銘撮抄而成。《柱銘鈔》序見《張子文秕》卷一。
陶庵肘後方四卷
未見著錄，殆已佚。唯序見《張子文秕》卷一，略雲：
曾記竹庭與餘說：“一日，夢中喧嚷雜遝，說上帝宴天醫。多人赴宴，竹庭與焉。及在席，衣冠者三四人，而內多緇衣黃冠，乞兒貧子，鶉衣百結、提囊負笈之輩。蓋草澤醫人，其以丹方草頭藥活人為多，故天宴亦多此輩也。餘家向有大父所集方書二卷，葆生叔所集丹方一卷。”餘聞竹庭言，遂有意丹方草頭藥。凡見父老長者、高僧羽士，輒卑心請問，及目擊諸病人有服藥得奇效者，輒登記之。積三十餘年，遂得四卷，收之篋囊，邂逅旅次，出以救人，抵掌稱快。因憶歐陽文忠公語：人有乘船遇風，驚悸而得疾者，取多年拖牙為長年手汗所漬處，刮末服之而愈。良醫用藥，多以意造。若吳竹庭之療吾先大夫，匠意而出，不拘古方，與草澤醫人用草頭藥者，亦複何異？蓋竹扇止汗，破蓋斷虐，此中實有至理，殆未易一二為俗人道也。
張子說鈴
《張子文秕·自為墓誌銘》著錄，序載《張子文秕》卷一：
說何始乎？《論語》始也。說何止乎？《論語》止也。《論語》之後無《論語》，而象之者《法言》也。《論語》卒不可象，而止成其為《法言》者，亦《法言》也。何也？象者像也。方相氏虎目執戈以怖鬼，童子蒙虎皮以怖人，鬼與人卒不可怖，而方相氏、童子止自怖者，自怖然後謂可怖鬼，可怖人也。
餘之為說也，則異於是。食龍肉，謂不若食豬肉之味為真也；貌鬼神，謂不若貌狗馬之形為近也。餘主何說哉？言天則天而巳矣，言人則人而已矣，言物則物而已矣。餘主何說哉？嚐片臠而定其為豬肉，則其味不能變也；見寸而呼其為狗馬，則其形不能遁也。何論大小哉？亦得其真，得其近而已矣。大塊風也，竅亦風也；又海水也，人之津液涎淚無不水也。
揚雄氏之言曰：“好說而不見諸仲尼，說鈴也。”鈴亦何害於說哉？秦始皇振鐸驅山，而山如鹿走。鈴，鐸屬也。
詩韻確
《張子文秕》著錄，自序見《張子文秕》卷一。存佚情況不詳。
奇字問
未見著錄，亦未見有傳本，殆其書已佚，自序尚存，載《張子文秕》卷一，明作書之旨：
夫《爾雅》不識字書不見字學之難窮也，自古記之矣。餘內手捫心，胸中貯有幾字，敢學揚子雲乃來玄亭問字也？然餘嚐見人讀書，及自讀書，目數行下，奇字曆落，不究訓詁，混入眼中，若可解，若不可解，如人忙中吃飯，泥沙與沫餑同咽，骼與沫餑同啜者多矣。有旁觀者，摘一二字詰之，始茫然不能置對。如或不問，則終身安之無忤也。餘不能博聞洽記，近取《左》、《國》、《史記》、《兩漢》、《文選》、《莊》、《列》、《韓》、《管》諸書，在人耳目前者，聊摘其一二奇字解釋之，以自問問人，頗有奧義。猶之天台、雁宕、五泄、洞岩，近在鞋下，天下人裹糧宿舂，千裏來遊。問之山下裏人、鮐背蒼，多有不至者，咫尺鬆楸，茫然如雲霧，亦是大可笑事。又有如越人食彭蜞桀步，稚子狎弄，而山東人見之，以為鯊虎，無不驚走。舉以告越人，越人亦第笑之而已。餘所輯字義，有如彭蜞桀步之類，人見之而驚者，存以待人之問。又有如天台、雁宕，人問及而餘之不知者，存以自問，以待人之問。故名之曰《奇字問》焉。雖然，餘以為奇，而人且耳而目之者久矣。漁者握，婦人拾蠶，則是其所見不同也，以此嘲餘，餘不任受。
朗乞巧錄一冊
未見著錄。手稿本。藏國家圖書館特藏部。分類輯錄古今哲人智士的雋言妙語。前有自序雲：
餘生來愚拙，悠悠忽忽，土木形骸，凡見人有智慧之事、智慧之言，心竊慕之，不能效法。曾聞人言：“牛女星旁，有一星名朗，男子於冬夜祀之，得好智慧。故作《乞巧》一編，朝夕弦誦，以祈朗。倘得邀惠慧星，啟我愚蒙，稍窺萬一，以濟時艱，雖不能傳燈鑽銳以大展光明，囊螢映雪，藉彼微茫閃爍，以掩映讀書，徼幸多多矣。”殆為作者臨終前不久所書。
桃源曆一卷
《張子文秕著錄》，自序見《張子文秕》卷一。
老饕集卷數未詳
書未見，殆亦已久佚。此書係據《饔史》訂正增補而成。惟序尚存於《張子文秕》卷一，略謂：“餘大父與武林涵所包先生、貞父黃先生為飲食社，講求正味，著《饔史》四卷，然多取《尊生八箋》，猶不失椒薑蔥，用大官炮法。餘多不喜，因為搜輯訂正之。窮措大亦何能有加先輩，第水辨澠、淄，鵝分蒼、白，食雞而知其棲恒半露，吸肉而識其炊有勞薪，一往深情，餘何多讓，遂取其書而拴次之。割歸於正，味取其鮮，一切矯揉泡炙之製不存焉。雖無食史、食典之博洽精腆，精騎三千，亦足以勝彼贏師十萬矣。鼎味一臠，則在嚐之者之舌下討取消息也。”
皇華考一卷
《張子文秕》著錄，自序見《張子文秕》卷一。
博物誌補十卷
周作人《知堂書話》著錄：“宗子《和陶詩·和贈長河公》序雲：‘博聞洽記，餘慕吾家茂先因於讀《禮》之暇，作《博物誌》十卷，以續其韻。’”（《知堂書話》海南出版社，上冊第678頁。）
茶史卷數未詳
見《陶庵夢憶·閔老子茶》錄，未注明卷數。書今末見，僅存序文，載《張子文秕》：
周又新先生每啜茶，輒道白門閔文水，嚐曰：“恨不令宗子見”。一日，文水至越，訪又新先生，攜茶具，急至予舍。餘時在武陵，不值，後歸，甚懊喪。戊寅，餘至白門，甫登岸，即往桃葉渡訪文水。時日晡矣。餘至文水家，文水亦他出，餘坐久。餘意文水一少年好事者，及至，則瞿瞿一老子，與餘敘款曲，愕愕如野鹿不可接。方欲縱談，而老子忽起曰：“餘杖忘某所，去取杖。”起席，竟去。餘曰：“今日豈可空去？待其返，更定矣。”老子睨餘曰：“客尚在耶？客尚在何為者？”餘曰：“周又老嚐道閔先生精飲事，願借餘瀝以解渴思。”文水喜，即自起當爐，茶旋煮，速如風雨。導至一室，幽窗淨幾，荊溪壺及成宣窯瓷甌十餘具，皆精絕。餘問老子曰：“此茶何產？”老子曰：“閬苑茶也。”餘再啜之，曰：“莫紿餘，是閬苑製法，而味不似。”老子笑曰；“客知是何產？”餘再啜之，曰：“何其似羅甚也。”老子吐舌曰：“奇！奇！”餘問水曰：“何水？”老子曰：“惠水。”餘又曰：“莫紿餘，惠水至此千裏，豈有水之圭角毫芒不動，生磊若是乎？”老子曰：“不複敢隱，舍間取水，必俟惠山人靜，夜分涸其井，淘洗數次，至黎明，涓流初滿，載以大，藉以文石。舟非風則勿行。水體不勞，水性不熟，故與他泉特異。”又吐舌曰：“奇！奇！”言未畢，老子自去，少頃，持一壺，滿斟餘曰：“客啜此。”餘曰：“香撲烈，味甚渾厚，此春茶也。向瀹者，的是秋采。”老子大笑曰：“餘年七十，精飲事五十餘年，未嚐見客之賞鑒若此之精也，五十年知己，無出客右。豈周又老諄諄向餘道山陰有張宗老者，得非客乎？”餘又大笑，遂相好如生平歡，飲啜虛無日。因出餘《茶史》細細論定，以之以授好事者，使世知茶理之微如此，人毋得浪言茗戰也。
曆書眼不分卷
《張子文秕》著錄，自序見《張子文秕》卷一。
徐文長逸稿（輯）
是書為張岱搜輯之徐渭未刊稿，卷首有其祖父張汝霖序、王思任序，書成於張岱十九歲時（1615）。王序稱：“……袁中郎從陶周望架上得其《朗篇》等集，一夜狂走，驚呼拜跪，業已梓播人間。而張文恭父子雅與文長遊好，聞見既多，筆劄饒辦。其孫宗子箕裘博雅，又廣搜之，得逸稿，分類若幹卷。讀其文，似厭薄五侯之鐐，獨存蔬筍之味。又如著短後之衣，縋險一路，殺訖而罷，讀其詩，點法、倒法、脫法、藏法，漉趣織神，每在人意中，攘脆爭可，巧進口頭，必不能出者，而文長一語喝下，題事了然。讀其四六，在黛眉淡骨之間。讀其隱字、對偶諸技，以天成者佳，以人勝者遜，通方言者佳，以越語者遜。總之，靈異立成，爪發皆矗，予斷以龍鬼精怪之文，起文長而署之，應以牘受，為我楚舞，飲八鬥而醉二參也。是集也，經予談閱者什三，予有博虎之思，止錄其神光威瀋，欲嚴文長以愛文長。而宗子有存羊之意，不遺其皮毛齒角，欲仍文長以還文長。謀不同而道自合，海內願沽者眾，其必有以處茲玉也矣。”（《王季重十種》，浙江人民出版社1987年版，第185頁。）
是書有天啟刊本（現已收入《續修四庫全書》集部）。