韓：可以看看嗎？
張先生過到小書房，拿來一個盒子，取出幾個箭頭，說這就是李雙根送他的箭頭。李雙根給他的信上說，這四枚箭頭，是通過棄甲苑小學教員張利之先生搜集到的。
張先生細細分析：第一、二兩枚長四公分，第三、四兩枚長三點五公分，均相當於市尺一寸左右，跟許多材料中介紹的相符。第二枚帶有短尾，尾部敷有鐵鏽，即戰國晚期時常用的一種銅頭鐵鋌鏃。其他三枚尾部脫落，未發現鐵鏽，想來當為一類。當時鐵的使用，還沒有在兵器中占到主要地位，所以有此形式。第四枚帶有倒須。從鏽片上看，第一枚為傳世品，全身漆黑古舊，其它三枚當年看去，均為地下出土不久者，綠鏽斑斑，土色可鑒。從形製上看，與《中國兵器史稿》上的圖版所介紹的“周代及戰國銅鏃”相同。古代兵器和其他器物一樣，它的發展過程絕不能在時代上截然劃分階段，各個時期的銜接期間一定是互為錯雜，互為影響的。再說，戰國各國所用的兵器也不完全相同。這樣，第四枚箭頭雖說尚具有殷商箭頭的風格，大致可以確定，這幾枚箭頭均為戰國時期的遺物。
由箭頭，又談到對長平古戰場的考察。
張先生說，那次去長治，坐長途汽車，在長治市到高平縣的公路上，來回走過三次。對丹朱嶺、長平、王報村一帶的山川形勢大致作過觀察，還步行到棄甲苑和穀口一帶進行過觀察和訪問，從穀口的山上眺望米山一帶的形勢。把所獲得的印象和有關文字對照以後，對長平戰場也隻能摹畫出一個粗線條的輪廓。有許多問題，單憑曆史記載是得不到解決的，還需要進一步依靠遺址發掘，才能得到比較正確的結論。
考察回來，翻查史籍，還是發現了不少的疑問。比如“秦長壘”和趙括所築的“趙東壘”究竟在穀口哪一地帶。廉頗屯軍的“趙西壘”究竟在“高平縣北六裏”的韓王山呢，還是在高平縣城東十裏的“大糧山”呢，或者兩處都曾為“趙壁”。有人說“秦城”在“省冤穀”，也有人說“秦城”和“趙壁”都在“大糧山”，如陳顥《大糧積雪》詩雲：“大糧山頭雪成堆，趙壁秦城跡已埋。”紛紜不一，很難捉摸。
關於“秦坑”的具體地點，也存在著問題。許多文字記載和口頭傳說都說，“趙卒四十萬人解甲降，武安君誘入穀口盡坑之”，這一說法似乎比較肯定。可是我所見的“穀口”地方很小，不隻容納不下“四十萬趙卒”，即使幾萬趙卒也容納不下，況且當時秦兵也在“穀口”裏麵。如果不是曆史上誇大了事實，那麼就是“秦坑”不在“穀口”，或者不在現在的這個“穀口”，也可能在穀口後麵的頭顱山裏。
關於秦軍遮絕趙軍後援的道路問題，雙方有關數字，有關時間，也存在著不少的問題。對這些問題，我都一一作了分析，能勘定的勘定，不能勘定的隻有存疑。用了幾天時間，把在當地的勘察，和自己的分析，寫了篇文章，叫《古長平戰場資料研究》，發表在一九五九年的《山西師範學院學報》上。收入中華書局出版的《張頷學術文集》時，才改名為《談古長平戰場》，你有這本書，可以看看這篇文章。
那時候寫文章，全是出於興趣，還沒有考古方麵的知識，隻能說是無意間去了這個地方，又得到了幾枚箭鏃，一時興起，就寫了這麼篇文章。要說有什麼可稱道的，隻能說我看的書還多，論證也還嚴密。
韓：由興趣進入研究，是最好的路子。
張：你看，在統戰部幾年，除了做好本職工作之外，我的興趣，可說全在這些古人古事古物上。長平之戰是古人，寶卷是古事，敧器算古物吧？研究敧器，研究寶卷，考察古戰場，我有這個愛好，又寫過文章，山西文物管理委員會成立的時候，就聘我當了顧問。文管會的主任叫崔鬥辰，跟我個人關係很好。他的本職是山西教育廳的副廳長，文管會主任算是兼職，也是喜歡這一手，上頭才讓他兼上的。