唯一的重務便是讀書，但是不知道讀書為的什麼。久而久之，自己的生活，實際的事物，他們都淡忘了。
五四時期，葉聖陶在《小學教育的改造》中，批評了三種教育製度。這三種教育製度是“教室製度”“用書製度”和“分科製度”。
為什麼要批判“教室製度”呢？葉聖陶認為：課堂教學是“宗教的遺製”，由於它能夠“節省教育的人力和時間”，人們就把它看作是“天經地義”的事。但由於課堂教學是在固定時間和固定環境內的學習，“是一種特異的拘束的境界”，不利於兒童“玩弄、撫摩、觀察和試驗”的天性，因此這種教學活動不可能激發兒童的興趣。然而在現代社會，課堂教學已經成為一種製度，許多人以為隻有教室才是學習的地方，因此這種製度對真正的教育是一種扭曲，具有很大危害性。葉聖陶還說，兒童進入學校之前有他們自己的生活，進入學校之後應該繼續他們的生活。“倘使兒童一進學校，就把他們關閉在教室裏，隻讓他們誦習書籍”，等於是強迫他們適應一種全新的生活，而“這種適應和深穀裏的魚變為盲魚一樣，是一種消極的傾向”。葉聖陶的這些觀點，對於迷信課堂教學的人，應該是一帖清醒劑。
為什麼要批判“用書製度”呢？葉聖陶是這樣講的：“書籍的效用在於傳授以往的成績，流布個人的思想。用書製度的好處，就在於使學生知道這些成績和思想，並備遺忘。……可見讀書是一種手段，並不是最後的目的。以前的人對於書籍的概念非常模糊，以為書籍便是知識，所以要得到知識隻消讀書，於是學校裏就有了用書的製度。兒童進了學校，就覺得唯一的重務便是讀書，但是不知道讀書為的什麼。久而久之，自己的生活，實際的事物，他們都淡忘了，心裏就隻有書籍了。”在這一認識的基礎上，葉聖陶又進一步指出：書本知識是“幫助思考”的材料，不是盲從的根據。學校應該為兒童提供接觸實際事物的機會，使他們隨處都能研究，隨處都有興趣。“倘使兒童一進學校，就把他們關閉在教室裏，隻讓他們誦習書籍”，那就等於是“他們把活動的心性和豐富的興趣，白白的埋葬在教室和書籍裏頭了”。
葉聖陶認為，有了教室製度和用書製度以後，學校就不得不實行分科製度了。在這種製度下，學生“隻要進了學校，不管你需要不需要，有興趣沒有興趣，這些科目是非學習不可的”。其實在科目之外，關係人生的事物還有許多。由於這些事物和日常事物混在一起，因此不可能列為專門的科目。不能列為專門科目，就好像沒有學習的價值。如果兒童在固定的科目之外還有感興趣的活動，就會違背學校的要求和規定。在上述分析的基礎上，葉聖陶問道：這幾個科目能把實際生活中的事物包括得盡嗎？這幾個科目都是合理而且有係統的嗎？隻要學習了這幾個科目，就能應付人生的種種事物了嗎？這種劃定科目的教授方法主客易位，不切實際，能不使知識和實際背道而馳嗎？
對於這一係列的問題，葉聖陶的回答是否定的。所以他感慨地說：既然如此，“兒童何苦（要）耗費盡力去學習這等沒用的玩意兒呢”？