我在《航空發動機》雜誌2001年第1期上發表了一篇題為《對航空工業兩個重大曆史問題的思考》的文章，摘錄如下：
作為一名航空工業戰線的老兵，我回憶航空工業建設50年的曆程，發現兩個有關航空工業發展決策的問題嚴重影響航空工業建設的進程和振興：一是我國曾經未把航空工業技術列入國家高科技領域；二是航空工業要不要有強大的科研工作體係，預先研究在航空工業發展中占有什麼樣的位置。多年來，我對這兩個問題感到困惑而不得其解。
筆者閱讀了2月16日《科技日報》刊載的記者鄭千裏題為《王大珩讓“863計劃”光耀中華》的報道，筆者提出的兩個有關航空工業發展決策的問題，王大珩院士在接受記者采訪時都有闡述。受其啟發，筆者現就這兩個問題探討如下。
1·航空工業技術是否屬於高科技領域。王大珩院士向記者介紹說：“‘863計劃’，作為一個計劃，它是在不斷探索中不斷加以完善的，是在滾動中得到發展的……航空過去一直遊離於高技術研究與發展領域，現在大家達成了共識，航空在我國應有的高技術地位也得到了確立。”建國初期，1956年，國家製定了“12年科學技術發展遠景計劃”，對航空科研起了一定的推動作用。但是，據了解，實際上這個規劃的重點是以“兩彈”為主，對於航空科研並無實質內容。從那年以後，正如王大珩院士所描述的那樣，航空過去一直遊離於高技術研究與發展領域。王大珩院士用“遊離”二字來形容航空多年的艱辛處境，寓意非常深刻。因為“遊離”不與“排除”等同，是時有時無、若隱若現的狀態。航空工業技術從它一百多年的發展曆史來看，涉及了廣泛的科學技術領域，耗費了巨額資金，創業艱難困苦，無數科技先驅為人類征服太空耗盡畢生的精力，甚至為求索真理，在求實創新中流血犧牲，這些是有目共睹的曆史事實。航空工業技術屬於高科技範疇，本來就是無可爭議的。
事實證明，我國的航空工業確實是遊離於高技術研究與發展領域近50年。正是由於這樣的“遊離”，50年來，尚未見到國家長期穩定的航空工業發展規劃，就是航空工業多次的科研發展五年計劃，國家的肯定和支持也是缺乏力度的，從而使航空科研計劃和任務不能如期實現，而1961年成立的航空研究院到1982年已名存實亡；正是由於這樣的“遊離”，型號研製計劃得不到落實，經費投資力度得不到保證；正是由於這樣的“遊離”，航空預研計劃、項目和經費被砍了又砍，有些重點預研項目時上時下，使得計劃無法按期有步驟地完成；正是由於這樣的“遊離”，航空工業製定的“科研先行”、“動力先行”的方針，實際上淪為一般口號；正是由於這樣的“遊離”，航空發動機研製多年缺少技術儲備和預先研究，自行研製的發動機迄今還沒有一個型號能走完研製全過程、裝備部隊使用，從而長期拖了軍、民用飛機發展的後腿；尤為嚴重的是，正是由於這樣的“遊離”，航空工業的一些幹部產生了錯覺，誤認為航空工業天生並不需要什麼科學技術預先研究和技術儲備等。現在看來，航空工業“遊離”於高技術研究與發展領域已成為航空工業的曆史往事。如今在多位專家、院士們的關心和支持下，現在的航空工業在我國已得到應有的高技術地位，真是來之不易。我們航空人應當珍惜它，讓其為航空工業的發展和創新發揮應有的作用。
2·航空工業既然屬於高技術領域，要不要有強大的科研體係呢？王大珩院士在向來訪的記者談到“中長期科研計劃”問題時對此有一段精辟的闡述，對航空工業發展很有指導意義。他說：“每個國家都需要有自己的中長期科研計劃，類似這樣的計劃，在英語中也就是‘Advanced Research Project’。這裏的Advanced不僅是‘高級’的意思，主要是‘走在前頭’、‘前進’的意思，有‘前瞻性’的成分在內（筆者認為也就是我們航空工業常談的預先研究）”。王大珩院士與記者還談到鄧小平同誌在“863計劃”中有“發展高科技，實現產業化”的批示。他說：“鄧小平同誌這裏說的‘高科技’，‘高’既指技術，又指科學。我認為對科學而言，是指科學的前沿、科學的源頭創新，沒有科學的源頭創新，‘高技術’就會成為無源頭之水，而有了科學的源頭創新，技術的‘高’才能產生出帶有革命性的突破和飛躍。”不可回避，航空工業有些同誌的觀點與王大珩院士所闡述的意見是有所不同的。
建國初期，前蘇聯的技術援助僅限於幫助我們建成仿製生產工廠，並沒有幫助我們建立完善的航空工業，而是把像“啞鈴型”的兩個重頭，即航空科研和產品研製、售後服務和壽命管理這兩個關鍵方麵留在手裏。到20世紀60年代初我國與蘇聯斷了關係，我國的航空、航天各自走上自我發展的道路。當時航空工業承擔著黨中央交給的準備打仗的任務，國防需要大量飛機裝備空軍，航空工業便走上以仿製生產飛機為主的道路。由於客觀條件的限製，從事航空工業的一些同誌對航空科研與航空工業生產發展的相互依賴關係認識不足，更不會深入到像王大珩院士闡述的“沒有科學的源頭創新，高技術就會成為無源之水”的程度，從而航空工業也就沒有可能產生帶有革命性的突破和飛躍，必然形成落後、被動的局麵。