還有取代白閣道者的紫閣僧人之說。《古今類事》卷一〇《韓丕甚貴》記載，韓丕未應舉時在洛陽，精於相術的紫閣院主僧宗淵見韓後說：“秀才甚貴，且速達。”後又見錢若水，曰：“錢秀才又速於韓，當居其上。”此事注出吳淑《秘閣閑談》。吳淑（９４７—１００２），字正儀，潤洲丹陽人，五代南唐遺臣，歸宋後，入秘閣，參與編纂《太平禦覽》、《太平廣記》、《文苑英華》等所謂“宋四大書”及《太宗實錄》。《秘閣閑談》共五卷，記載秘閣同僚們的席宴之談。 吳淑比錢若水年長十三歲，早錢一年卒。所以，這段逸事當是錢若水在世時所記。不過，該書也包含後人的記載，故其年代難以推定。
至北宋後期，“若水見僧”的傳說似乎在士大夫之中已頗為流行。蘇軾在《贈善相程傑》詩中詠道：“急流勇退豈無人？”此詩作於元祐五年（１０９０）。此句的施注雲：
《江鄰幾雜誌》：錢若水謁華山陳摶，摶曰：“目如點漆，黑白分明，當作神仙。”有紫閣老僧曰：“不然。他日但能富貴，急流中勇退耳。”
《江鄰幾雜誌》撰者江休複（１００６—１０６０），字鄰幾，開封陳留人，善詩文，同梅堯臣關係甚近，仁宗時人。 於此可知，北宋中期時，“急流勇退”之說似已成定論，但相者究竟是誰，尚無一定。南宋末元初的周密《齊東野語》卷五《李泌、錢若水事相類》，載有同樣的故事，注出張耒《明道雜誌》。
第三類故事見楊億（９７４—１０２０）著《錢若水墓誌銘》：
華山陳摶一見公，以為有仙風道骨，名在丹台紫府中。柏閣僧宗裔者，有人倫之鑒，獨識公於儕輩，且雲：“斯人者，異日登金門，上玉堂，升赤霄，捧白日矣。”
這是墓誌銘上的文字，所以可認為是故事最早的雛形。其中頗有趣的是：陳摶和柏閣僧宗裔分別為若水看相，二者沒有關係；認為若水具仙風道骨，有升仙之質，但並無“急流勇退”之語。《墓誌銘》的記事，後來在《隆平集》卷九、《東都事略》卷三五、《宋史》卷二六六本傳中均有引述，但三書都刪去了柏閣僧宗裔看相之事；前二書僅載：“華山陳摶一見，以為有仙風道骨”一句。《宋史》載：“華山陳摶見之，謂曰：‘子神情，可以學道，不然，當富貴，但忌太速爾。’”這段記載源於何處，不得而知。
以陳摶為主要相者的，還有一書。張耒《張右史文集》卷四八《書枙錢宣靖遺事枛後》載：
世言，宣靖嚐遇善相人，言其相可以學道，當升舉，而未能決。遂與之見華山陳圖南。陳一見，曰：“是無仙骨，但急流中能勇退耳。”
《錢宣靖遺事》，不知出於何人之手。張耒（１０５４—１１１４）不過比邵伯溫年長兩歲。這段記事同《邵氏聞見錄》相比，情節大致相同，但在《邵氏聞見錄》中，中介人陳摶取代了善相人，麻衣道者取代了陳摶。其傳承的變化倒是很有意思的。隻是陳摶“急流勇退”之語他書不載，為此書獨有。
綜上所述，“若水見僧”的傳說，在北宋時就已有不同的記載。其傳承的先後關係，雖不能勾畫出明確的輪廓，但大致可以判定是由第三類演變為第二類、第一類故事的。其中的明顯變化是：第一，相士陳摶，由故事的主角退為配角，取而代之的，是白閣道者、麻衣道者，他們成了為若水看相、下結論的主角。本無關係的陳摶與麻衣道者，又被聯係起來，最終成為相法上的師徒關係。正如後文所述，這才是引人注目之點。第二，看相的結果，最初是認為若水有仙風道骨，具升仙之質，不久故事的重點移向讚譽“急流勇退”即順達之時從官場潔身自退的官場美舉。特別是《名臣言行錄》所錄、為後世所熟知的《邵氏聞見錄》的記載更是如此。總之，這段傳說之所以有諸多演變，並不是因為錢若水本人有何吸引人之處，不過是由於人們對相士陳摶及白閣道者、麻衣道者的神異、“急流勇退”故事的淵源頗感興趣而已。
二、白閣道者和麻衣道者
下麵，我們考察一下傳說中的白閣道者和麻衣道者究竟是怎樣的僧人，他們同陳摶有何關係。
據《佛祖統紀》注，白閣道者，法名宗裔。《錢若水墓誌銘》中寫道：“柏閣僧宗裔者，有人倫之鑒。”《古今類事》卷五《柏閣行者》中言：“錢若水家居新安，於柏閣院獨居一室。院僧裔公有小行者。”這位裔公或許就是宗裔。如此，則白閣道者的前身，就是錢若水故鄉河南新安柏閣院的僧人。不過，在《柏閣行者》的記載中，卜算之人不是裔公，而是行者。這段記載，《古今類事》注出吳淑《秘閣閑談》。吳淑比錢若水大十三歲，但這段記事中雲：若水鹹平六年四十四歲卒，“祿壽之長短乃為前定”。很顯然，這是後人的手筆，恐怕是因《墓誌銘》中的宗裔派生出來的。《洞微誌》中記載，他住在太白山，白閣道者又被進一步神仙化了。
白閣道者是否現實中的人物，尚不清楚。不過，在宋元時期，他似被譽為善相之僧，相書中有他的言論記載。金·張行簡撰、元·薛延年注《人倫大統賦》卷上注雲：
白閣道者曰：神者百關之秀裔也，如陽氣舒而山川秀發，日月出而天地清明。
但是，同書中又有“圖南曰：陽氣舒而山川秀，日月出而天地明”的記載。相傳是南唐宋齊丘所撰《玉管照神局》所引《陳摶先生風鑒》中，也可見到大略相同的文字。文中在把浙人之氣與淮人之氣、南人之氣與北人之氣進行對比之後，說道：“陽氣舒而山川秀茂，日月出而天地光明。”看來，這句話是白閣道者承襲了陳摶。《陳摶先生風鑒》即《人倫風鑒》。《人倫大統賦》中所引用的另一段文字記載：
白閣道者曰：“陽忌輕，陰忌狂，有絞交加性不常，當中更少神和氣，雖有官資不久長。”陳希夷所謂：“陽形陽盡人須死，陰體陰虛壽亦虧，陰體清明陽重實，陰陽不反始延期。”
有趣的是，文中“雖有官資不久長”之句，附會前邊的“急流勇退”之語，文中還引用了陳摶之句，這是引人注目的。由此可見，白閣道者是陳摶的後輩乃至弟子，與上述傳說中的關係恰恰相反。有關對白閣道者的記載，如此而已。紫閣道者，也是如此。
反之，從五代至宋初很活躍的神異僧人麻衣道者的傳聞，在很多文獻上都有記載。特別是他授陳摶《正易心法》四十二章，陳摶為之作注之事，更是廣為人知。其書現存，收入《津逮秘書》中。不過，稍令人生疑的是，南宋張栻認為確為麻衣道者、陳摶所撰，而朱熹卻認為詞意淺顯，並非一二百年前的文字，斷定乃乾道元年（１１６５）作序的戴師愈偽作。 此後，偽作之說流行，張心徴《偽書通考》也明載為偽作。但是，最近李遠國發表了《正易心法考辨》一文，主張該書為麻衣道者、陳摶所撰。他在《試論陳摶的宇宙生成論》一文中，也是以《正易心法》為主要資料，來論述陳摶的宇宙生成論的。李氏為證明該書為麻衣道者、陳摶所撰，列舉了下列依據：第一，撰述的由來和傳授原委清楚；第二，同朱熹的詞意淺顯之主張相反，他認為該書是以五代宋初的典型文體寫成的，從語言文字上找不出偽作的證據；第三，該書的內容符合陳摶所作《易龍圖》、《先天圖》等書的易圖思想。不過，是後人偽作也好，是陳摶之作也罷，李氏難免有為己田引水之嫌，對他不加批判地認為是陳摶所撰的觀點，我們不能盲從。況且，第三點所說的《易龍圖》等書，也被認為非陳摶之作，所以不足為憑。 第二點也不是什麼確鑿的證據。那麼，值得探討的，隻有第一點證據了。傳授的係譜是明確的證據，《佛祖統紀》卷四三開寶四年記事載：