正因為穩慎，曾國藩又提出了“以主待客”的原則。他說：“兵不得已而用之，常存不敢為先之心，須人打第一下，我打第二下也。”這裏所說的打第一下打第二下，不是從戰爭誰正義誰不正義的角度說的，而是指具體戰役戰鬥中，誰先動手，何時動手的問題，即戰役戰鬥何者為主、何者為客的問題。故他說：“古之用兵者，於‘主客’二字精審也。”何謂主客？曾國藩羅列道：“守城者為主，攻者為客；守營壘者為主，攻者為客；中途相遇，先至戰地者為主，後至者為客；兩軍相持，先呐喊放槍者為客，後呐喊放槍者為主；兩人持矛相格鬥，先動手戳第一下者為客，後動手即格開而即戳者為主。”如何處理主與客？他說：“凡出隊有宜速者，宜遲者。宜速者，我去尋賊，先發製人者也；宜遲者，賊來尋我，以主待客者也。主氣常靜，客氣常動。客氣先盛而後衰，主氣先微而後壯。故善用兵者，最喜作主，不喜作客。”他評論湘軍將領說：“近日諸名將，多禮堂好先去尋賊，李希庵好賊來尋我。休、祁、黟諸軍但知先發製人一層，不知以主待客一層。”以主待客，既可以逸待勞，養精以應敵，又可靜以審勢，乘機以破敵。所以，曾國藩認為，以主待客是致敵而不致於敵的最穩健的方略。“凡撲人之牆，撲人之濠，撲者客也，應者主也。我若越濠而應之，則是反客為主，所謂致於人者也。我不越濠，則我常為主，這就是所說的致人而不被人致。”
曾國藩甚至把這套“主客論”進而推到了戰略問題上。他批評江南大營之所以失敗，是因為他們對於“內外主客形勢全失”.向榮、和春專注金陵一隅，而不顧對金陵上遊的爭奪，在江北，連與江浦、六合緊連的和州、無為一帶也不去占領，安慶、廬州更不在他們的戰爭全局的投影之內；在江南，對與江南大營毗鄰的皖南地區，未力加控製，以鞏固大營的後方。這叫做全失內外之勢。與此同時，向榮、和春又根據朝廷的旨令，“援浙、援閩、援皖、援江北，近者數百裏，遠者二三千裏，援軍四馳，轉戰不歸”,被太平軍各個擊破。如馮子材率五千人援江北大營，幾被全殲於小店；在六合、浦口之役中，李若珠部五千餘人全部被殲於揚州，張國梁大敗於浦口，周天培部全軍覆滅。僅這兩次戰役，共損失“兵勇一萬數千名，精銳失之過半”.這叫做全失主客之勢。江南大營的內外、主客之勢之所以全失，曾國藩認為，這是因為向榮等“不能從大處落墨，空處著筆也。”
總之，曾國藩對待戰爭中的快慢問題，主張慢中求快；對待戰爭中的戰守問題，主張先守後戰；對待戰爭中的靜動問題，主張以靜製動；對待戰爭中的主客問題，主張以主待客；這些都是以“穩慎”二字為出發點來立論的。曾國藩之所以強調後發製人，是與當時戰爭中的主客觀條件有關的。蔡鍔分析說：“其時所對之敵，並非節製之師、精練之卒，且其人數常倍於我”,“兵器未如今日之發達，又無騎、炮兩兵之編製，耳目不靈，攻擊力複甚薄弱”,“所以戰術偏重於攻勢防禦，大概有因時製宜的法則”.所以，曾國藩的“穩慎棋”是一種特定曆史條件下的產物。