18.說到南京，2009年南京名城保護論壇，您去參加時還對當地的保護項有一些批評。您怎麼看待當時的相關報道？
阮教授：當時很多相關報道中做是做，說是說，口是心非。南京市的規劃得都很好，一執行就全部拆光。這是在理念上對曆史城市保護有很大片麵性，保護和發展完全對立起來。在門西地區，本來應該保護一半以上的曆史建築，果門西地區一塊地皮上隻有四幢文物建築在，其他全部被拆光。這是法製上缺陷、理念上的缺陷。
19.那時候南京有媒體來采訪過您麼？為什麼在南京城南保護中，您這樣權威專家的發言好像變少了？
阮教授：也有媒體采訪過我。但是針對這種情況，我們很多都不願意說了說了也沒有什麼用，當地根本不認識這個問題，說了也未必會發表。還有大同原有的風貌全部拆光，要重現“遼代風貌”，這些錯誤的理念毀了我們的城風貌。
20.90年代到現在，您接觸的媒體有沒有變化？不同類型的媒體有哪區別？
阮教授：媒體有它自身的屬性，什麼樣類型的媒體就喜歡什麼樣的東西。
章往往要達到他們相應的一些要求。
21.會因此而曲解麼？
阮教授：在跟他們談的時候我往往會扭轉他們的方向，包括有的時候針對們曾經在報道中發表的一些錯誤觀點，也會進行說服和矯正。包括石庫門保護我對很多人做了很多解釋。很多人對石庫門不了解，大家把他看作是一般的居。還有更深層次的意義，石庫門的發展對於我們今後城市空間形態的發展重要的啟示價值。我從來都沒有反對過建高層，問題是高層底下怎麼辦？全高層麼？人家的高層底下都是有基底的，我們沒有基底。尤其是這些作為基的石庫門蘊藏著豐富的我們傳統曆史文化。並且石庫門保護解決了城市就業題、交通問題、環境問題。包括石庫門房子傳承了天人合一、合家團聚這些基本的哲學理念、倫理理念。我們現在把它們都扔掉來現代化，現代化從另一個角度來講也是非人化、機械化。這樣的采訪過程也扭轉了許多記者過去的觀念。
22.那您有沒有拒絕過采訪？
阮教授：有拒絕過的。有的記者來找我談，抱著獵奇的態度來找我了解情況，把保護事業作為生動的故事來看待，我就會有些反感。
23.您如何看待一些專家學者在媒體發言的現象？
阮教授：這是好事情。專家的發言從專業刊物擴展到大眾化報刊，可以互通信息，對一些事情有所評論。至於目前有一些錯誤的觀點，也不是都有必要去反駁，明顯錯誤的觀點，把它立此存照就好，過不了多久，肯定會見分曉。
24.如果有媒體來采訪您關於您專業之外的問題，您會怎麼應對？
阮教授：能回答就回答，隻要最終能把話題轉到文化遺產保護上來，我就會回答。