5.除了觀念上的偏差，您認為媒體的遺產保護報道還有哪些問題？
阮教授：還有一個問題就是我們的媒體受政府領導的左右，奉命的文章多。很多文章都是受政府的指示來寫的，根本就不符合實際。福州三坊七巷，的是假古董，媒體缺少反思，根據領導的意思宣傳它好。包括北京的很多仿古的建造，媒體也一片讚揚聲。媒體自己不是沒有鑒別能力，所以有的時候我批一些地方的媒體，就問他們，我說的情況你們敢不敢登？結果就是有的地方了，有些地方沒有登。我們還要糾正另一方麵的錯誤觀念，保護曆史文化遺產保護下來到底要做什麼？保護下來發展旅遊到底對不對？可以這樣做，但是主要的目的不是發展旅遊，不是為了發展經濟，而是為了留存下來我們的曆史化精髓、曆史文化傳統。這些傳統的東西是最能反映出我們民族特色的。現很多地方講低碳，我說那是假的低碳，真正的低碳，我們古代的木構體係就很碳，它容許活動，防震效果非常好。現在的大多數的公寓房子是筒中筒結構，梯間是個筒，外牆是個筒，兩個筒套在一起，中間用樓板連接。地震來了的時候兩個筒同時起作用，看起來很堅固，但是還遠遠不夠，它沒有留出餘地，完全是碰硬。麗江古城也曾發生過7級地震，但是它沒有被毀掉，就是因為木結構的活抗震，還有四川的昭化古鎮也是。你說我們把麗江、把昭化保護下來是為了展旅遊？可以這樣做，但是更重要的目的是為了留存一個完整的木結構體係建的中國城鎮。
6.怎樣的報道才算一篇好的遺產保護報道？
阮教授：首先是要有思想深度。之前《新京報》對我的采訪，寫出來的報道很不錯。他們很會抓標題，當時正好在舉辦世博會，他們的標題卻是《城市並有讓生活更美好》，這一下就很抓人眼球，接著再仔細講解其中的道理。文章保護問題同城市化、低碳、城市發展理念等很多宏觀的問題相連，很有深度，對庫門保護錯誤做法的批評在這篇報道中提出後，也不成文地推翻了相關限製另外，媒體的報道中如果能直接引用被采訪人的原話，我認為也是一個很好的法。還有就是盡量保證充足的篇幅，這樣才能說清楚問題。我在《文彙報》和《民晚報》上為了石庫門保護連發了十幾篇文章，有長有短，為的就是給讀者帶更全麵的認識。最後就是要保持嚴謹、科學的文風，並且警惕空話套話，具有自己獨立的反思能力。
7.之前您提到過保護上海猶太人聚居區，國內媒體對於保護過程的報道其實是不多的，更多依靠了國外媒體的報道對決策產生的壓力。您認為在相同的條件下，央視和國外媒體的報道哪一個對保護事件起到更大的作用？
阮教授：央視。
8.最早接受央視的采訪是什麼時候？
阮教授：1998年《楊瀾訪談》。當時有人跟楊瀾說有這個內容，雖然當時這個節目是在鳳凰衛視播出的，但是媒體業界中，內地與香港的交流還是很緊密的。之後央視的許多節目陸續來找我，到現在許多名嘴的節目都上過了。