(二) 以前說延壽每天“瀑布前坐諷禪默”，現在變成了“日暮往別峰，行道念佛……夜靜四旁行人，聞山中螺唄天樂之聲……忠懿王歎曰： 是故永西方者，未有如此。”
(三) 有僧人於陰間閻王殿前，見閻王永明畫像故事，號稱“自釋迦滅度已來，此方九品上上生，方第二人。”
這牛吹得不可不算大！但正是淨土勢力坐大之反映，後來凡淨土家之永明傳記，上述材料毫無疑問地收入，但這兒還未見抓鬮故事和“四料簡”，當時離延壽逝世正好一百一十年。
從此以後，禪淨兩家，各持己說，如並軌雙車，齊頭並進。其中禪家之說，數百年間無大變化，如成書於元至元年間（1264—1294）的《佛祖曆代通載》，成書於元末明初的《釋氏稽古略》，甚至於蓮池祩宏（1535—1615）撰於明萬曆十二年（1584）的《往生集》，都基本照錄《景德傳燈錄》。蓮池本人是鼓吹禪淨合一一大重鎮，但他畢竟是一嚴肅的學問僧，故他之撰《往生傳》，沒有隨波逐流，那些“查無實據”的東西，寧缺毋濫。
而淨土宗方麵，在王古之《新修往生傳》半世紀後，南宋紹興十年（1140）王日休撰淨土宗第一本大型叢書《龍舒淨土文》時，情況一如既往。《淨土龍舒文》一共隻收了兩名禪師（本傳中有永明，宗賾見於附錄），且永明事跡隻寫了《新修往生傳》中的一、三兩項，而第二項之長篇大論，僅以“日課一百八事，精進以修西方”十二字代之。
直至南宋慶元六年（1200），四明沙門石芝宗曉（1151—1214）編《樂邦文類》，淨土方麵的說法有了突破性的發展——若以《新修往生傳》為底本對照，則《樂邦文類》拿掉了第三項閻王禮拜故事，增加了七次抓鬮故事。這是抓鬮故事最早出現，距延壽往生已整整二百二十五年！但“四料簡”還是沒有見到。
又是七十年過去，僧誌磐於南宋鹹淳五年（亦即元至元六年，1269）撰《佛祖統記》，還是隻有抓鬮故事，而無“四料簡”。當然，《佛祖統記》是天台家語，或已跟不上淨土宗的“時代精神”。
追蹤曆史的腳步，永明延壽之後，綿綿三百五十年，猶抱琵琶、千呼萬喚，“四料簡”總算出場了！
元中峰明本的《阿彌陀經疏鈔演義》中，注原經“但得見彌陀”句雲：
永明四料簡雲： 無禪無淨土，鐵床並鐵磨，萬劫與千生，沒個人依怙。有禪有淨土，猶如帶角虎，現世為人師，將來作佛祖。有禪無淨土，十人九錯路，陰境若現前，瞥爾隨他去。無禪有淨土，萬修萬人去，但得見彌陀，何愁不開悟。
這兒，中峰沒有作任何解釋或展開，而其徒天如惟則撰《淨土或問》（惟則於元至正元年，即1341年，於蘇州師子林開法，《或問》當作於此後），則大有發揮。
此時永明延壽，儼然淨土宗祖架勢。短短一卷《淨土或問》，引永明言行凡五處。二引《萬善同歸集》，一說閻王禮拜故事，而最被重視的是“四料簡”——一首一尾，占盡風光。其開卷曰：
天如老人，方宴默於臥雲之室，有客排闥而入者，禪上人也。因命坐之，坐久，夕陽在窗，篆煙將滅，客乃整衣起立，從容而問曰： 竊聞永明壽和尚，稟單傳之學於天台韶國師，是為法眼的孫，匡徒於杭之淨慈，座下常數千指。其機辯才智，雷厲風飛，海內禪林，推之為大宗匠。柰何說禪之外，自修淨土之業，而且以教人。複撰揀示西方等文，廣傳於世。及作四料揀偈，其略曰： 有禪無淨土，十人九蹉路；無禪有淨土，萬修萬人去。看他此等語言，主張淨土，無少寬容。無乃自屈其禪，而過讚淨土耶？此疑非小，師其為我辯之。
經惟則反複辯論，《淨土或問》最後說：
此名淨土禪，亦名禪淨土也。然則永明所謂有禪有淨土，猶如戴角虎，現世為人師，來生作佛祖，豈不驗於此哉！
這兩段是我所見到最早的關於“四料簡”的文字，正因它剛剛問世，所以才會引起“禪上人”的“非小”之疑。惟則則為之委屈辯論。其實這兒主客雙方都是惟則一個人，作為一個力倡淨土者，永明的身份和這精彩的“四料簡”，確實是令他有“驀然回首”之驚喜；但作為一個禪宗中人，這“四料簡”好像又太過分了——所以必須“辯之”，硬把它說成是禪淨平等，禪淨合一。在惟則門人善遇所編的《天如惟則禪師語錄》卷三之《示西資會道友》一文中，惟則的這一矛盾心理，表現得更為清楚。他一麵讚同西資會修淨的立場，但另一麵他絕不放棄自己禪師的地位和立場，故他稱他們為“道友”，特地聲明： 永明之“四料簡”——
此豈自貶其禪耶？蓋隨機設化，或抑或揚，且使禪者知淨土之不必疑也。
賴明本師徒首倡之功（當然，明本和惟則的個人立場，正是當時大勢之反映，若非如此，“四料簡”被如此之理解和接受，是不可想象的），這“四料簡”終於沒有引發禪淨之間的爭論，反而為禪宗中人欣然接受，得以廣泛流傳。
明洪武年間，獨庵道衍（姚廣孝）撰《諸上善人詠》（洪武十四年，1381）；大祐編《淨土指歸集》（洪武二十六年，1393）；妙葉撰《寶王三昧念佛直指》（洪武二十八年，1395），都把的“四料簡”掛在永明延壽的名下，放在極為突出的地位，一句一句不厭其煩地解譯說明。從此以後，率成定論，無人敢疑，也無須再辯。
我對“四料簡”的考證追溯，暫止於此，我的結論是：
第一，“四料簡”非永明延壽所說，其最早的問世，是在元末明初。但是，在元普度（?—1330）所著《蓮宗寶鑒》中，載有南宋初僧人慈照子元的四句話：“有行無願其行必孤，有願無行其必虛，無行無願空住閻浮，有行有願直入無為。”雖然說的是淨土宗之行願相扶論，但我就有點懷疑其與“四料簡”會不會有“血緣關係”。可惜，子元其人，因白蓮社的關係，其書不傳，隻能付之闕如。
第二，永明延壽所持，是“萬善同歸”，而非單純的“禪淨合一”。但他的“萬善同歸”之“心”，卻直接為“禪淨合一”提供了教理上的立足點，開啟了佛法新時代的大門。由此而言，延壽在“禪淨合一”史上，還是有其相當重要的地位。
佛教典籍，浩如煙海，以筆者個人一己之努力，絕不敢說“定論”二字，關於“四料簡”的考證，肯定還會有新的發現，我以滿腔之熱忱，以待來時，更希望有人批評指點。