講“國學”而不明派別，將有望洋興歎，無所適從之感。但“國學”中也有無須講派別的，如曆史學之類；也有不夠講派別的，則為零碎的學問。現在隻把古今學者呶呶爭辯不已的，分三類討論：一，經學之派別；二，哲學之派別；三，文學之派別。依順序先研究經學之派別。
“六經皆史也”，這句話詳細考察起來，實在很不錯。在《六經》裏麵，《尚書》、《春秋》都是記事的典籍，我們當然可以說他是史。《詩經》大半部是為國事而作（《國風》是歌詠各國的事，《雅》、《頌》是諷詠王室的），像歌謠一般的，夾入很少，也可以說是史。《禮經》是記載古代典章製度的（《周禮》載宮製，《儀禮》載儀注），在後世本是史的一部分。《樂經》雖是失去，想是記載樂譜和製度的典籍，也含史的性狀。隻有《易經》一書，看起來像是和史沒關，但實際上卻也是史。太史公說：“《易》本隱以之顯，《春秋》推見以至隱。”引申他的意思，可以說《春秋》是羅列事實，中寓褒貶之意；《易經》卻和近代“社會學”一般，一方麵考察古來的事跡，得著些原則，拿這些原則，可以推測現在和將來。簡單說起來，《春秋》是顯明的史，《易經》是蘊著史的精華的。因此可見《六經》無一非史，後人於史以外，別立為經，推尊過甚，更有些近於宗教。實在周末還不如此，此風乃起於漢時。
今古文之分
秦始皇焚書坑儒，《六經》也遭一炬，其後治經者遂有今文家古文家之分。今文家乃據漢初傳經之士所記述的。現在要講今文家，先把今文家的派別，立一簡單的表：
漢初，田何傳《易經》，伏生口授《尚書》，齊、魯、韓三家治《詩經》，高堂生傳《禮經》，胡毋生治《公羊》，瑕丘江公治《轂梁》，那時除了《樂經》以外，五經都己完備。後來《易》分四家，《詩》、《書》各分三家，《禮》分二家，《公羊》分二家。漢室設宮，立十四博士（《轂梁》不在內），即以上十四家。十四博士在漢初還沒十分確定，在西漢末年才確定下來。
今文家所講的，雖非完全類乎宗教，但大部分是傾向在這一麵的。《易》四家中，施和梁丘二家，我們已不能見，且莫論他。京氏治《易》，專重卜筮，傳至漢末虞翻，則更多陰陽卜筮之說。《尚書》三家中歐陽也不可考，大、小夏侯則歡喜講《洪範》五行之說，近於宗教。漢人治《尚書》，似乎最歡喜《洪範篇》。《詩經》三家中，申公所說，沒甚可怪。《韓詩外傳》（《內傳》已失）也沒甚可怪的地方，惟翼奉治詩，卻拿十幹十二支比附《詩經》了。高堂生的《儀禮》，已不可知，大、小戴中（現在所謂二戴，非漢時的大、小戴），也不少離奇的話。《公羊》的記載，雖和事實相差很遠，還沒甚麼可怪，但治《公羊》的今文家，卻奇怪極了。胡毋生的學說，我們已不能見，即顏、嚴二家的主張也無從考出，但董仲舒的《春秋繁露》，卻多怪話。漢末何休注《公羊》，不從顏、嚴二家之說，自以為是胡毋生嫡派，他的怪話最多，照他說來，直是孔子預知漢室將興而作《春秋》，簡直是為漢預製憲法，所以那時有“春秋為漢製法”的話。孔子無論是否為預言家，孔子何至和漢家有這麼深厚的感情呢？
漢代學者以為古代既有“經”必有“緯”，於是托古作製，造出許多“緯”來，同時更造“讖”。當時“緯書”種類繁多，現在可查考的隻有《易緯》八種。明孫瑴《古微書》中輯有緯書很多。《易緯》所講的是時令節氣，僅如月令之類；《春秋緯》載孔子著《春秋》、《孝經》告成，跪告天，天生彩雲，下賜一玉等話，便和耶穌《創世紀》相類了。“讖”是“河圖”一類的書，專講神怪，說能先知未來，更近於宗教了。緯書西漢末年才出現，大概今文學家弟子迎合當時嗜好推衍出來的。
經有兼今古文的，也有無今文而有古文的，也有無古文而有今文的。漢代古文學家，可以列如左表：
《儀禮》（當時稱為《士禮》），在古文今文，隻為文字上的差別。《周禮》在漢初不以為經典，東漢始有杜子春和二鄭替彼注釋。此外今古文便各自為別了。今古文的區別，本來隻在文字版本上。因為《六經》遭秦火，秦代遺老就所能記憶的，用當代語言記出，稱為今文；後來從山崖屋壁發見古時原本，稱為古文，也不過像近代今板古板的分別罷了。但今文所記憶，和古文所發現的篇幅的多少，已有不同；今文家所主張和古文家所說，根本上又有不同；因此分道揚鑣。古文家異於今文家之點，在下文細說：
一、《易》以費氏為古文家，是劉向定的。因為劉向校書時，就各家《易經》文字上看，隻有費氏相同，所以推為古文家。以《易》而論，今古文也還隻文字上的不同。
二、魯恭王發孔壁得《尚書》，《尚書》的篇數就發生問題。據《書傳》（太史公曰：“《書傳》、《禮記》自孔氏。”可見孔安國家藏《書傳》，確自孔壁得來）稱《書序》有百篇，而據伏生所傳隻有二十九篇（可分為三十四篇），壁中所得卻有四十六篇（可分為五十八篇），相差已十七篇。並且《書傳》所載和今文更有許多不同的地方。孟子是當時善治《詩》、《書》的學者，他所引的“葛伯求餉”、“象日以殺舜為事”等等，在今文確是沒有的，可見事實上又不同了。
三、《詩》因葉韻易於記憶，當時並未失傳，本無今古文之分。毛氏所傳詩三百十一篇，比三家所傳多笙詩六篇，而所謂笙詩也隻有名沒有內容的。《毛詩》所以列於古文，是立說不同。他的立說，關於事實和《左傳》相同，關於典章製度和《周禮》相同，關於訓詁又和《爾雅》同的。
四、鄭康成注《儀禮》，並存古今文。大概高堂生傳十七篇和古文無大出入。孔壁得《禮》五十六篇，比高堂生多三十九篇。這三十九篇和今文中有大不同之點：今文治《禮》，是“推士禮致於天子”，全屬臆測的；此三十九篇卻載士以上的禮很多。二戴的主張，原不可考，但晉人賀循引《禮》，是我們可據以為張本的。
五、“左氏多古文古言”，《漢書?藝文誌》說：《左氏傳》是張蒼所獻。賈誼事張蒼，習《左氏傳》，所以《賈誼新書》引《左氏傳》的地方很多。《左氏傳》的事實，和《公羊》多不相同。《轂梁》中事實較《公羊》確實一些，也和《左氏》有出入。至經文本無不同，但《公羊》、《轂梁》是十一篇，《左氏》有十二篇，因《公》、《轂》是附閔於莊的。閔公隻有三年，附於莊公，原無大異，但何休解《公羊》，卻說出一番理由來，以為“孝子三年無改於父道”，故此附閔於莊了。