諸葛亮的陽性管理
諸葛亮用人，多以德服眾，而缺少曹操用人“製士以權”的謀略，如果說有謀略，諸葛亮所施的也多是陽謀，而不是陰謀。
諸葛亮以德服人，最為典型的例子，就是他的七擒孟獲。諸葛亮南征時，考慮到南夷未曾教化，以武力擊敗，未見得服氣，不能得蜀漢南部邊境的長治久安，於是選擇以德服之的策略。當他知道孟獲在南夷中威望很高，為當地的少數民族和漢人所敬服，諸葛亮就謀求活捉他，所以，他選擇了這樣“陽性”軟化的策略。
諸葛亮第一次俘虜孟獲後，就讓他參觀自己的軍營，問道：“這樣的軍隊怎麼樣？”孟獲回答說：“以前不了解你軍隊的虛實，所以吃了敗仗。今天看了你的陣法，如果僅僅如此，那一定是很容易戰勝的。”諸葛亮就把他放了，讓他再來戰。如此這般擒孟獲七次，放了他七次。當最後一次還要放孟獲時，孟獲卻不肯離去，並說：“諸葛丞相，你真是有上天的神威呀！我們南邊的人再也不反蜀了。”
隨後，諸葛亮讓孟獲等少數民族首領在蜀漢政權中擔任重要職務，並作為南方的實際領袖，使南方出現了長時期的安定局麵，為其最後北伐曹魏奠定了安定的後方基礎。這當然是諸葛亮的政治才能、軍事才能的出色表現，但同時也可以看出他的用人藝術之方略。
諸葛亮北駐漢中，準備北伐，為使後方安寧，想選一個文武兼備的人，來做相府長史，即相當於相府的秘書長。諸葛亮考慮要用張裔，就征求楊洪的意見。楊洪說：“張裔天資明察，是長史這個職務的合適人選，但其性不公平，心胸不夠寬，恐怕不能專任於長史之職。不如留向朗為長史。”諸葛亮就聽從了楊洪的建議，任向朗為長史，讓張裔為向朗的副手。
在此之前，張裔的兒子在楊洪的手下做小官，因有小過失而受到楊洪的處罰，張裔以此怨恨楊洪。這次，楊洪又阻攔張裔做長史，就懷疑楊洪的動機不純，諸葛亮知道這事後，認為楊洪說張裔“性不公平，心胸不寬”的這個評價是正確的。就給張裔寫了一封情深意切的信，對他加以教育。張裔收到信之後很為感動，知道自己確有性不公平，心胸不寬”的弱點，從此以後就注意改正。後來向朗去世之後，諸葛就任用他為長史，張裔在長史的位置上很有作為。
還有一件事足見諸葛亮用人的這一特點。
劉巴是蜀漢的重要謀士，連諸葛亮自己也說：“運籌帷幄，我不如劉巴。有一次張飛到劉巴那裏去借宿，劉巴因瞧不起張飛這樣的粗魯武人，張飛來了後，一句話也不與張飛說，張飛很是憤怒。諸葛亮知道後就給劉巴寫信說：“張飛雖然是個十足的武人，但內心卻很敬慕你。我們所共同侍奉的劉備現在正招納天下文武之才，以圖大事。足下雖然誌趣高亮，但也不能自恃傲慢以待天下俊才。”劉巴收信後，為諸葛亮的胸懷所服。
諸葛亮用人馭人，大多如此。諸葛亮別具風格的“陽性”的用人方法，使諸葛亮主政的蜀漢，雖然天時、地利都沒有什麼優勢，但卻創造了人和的良好氛圍。這正是諸葛亮的主要貢獻，也是蜀漢維持其割據的重要支柱。
靈活多變的管理魔杖
古兵書《三略》中說：“霸者，授士以權，結士以信，使士以賞。信衰則士疏，賞虧則士不用命。”“使智、使勇、使貪、使愚，智者樂為其功，勇者好行其誌，貪者邀趨其利，愚者不顧其死。因其至情而用之，此軍之微權也。”
劉邦作為一個大政治家，對古兵書中所講的這套謀略似乎有著一種天生的理解和領悟，使用起來相當成熟和自然，使得人們不得不相信，劉邦雖以布衣之身起家，但於用人之道，卻有極高的天賦。
儒家談用人，隻講誠信，隻講仁義禮智，這一套隻是用人藝術的一個方麵。用人而不講術，其實是很難成功的。隻用極高的德行來感召人，並不能解決所有問題。因為政治舞台和軍事舞台上上演的主要是權力、意誌相較量的戲劇，而不是簡單的操行評比。對這一點，劉邦作為一個大政治家，是有深刻領悟的。劉邦於秦末群雄並起天下洶洶之際，能夠周旋於群雄之間，最後擊敗各路諸侯，建立大一統的漢朝，正在於他以霸術、權術之優長，雜以儒術和其他策略，使自己立於不敗之地。
有個最為典型的例子，可見劉邦以“製士以權”的成功馭人之一斑。
故事是這樣的，劉邦擊敗項羽，定天下、封功臣的事。劉邦認為，論功績，蕭何、張良雖無野戰之功，但蕭何守關中，為劉邦南征北戰保有一個穩固的後方，並時時為劉邦的前方征戰足食足兵，就該功居第一。張良運籌帷幄，決勝千裏，也應先封。但其他戰將，包括劉邦的鄉黨曹參都不服氣。劉邦就對這些戰將說：“你們都見過打獵吧，打獵要用獵狗，去追逐孤兔。但是指揮獵狗的卻是人。打天下和打獵一樣，你們這些戰將隻是那獵狗，有功績，你們也隻是有功之狗，但蕭何、張良則是調度你們這些狗的人，論功績，他們才是有功之人。你們說，封功臣，是先封有功之人，還是有功之狗？”劉邦的這番話，雖然近乎謾罵，但卻很有道理，弄得各位戰將心裏有怨氣，也不敢言語。這樣劉邦就定蕭何功第一，曹參功第二，並把智謀上的貢獻列為論功之首。這正是他的非凡之處。這裏體現了中國古代用人藝術中論功行賞的一條最為重用的原則：論功以策略為第一，攻略為次之。