第四，收入分配嚴重不公。現在收入分配一個方麵是差距大，有城鄉差距造成的、區域差距造成的，但是最主要的還是分配不公，分配不公主要是由壟斷和腐敗造成的。老百姓對收入差距大無所謂，在一定範圍可以忍受，不能忍受的是分配不公，而分配不公裏麵，最不能忍受的是腐敗的灰色收入，再一個就是壟斷行業的收入。我們發展國有企業最初的用意是共同致富，因為國有企業嘛，公有的，但是國有企業密集的地方恰恰是收入差距最大的地方，收入差距最大的地方，就是國有企業最密集的地方，這是北大張維迎教授與他的學生調研的結果。民營經濟發展的地方像浙江，它已經形成了一個橄欖型的社會結構，比較穩定，中小企業比較多，恰恰像東北、沈陽這些地方，收入差距非常懸殊。國有企業本來是為了大家共同致富，為什麼會造成收入差距的拉大和分配的不公呢？主要是我們全民所有的國有企業並不給全民分紅，利潤沒有和財政掛鉤，西方也有國有企業，像拉斯維加斯也有國有企業，每一家都有股票，年終的時候，拉斯維加斯的石油企業都要向全州居民分紅，每家居民年終時都能分到一兩千美金，這才叫國有，國有不向老百姓分紅，那算什麼國有？算什麼全民所有？！
兩會代表有一段發言，說：壟斷型央企高收入已經成為收入分配差距過大主要原因，石油、電力、電信、煙草等行業的員工人數不到全國職工人數的8%，但其收入相當於全國職工總額的60%左右，這個數據在兩會上被代表和委員們反複引用。壟斷行業的工資是普通其他行業工資的5-10倍，是全國職工平均收入的17倍，實際上國有企業除了正當的收入之外，還有公款消費和腐敗。《財經》雜誌上登的中石化的陳同海，現在在監獄裏，他一天的公款消費是四萬。所以國有企業的存在，是我們這個社會分配不公的一個嚴重問題。
第五：社會問題。我們改革到今天，為什麼止步不前？主要是利益集團，國有企業形成的經濟，我們稱之為“豪門經濟”，吳敬璉叫“權貴經濟”。在目前改革當中形成的問題，已經大於我們當初改革所要解決的問題，現在要改革在改革當中形成的問題，為什麼阻力麼大，就是因為有龐大的利益集團。
比如說分配改革的問題，利益集團阻撓了改革，如果說國有企業進一步地擴張，國進民退，那麼中國還會出現其他社會問題。當然，事情還有另外一麵，叫物極必反。去年四萬億財政下去，十萬億信貸下去，總有一天要還。多多少少都要還錢，如果過幾年還款期限到了，國有企業效益沒有根本性的改善，我們將會看到下一輪國有企業改革高潮的到來。
麻辣評說
中國國有企業有一個很重要的理論，就是規模經濟理論，如何看待中國規模的經濟理論支持中國國企做大做強的作用？
我采訪過一個台灣的專家，他講規模經濟有一些誤區，而且很多經濟學家在鼓吹規模經濟的神話，實際上經濟效益的高低，一個企業的競爭力的高低不在規模上，而在其專業性，如果專，小而強的企業往往有可能比那種大的企業要更具競爭力，我們現在國有企業規模很大，像中國移動這樣的，但是競爭力怎麼樣，效益怎麼樣，這是成問題的，大而不強的規模經濟，我覺得不是我們追求的對象，而且不利於結構調整、經濟發展方式的轉型，謝謝。
國有企業改革的理論基礎，一開始是馬列主義，金融危機以後，凱恩斯主導，但是在新的時代應該有新的理論，究竟應該怎麼解決？
我前麵講了國進民退三個趨勢性的標誌，這次金融危機很多國家政府進行了強力幹預，這是國進民退；第二進行了國有化，但是這些國家的措施是暫時的，我想可能在金融危機結束以後，各個國家都有一個政府行政力量的淡出問題，國有再民營化問題。我覺得中國隨著金融危機慢慢結束，中國的行政力量的淡化與退出，包括再進行一次民營化的改革，是可以期待的。
現在國際上有一種說法，中國模式，我們中國人講中國模式時和外國講得很不一樣，外國人一講中國模式，就是凱恩斯主義，就是集權，就是政府力量，就是國有企業，但是如果從這幾年中國真正成功的經驗總結中國模式的話，我覺得是市場經濟、公平競爭、法治、改革開放，這才是中國模式中國經驗的最核心的部分。