我在上海做了演講之後就問大家，好多與會者就說這是中國，就是政府儲蓄率很高。去年周小川在7月份講話也講到中國居民儲蓄率在過去幾年是沒有增長的，主要增長是政府的儲蓄和企業儲蓄。基尼係數高於0.4標誌收入非常不平等，工資落後於GDP的增長我們也是知道的，大企業就不用說了，在座的還有國企的精英。
所以，很多人可以立即判斷說這是中國，這些人都在看數據，而不是看他的筆記。但是，我要告訴大家，這裏麵有一個數據就告訴大家，這不是中國。
前100家大企業，隻有75%的資產是屬於國企，我覺得這是嚴重低估了中國現在的國企情況，中國可能是90%，所以從這一點上看肯定不是中國，那我就先問大家你說這是哪個國家？然後他的GDP增長是那個國家？它肯定和中國有一些共性，所以我講這個中國是不是有特色？
這是巴西，我們是這樣稱呼這個國家。“巴西的前景是光明的，但隻有前景是光明的。”1968-1976年巴西有一個奇跡性的增長，就是11%，跟我們國家在過去這幾年的增長率是像似是11%的增長，但在民主時期他是17%，就是1964年的時候軍事政變，結果就是20年的經濟停滯，失去了80年。
這就是經濟史非常有名的“失去了整個80年”，經濟沒有任何增長。80年代外債危機，經濟波動極大，強迫儲蓄和工業化，這是政府主導。通過政府的政治實力，如強迫拆遷。咱們從實證上來講，認為中國是沒有這些特色，而巴西都有，而且當年巴西也成功了，經濟增長率11%，不能說他不成功，但接下來就是20年的停滯不前，經濟危機、政治不穩定等等一係列的問題。
所以說GDP能夠增長到10-11%，這個本身不能說明你這個模式是成功還是不成功。
對於這種通過國有企業等大規模的政府投資，大規模由政府組織工業化，而不是依賴私營企業，不是依賴於這種創新，不是依賴於增加工資收入的增長方式，我們認為這是非常不成功的。
當時西方報紙評論巴西跟現在評論中國是很相似的。就如“拉美的巨人，統治世界”什麼的說法都有。西方這種評論，我們有的時候拿過來看，覺得我們這個不得了，而巴西那時候都有。
我們再看另外一個國家，這個國家非常重視發展國力技術，政府投資建立什麼技術城，再建立知識城，再建立企業創新公園、基地，也是被國外媒體認為是非常成功的模式，如果問你這個國家是哪個國家？你可能想不到這個國家是迪拜。做了很多城，創新城等。
我們看問題不能看表麵東西，還是要看內部本身發展是不是有活力。他1988年是民主製，一直增長不行，因為它的微觀技術非常差。這就是政府主導經濟的一個最大問題，破壞了微觀經濟發展的條件。
巴西付出了20年的代價，它的生產力後來非常非常低。它為什麼有通貨膨脹？就是因為政府大規模投資，政府的企業主導經濟的發展，所以也就是私營企業沒有任何的積極性去創新等等，所以它生產效率極低。這一點跟我們國家不一樣。生產效率極低以後，政府隻有靠發行貨幣來發工資或者投貨幣的發行，然後造成高度的通貨膨脹，但是中國這一點跟他有點不一樣，中國在看來中國私營企業的實力要強大一些。而且很多的政府投資不是作為消費，是作為投資品，是有一些細節上的區別。但是總的來講，我從來看不到任何證據，就是國家取代私人發展，私人企業、行業發展(取得成功)的案例。
問一個智力競賽的問題。為什麼巴西聖保羅的直升機比紐約、東京、洛杉磯、法蘭克福、倫敦、羅馬、芝加哥加起來都多？交通癱瘓是一個原因，但主要還是安全問題。
我到巴西去全是坐直升機做考察，所以我對巴西很了解。我非常非常擔心中國社會的穩定性。在巴西案件發生率非常高，綁架富人。我自己認為也不是什麼富人，到了巴西去，但人家不知道我是富人，到巴西去從頭到尾都是一個保鏢跟著。
你說這麼一種很不好的環境，肯定對經濟發展有很不好的影響，犯罪非常高，綁架富人，殺人罪是27/10萬，美國在我們看來已經是一個犯罪率很高的國家，但美國比巴西要低很多。巴西的基尼係數到1990年的時候達到0.6，過去是0.5、0.6，0.63等逐步在下降。這次在經濟危機中，巴西的經濟表現是不錯的。