作者簡介
黃亞生 美國麻省理工學院商學院教授
精彩觀點
要點1：印度服務行業發達，原因很簡單——就是那個國家沒有城管，就是這麼簡單。中國現在老在說，怎麼能夠發展我們的服務行業，我認為隻要把城管取消，中國服務行業馬上就超過印度。
要點2：我們看問題不能看表麵東西，還是要看內部本身發展是不是有活力。政府主導經濟的一個最大問題，就是破壞了微觀經濟發展的條件。
要點3：一個國家經濟發展的關鍵不是看他的GDP，而是要看國民的個人收入。
要點4：投資所帶來的GDP增長的效率要遠遠大於消費，所以某種意義上也是靠消費達到經濟增長，往往這個經濟增長速度不如靠投資的那麼快。但是研究也表明，如果靠個人消費、個人收入的增長來刺激經濟增長，從長久來講是更有持續性。
要點：5：我們常常抱有一個觀點，印度的發展是它的外包、軟件等等，其實根本不是這麼回事。一個國家的金融改革不改革，不會影響到外資企業，我過去的研究還表明，即便這個國家的金融體製不發達，也還可能帶來外資，但它會影響本土企業的創業和成長
印度的成功僅是因為他們有英語的優勢嗎
中印比較，我剛開始關注是在2002年的時候，那時候還在哈佛商學院教書，哈佛商學院寫了一個案例。我那時候寫了一個關於印度醫藥行業的案例，後來我從寫這個案例中發現，這個國家蠻有意思的。他的醫藥行業實際上是製造業，非常發達。過去大家一般認為印度的成功是他的軟件，他有英文。我剛才還在講，現在在中國說英文的人數已經遠遠超過了印度，所以我們中國也具有英文的優勢。我一直不認為印度的經濟發展是取決於英文的優勢，而且我也看不出任何的證據表明，你必須說英文才能夠發家致富。那日本人是怎麼致的富，韓國人怎麼致的富，台灣地區是怎麼致的富？所以過去這種看法，我覺得都不是特別的反應印度真實情況。後來就做了一個印度研究，主要是金融機構、法律製度方麵。
後來我也寫了一篇文章主要是談宏觀方麵，來看這兩個國家的比較。現在我開始做一些比較微觀的商業比較。比如我們跟印度的學者合作做城市化，兩個國家的城市化，我們用人口普查的數據來做。因為我在國外做研究，你得有數據，得有實證，不能說你想什麼就說什麼，所以我們有的時候從國內標準來看做得比較慢，因為我們得建立數據庫。但是可能稍微嚴謹一點，反正我就這麼想，我們初步的研究表明，如果你要是把印度城市定義的幾個方麵來運用到中國城市數據上，這麼去做中國的城市就要減少30%。在中國30%、40%的城市按印度城市的標準，就是人口密度和農業人口占總人口的比例這些等等。但要從官方統計數據來看，中國比印度要更加工業化、城市化。
我從來不簡單接受官方的統計數據，官方統計數據不管是有技術上的原因，還是政治上的原因，我一般都不盲目采用官方統計數據。我們要做一些其他方麵的統計研究。如果對這兩個國家做比較仔細的研究，就會現發展中國並沒有我們想象的比印度更加城市化，我一會兒我還會講到這個問題。那麼我今天有幾個課題，因為我這個是很長的一個講話稿，但我們不都牽扯到這些問題。
我大概把輪廓講一下，第一我想給大家提出一個問題，就是中國模式的特殊性到底在什麼地方？是不是真獨特的？另外再講一下中國經濟的最大挑戰；印度最近幾年的經濟表現；然後再討論這個國家的經濟競爭優勢和劣勢；最後提出一個問題，印度的崛起對我們國家的企業、政府來講是一種挑戰，還是一種機遇。最後一個是問題，我沒有答案，我隻想把這個問題給大家提出來，大家來思考這個問題。
回顧巴西，中國模式有特殊性嗎？
現在中國國內很多的官員也好，年輕人也好，認為我們中國有一個非常成功的模式，這是我們中國自己走出的一個道路，比如國有企業、政府主導經濟等。
我現在就給大家這樣一係列的數據，也是地球上的一個國家，這個國家具有下列的特征，政府的儲蓄率不是居民的儲蓄率，政府的儲蓄率在6年內增加了一倍。基尼係數也就是衡量收入不平等的指標，是0.5，這個數字就說明這個國家收入非常不平衡，基尼係數是0.5；工資增長嚴重落後於GDP的增長和生產力的增長。
這個國家有很多的大企業，所謂製高點就是有很多大企業，大部分是國企，75%的資產屬於國企，就是前100家企業的75%資產屬於國企，政治上沒有競爭，對外資非常開放，非常喜歡外資。高速的工業化，農業人口在20年內減少了1/3，如果我沒有告訴你這個國家是哪個國家，你就看這個國家的特征。