1997年底，北京市宣武區環衛局率先推行企業經營公廁的方式。6座一類收費公廁移交企業經營管理一個月後的情況表明：公廁的環境質量明顯提高，收費公廁也由原先持續虧損變為目前盈虧平衡。6座“試點”公廁中，緊臨商業街的一座日客流量約400人，日均收入130元左右，一個月中總收入近4000元。扣除管理人員的工資及水電、抽運、維修等費用，月淨收入千元左右。宣武區內有廁所800餘座，宣武環衛局把一小部分公廁轉讓給企業經營，由此每年能節省30餘萬元的人員開支和公廁維修成本的開支。
1、公廁權利的拍賣
產權
1999年9月，福建省漳州市首次公開拍賣國有公廁產權。一座原造價10．6萬元的公共廁所，在9月1日上午的拍賣會中，以174萬元的競價被買走。另有2座處於鬧市中的公廁也分別以70．2萬元，58．4萬元被買走。拍賣會上共有4座公廁產權公開拍賣，年限50年。買主在不改變公廁經營功能的原則下，可對公廁進行改建而獲利。
保潔權
1998年4月25日，青島市市南區將部分道路和公廁保潔權公開拍賣，其中12座收費公廁的保潔權是首次拍賣。台西四路一處收費公廁的標底是年上交8000元，失業人員王炳琴以2．01萬元價格競標成功，奪得保潔權，比標底高出1．5倍。
經營權
2002年11月4日，隨著經營權轉讓合同的正式簽訂，下崗女工李鴻芳當場拿出20萬元，買斷上海盧灣區淮海中路一座星級公廁的10年經營權，這標誌著上海公廁打破了市容環衛獨家經營的局麵，開始走上市場化、社會化之路。李鴻芳認為，3名服務員的工資，加上水電等日常支出10年約47萬元，目前該公廁每月營業額在5000元左右，還是有利可圖的。為了鼓勵招標人的長期經營，發標方把此次轉讓的期限定為10年。10年中，政府還發放公廁的公益性補貼和4年一次的大修專項補貼等。以此為開端，這個行業在上海的傳統壟斷地位開始打破。到2002年，上海共有公共廁所2000多座，其中市區約1200座。長期以來，公廁一直由政府投資建造、管理，政府為此每年要投入幾千萬元的費用。由於缺乏競爭機製，公廁管理水平上不去成了環衛業的老問題。為改變這一局麵，市盧灣區已決定將一半左右的公廁拿出來公開招募經營人，全市將有數百個公廁逐步向市場開放、公開招投標。
2、天價公廁的誕生
2002年8月29日，武昌區城管局、城管執法局對區內6座公廁實行招標承包，成交總額高達83萬餘元。兩天之後，經過138次競價的激烈角逐，清潔工人餘文學最後的奮力一舉，將武昌南站出站口公廁的中標價鎖定在46．95萬元一年，成為武漢“天價公廁”的標王。這座公廁的競標底價為每年31萬元(另外幾座的最低底價為1900元至幾萬元不等，41名係統內職工報名參加投標。“爭奪”持續了一個多小時，先後有十餘名投標者參與叫價，價格從31萬元以“每叫增加4000元”的速度“飛”漲至39萬元才有所緩和，餘文學最終以46．95萬元的年價中標，這意味著他平均每天要上交近1300元。當時，南站出站口公廁收費標準為每人次5角，廁紙2角一張，24小時輪流值守至少需5人。有人在該公廁做一簡單統計，5分鍾內，如廁的出站乘客其51人，收費30餘元。知情人士認為，南站出站口公廁即使出價50萬元，除去水電、人工費用外，個人仍有“空間”，春運期間更是“日進萬金”。餘文學賺了多少錢無人知道，但是，一年之後，2003年8月26日，武昌城管局對該公廁為期一年的經營權進行招標，結果以62．15萬元的價格成交，比上年高出了15．2萬元。兩座公廁(車站還有一座公廁)一年的經營權，賣出100多萬元的高價，可以推想其獲利驚人。
其實，真正的天價廁所出現在南昌。早在這之前的1998年，這樣的事就已在南昌發生。1998年1月5日，魏錦以年租金78萬元的價格打敗6位對手，承包了南昌站的公廁。固定廁所的利潤是如此誘人，競爭是如此激烈，移動公廁與之相比也毫不遜色。
3、不甘後人的移動公廁
據大連的媒體2002年10月報道，在大連市寸土寸金的商業區，經營一個小小的流動公廁的年利潤，大約在10萬元以上，相當於一個小型盈利企業。
2003年10月30日下午，青島市城建項目經營權(冠名權)拍賣會在青島拍賣行舉行。其中青島棧橋東側的移動公廁以4．5萬元一年的價格起拍，價格一路飆升，最後以青島市民蘇正傑報出的20萬元的價格成交。這個破天荒的價格不僅爆出了拍賣會的冷門，也讓青島市民目瞪口呆。
4、天價催生的違規
其實，驚人暴利的背後必然是違規經營，不然必虧無疑。南昌的魏錦在中標的20天後就後悔了，因為20天她要上交4．3萬元的租金。而頭20天公廁的收入不足3萬元，她自己借錢貼進去了1．5萬元。以青島的蘇正傑為例，他承包的廁所經營期限為4年，這就意味著蘇正傑需投入80萬元，平均到每天大約560元才能保本。如何掙到這560元？蘇正傑想到的最簡單的辦法就是漲價：“我甚至打算每人的如廁費收5元錢。”另外就是增加廁所的附加值：“我還想在公廁旁邊辟出休息服務間，每人每次收費10元。”根據他的經驗：“人到內急的時候一般不在乎錢！我在棧橋西側有一家公廁，每次收費1塊錢，比旁邊的貴8角，沒因為價格貴而減少客源。”而據隨機調查，麵對一次5元的價格，10名市民中有7名肯定地表示不會去，2人表示“實在憋不住了才去”，1人表示“可能會因為好奇，進去看個究竟”。一邊是不想出高價如廁，一邊是必須高價才能保本，矛盾就這樣產生了。武昌的天價標王餘文學敢於第二年繼續奪標，是因為他實際上一直都是以一元的價格在超標收費。按照規定，這所公廁的收費標準是每人次五毛，照此標準辦理，餘文學每天至少要接納3400人(24小時開門每分鍾須兩人以上)才能保本，而要達到這麼多人人廁是根本不可能的，餘文學隻能另定標準。天價標王的出現實際上是以侵害消費者的利益為代價的。有關部門因為自身是既得利益者，也就睜一眼閉一眼不再過問。業內人士分析，在拍出百萬天價後，這兩所公廁肯定還要漲價，不如此則不足以保持收支平衡。