巧姑說：“請問大人，天有多寬？”
知府說：“誰也沒有量過，哪個曉得它有多寬！”
“既然不曉得天有多寬，那叫我們怎麼去扯布呢？”
這樣一來，知府老爺再也沒有話說了，他紅著一副臉，匆匆忙忙地鑽進轎裏，跑了。
巧媳婦在智鬥知府老爺的過程中，一連用了三個假言推理：一個充分條件假言推理和兩個必要條件假言推理。
巧姑的推理過程是：
（ⅰ）如果大公牛能生牛犢，那麼男人就能生孩子；
既然知道男人不能生孩子；
所以，公牛不能生牛犢。
（ⅱ）隻有車幹海水，才能往海裏灌清油；
既然車不幹海水，
所以，不能往海裏灌清油。
（ⅲ）隻有曉得天有多寬，才能去扯遮天的黑布；
既然不曉得天有多寬；
所以，不能去扯遮天的黑布。
推理（ⅰ）是否定後件式的充分條件假言推理。這個推理的結論是“公牛不能生牛犢”，既然公牛不能生牛犢，知府硬要這不可能有的東西，那就是故意刁難，無理取鬧了。推理（ⅱ）和（ⅲ）都是否定前件式的必要條件假言推理。通過這兩個推理，巧姑把知府駁得麵紅耳赤，無言以對，隻好“匆匆忙忙地鑽進轎裏，跑了”。
3．充分又必要條件假言推理。充分又必要條件假言推理是一個前提為充分又必要條件假言判斷，另一個前提和結論為直言判斷的假言推理。它有四種正確式：
（1）肯定前件式。
（2）否定前件式。
（3）肯定後件式。
（4）否定後件式。
它的規則是：有前件就有後件，沒有前件就沒有後件；有後件就有前件，沒有後件就沒有前件。
請看一則小幽默；
病人：“大夫，我肚子疼。”
大夫：“闌尾炎，先吃點藥，如果還疼就來開刀。”
病人：“不對吧？”
大夫：“錯不了。”
病人：“我的闌尾兩年前就已經切除了，怎麼會得闌尾炎呢？”
病人是這樣推理的：
隻有闌尾沒有切除的人，才得闌尾炎，
我的闌尾已經切除了，
所以，我不得闌尾炎。
“闌尾沒有切除”是“得闌尾炎”的充分又必要條件，“隻有……才”是聯結項。肯定前件就能肯定後件，否定前件就能否定後件，肯定後件就能肯定前件，否定後件就能否定前件。病人的推理屬於第二種，這個推理是正確的。
假言推理的省略式
假言推理往往以省略的形式出現，有時省略三個判斷中的一個判斷，有時省略到隻剩一個判斷。
請看一則我國曆史名人的小故事：
王戎七歲，嚐與諸小兒遊，見道邊李樹多子折枝，諸兒竟走取之，唯戎不動。人問之，答曰：“樹在道邊而多子，此必苦李。”取之信然。王戎是這樣推理的：
如果路邊的李子味道甜美，那麼就不會“多子折枝（早被路人摘走了）；
現在路邊這棵李樹“多子折枝”；
所以，必是苦李。
這是一個否定後件式的充分條件假言推理，符合推理規則，是正確的。王戎在答話中，隻說出小前提和結論，省略了大前提。
再看一則外國曆史名人的小故事：
歌德是德國18世紀到19世紀的偉大詩人。一天，他在魏瑪公園裏散步，在一條隻能通過一個人的小道上，迎麵遇見對他作品提出過尖銳批評的批評家。這位批評家高聲喊道：“我從來也不給傻子讓路！”
“而我則相反！”歌德一邊說，一邊滿麵笑容地讓在一旁。
批評家是這樣推理的：
隻要是傻子，我從來就不給讓路；
你是傻子；
所以，我不給你讓路。
歌德是這樣推理的：
隻要是傻子，我從來就給讓路；
你是傻子；
所以，我給你讓路。
批評家說的“我從來不給傻子讓路”，意即“隻要是傻子，我從來不給讓路”，在這個特殊的語言環境中，這就是一個肯定前件式的充分條件假言推理。小前提和結論都很明顯，在語言表達中可以省略，而且省略比不省略的表達效果更好。歌德“以其人之道，還治其人之身”，他所說的“而我則相反”，也是一個省略了小前提和結論的肯定前件式的充分條件假言推理。
要正確運用假言推理
要正確運用假言推理，除了要遵守假言推理的規則以外，還要注意以下幾點：
1。大前提中的前件和後件必須具有條件關係。
請看一則笑話：
有個官吏要手下人去送一件緊急公文。怕這個人用兩條腿走路太慢，耽誤急事，就撥給他一匹馬。這個人就跟著馬一起走。有人問，那麼急的事，你為什麼不騎馬去辦呢？這個人回答說：“六隻腳走路不是比四隻腳走得快嗎？”
這個人是這樣推理的：
如果腳多，那麼就走得快；
人和馬一起走腳多；
所以，要比人騎馬走得快。
這是一個省略了大前提的充分條件假言推理。這個被省略掉的大前提，前件和後件不具有條件關係，即“腳多”不是“走得快”的條件，所以是虛假的。由於前提虛假，結論也就不正確。
假言推理省略式從語言表達來看比較簡練，但有時也掩藏錯誤，上例中送文件的人用的就是省略式的假言推理，這個推理是錯誤的。要鑒別某個假言推理省略式是否正確，必須把省略部分補充出來，然後用有關推理規則來檢查。既要檢查推理是否符合規則，又要檢查前提是否真實。
2．要善於區分並運用不同形式的假言推理。
例如：
如果學習紀律搞好了，就能改變班級麵貌；
初二（3）班學習紀律搞好了；
所以，改變了班級麵貌。
這個推理大前提中的“學習紀律搞好了”（前件）不是“改變班級麵貌”（後件）的充分條件，而是必要條件，即學習紀律搞不好，肯定不能改變班級麵貌，學習紀律搞好了，是不是一定能改變班級麵貌呢？不一定，還要看其他方麵的工作，如政治思想工作、體育工作等是否也抓好了。隻有各方麵的工作都抓好了，才能改變班級麵貌。因此這個大前提的前、後件關係應是必要條件的關係。這個推理犯了誤用充分條件推理形式的錯誤。
再如：
隻有犯罪的人，才能成為被告；
李強是被告；
所以，李強是犯罪的人。
大前提中的“犯罪的人”不是“成為被告”的必要條件。被告可以是犯罪的人，也可以不是犯罪的人。由於大前提誤用了必要條件假言判斷，因而是虛假的。由於大前提虛假，所以結論不可靠。