在這段記敘中包含了一個省略了結論的不相容選言推理。這個推理是：
麵對流氓毒打女同學，要麼明哲保身，要麼挺身與流氓作鬥爭，
我班絕大多數同學挺身與流氓作鬥爭；
所以，我班絕大多數同學不是明哲保身（文中省略了）。
這兩個推理都是正確的，用省略式表達可以使語言更簡潔。
在多數情況下是省略一個前提或結論。在少數情況下，可以省略到隻剩一個大前提。
請看“韓非之死”的故事：
韓非由於主張封建主義的中央集權製而受到秦王政的讚識。秦王政發兵伐韓，把韓非強要了來，韓非到了鹹陽，一心想做秦國的臣下。他寫了幾篇文章獻給秦王政，秦王政很欽佩他的才能，更欣賞他的主張，準備讓他當官。由於姚賈和李斯的離間，韓非被投入獄中。後來李斯幹脆送給他一份毒酒，讓韓非自殺。韓非心裏不服，就問獄吏：“我究竟犯了什麼罪？”獄吏回答說：“一個雞籠裏容不了兩隻公雞！他們遇見像公子這麼有才幹的人，隻有兩個辦法，不是重用，就是害死，壓根兒談不上什麼犯罪不犯罪”。韓非聽了這番話，歎息了一會兒，就喝下毒酒自殺了。
這個獄吏在回答韓非的問題時用的就是省略到隻剩一個大前提的不相容選言推理。他的推理過程是這樣的：
他們遇見像你這樣有才華的人，不是重用你，就是害死你；
他們不打算重用你；（省略）
所以，他們就要害死你。（省略）
韓非是個聰明人，當然懂得獄吏這番話的全部含意。他知道無理可說，隻好把毒酒喝了。
要正確運用選言推理
正確運用選言推理，除了要遵守選言推理的規則以外，還要注意以下兩點：
1．作為大前提的選言判斷，其選言肢必須窮盡一切可能。如果選言肢不窮盡一切可能，就缺乏得出肯定結論的邏輯根據。
1975年1月8日，“四人幫”的狗頭軍師張春橋在一次和外賓的談話中說：
一個是培養有資產階級覺悟的有文化的剝削者、精神貴族，一個是培養有覺悟的沒有文化的勞動者，你說要什麼人？我寧要一個沒有文化的勞動者，而不要一個有文化的剝削者、精神貴族。
這就是“寧要沒有文化的勞動者，不要有文化的剝削者、精神貴族”這一“公式”的由來。張春橋的這段話包含了這一樣個選言推理：
或者培養沒有文化的勞動者，或者培養有文化的剝削者、精神貴族；
我們不能培養有文化的剝削者、精神貴族，
所以，我們要培養沒有文化的勞動者。
這是一個詭辯式的選言推理。因為把有文化、沒有文化這一對概念和勞動者、剝削者這另一對概念進行邏輯組合，應該得出四個不同的選言肢，即：有文化的勞動者；沒有文化的勞動者，有文化的剝削者；沒有文化的剝削者。張春橋別有用心地隱藏了其中兩個選言肢，拋出“沒有文化的勞動者”和“有文化的剝削者”這兩個選言肢讓人選擇，那隻好挑選“沒有文化的勞動者”作為培養目標了，這正符合其“愚民政策”的要求。由於這個選言推理的選言肢不窮盡，因而結論是錯誤的。
2．采用否定肯定式時，小前提不能把一切可能性都否定了。如果這樣，那就沒有什麼可以肯定的了，也就無法推出結論了。
請看《阿凡提開染坊》的小故事：
阿凡提開了個小染坊，生意興隆。有個巴依很不高興，要刁難阿凡提。
一天，巴依拿了一匹布來到阿凡提染房，一進門就大聲嚷道：
“來，阿凡提，給我把這匹布好好染一染，讓我看看你的手藝。“你”“要什麼顏色呀，巴依？”
“我要染的顏色普通極了。它不是紅的，不是藍的，不是黑的，又不是白的，不是綠的，也不是青的，你明白了嗎？”
“明白了，明白了！”阿凡提把布接過來說，“我一定照您的意思染。”
“什麼，你能染？那我哪一天來取？”
“您就到那一天來取吧。”阿凡提順手把布鎖在櫃子裏，對巴依說，“那一天不是星期一，不是星期二，不是星期三和星期四，又不是星期五和星期六，連星期天也不是。我的巴依，到了那一天，您就來取吧！”
阿凡提用“即以其人之道，還治其人之身”的辦法把巴依頂了回去。阿凡提的回答是機智的、巧妙的，但從邏輯上看，他的話是有毛病的。因為巴依並沒有、事實上也不可能一下子把所有顏色都列舉完，從巴依的前提出發，還有可能得出結論。而阿凡提卻把一星期中的七天全否定了，這樣就排除了取布的可能性。所以，小前提把大前提中的一切可能性都否定了，那必然推不出結論。
帽子的顏色是怎樣猜出來的
在本書第一篇談到的“猜帽子的遊戲”中，甲就是運用選言推理猜中自己戴的是白顏色的帽子的。甲從丙的回答中，知道甲和乙並非都戴紅帽子，因為如果甲和乙都戴紅帽子，那麼丙就會知道自己戴的是白帽子，再從乙的回答中，甲可以進一步知道自己戴的不是紅帽子，因為如果自己戴的是紅帽子，那麼乙就會知道乙戴的是白帽子（因從丙的回答中已知甲和乙不是都戴紅帽子）。掌握了上述情況，甲就可以進行這樣的選言推理：
我戴的不是紅帽子，就是白帽子；
已知我戴的不是紅帽子；（根據見上）
所以我戴的是白帽子。
這是不相容選言推理的否定肯定式，由於大前提中的選言肢是窮盡的、小前提是有充分根據的，所以結論是可靠的。