第二，否定一部分選言肢，就要肯定另一部分選言肢。
2．相容選言推理。相容選言推理是前提中有一個相容的選言判斷的選言推理。這種選言推理由於選言肢之間是相容的，因而不能通過肯定其中一個選言肢或幾個選言肢之後，就在結論中否定其他的選言肢。所以，它隻有一個正確式，即否定肯定式。
請同學們再看一個破案小故事：
個體戶李彬是個“養蛇大王”，賺了不少錢。這天，他和妻子外出回家，發現屋裏有響動，知道有竊賊，便悄悄避在一旁，決心親手捉住這個賊。不一會，果真從窗子裏跳出個年輕人，慌慌張張地跑了。李彬和妻子耳語幾句後，就緊緊跟了上去。那竊賊穿街走巷了一陣，來到了一片溪灘上，隻見那竊賊從口袋裏掏出一大疊錢，在沙地上挖坑，過了一會，他又掏出塑料袋，看樣子是準備把錢裝進袋裏再埋。因為他背向李彬，李彬看不清楚他怎樣埋錢。忽見不遠處有個人影一晃就不見了。那竊賊接著又在不遠處挖了兩個沙坑。
再說李彬妻子回家清點發覺少了4000多元錢，到派出所報了案。由於當地人都認識李彬，郭隊長一行很快打聽到他的行跡，不一會就趕到了沙灘。
竊賊很快被抓住了，三個沙坑很快被挖開。果然一個坑內埋著一袋現金，可裏邊隻有1640元。
經調查，李彬家確實少4000元錢，那兩千多元哪去了呢？竊賊身上隻有一些零錢，作案後一直被李彬跟著，沒有其他藏錢機會。又將沒有發現現金的沙坑挖了一次，仍然沒有。隻好將竊賊帶回派出所審查。
半路上，郭隊長突然提出讓大夥先走，他自己駕車從原路返回沙灘。
小王他們到派出所剛坐下，郭隊長就笑嗬嗬地回來了，“啪”地把一塑料袋現金丟在竊賊麵前，打開一數，正好2360元。
郭隊長用什麼方法把另一塑料袋的現金找出來的呢？他用的就是相容選言推理的方法。
他是這樣推理的：
2360元或者埋在第一個沙坑裏，或者埋在第二個沙坑裏，或者埋在第三個沙坑裏；
2360元不是埋在第二個沙坑裏，也不是埋在第三個沙坑裏；
所以，2360元是埋在每一個沙坑裏。
這個推理的大前提是窮盡的，因為竊賊“作案以後一直被李彬跟著，沒有其他藏錢機會”。這個大前提的選言判斷是相容的，因為2360元可能是埋在一個沙坑裏，也可能分散埋在三個沙坑裏。這個推理的小前提是有根據的，其根據是李彬隻見“那竊賊接著又在不遠處挖了兩個沙坑”，沒見埋錢；第二個沙坑和第三個沙坑已挖過兩次。這個推理的結論是正確的。兩個錢包埋在同一個坑裏，一包埋在深層，蓋上厚沙後再埋另一包。李彬看見的人影是竊賊的同夥，準備伺機取出埋下的錢包。
相容選言推理的規則有二；
第一，否定一部分選言肢，就要肯定另一部分選言肢；
第二，肯定一部分選言肢，不能否定另一部分選言肢。
上麵的相容選言推理符合規則，因而是正確的。下麵兩個推理不符合規則，因而是錯誤的。
（1）小康或者是籃球隊隊員，或者是排球隊隊員；小康是籃球隊隊員；
所以，小康不是排球隊隊員。
（2）王老師或者教曆史，或者教政治；王老師教曆史；
所以，王老師不教政治。
這兩個例子都違反了相容選言推理的第二條規則。小前提肯定了大前提的一個選言肢，結論不能否定另一個選言肢。因為大前提是相容的選言判斷，兩種可能性可以同時並存。例（1）中的小康是籃球隊隊員，也可以同時又是排球隊隊員。不能肯定小康是籃球隊隊員，就否定他是排球隊隊員。例（2）中的王老師可以既教曆史，又教政治，因此不能肯定王老師教曆史，就否定他教政治。
正確的推理應該是：
（1）小康或者是籃球隊隊員，或者是排球隊隊員；
（已知）小康不是排球隊隊員；
所以，小康是籃球隊隊員。
（2）王老師或者教曆史，或者教政治；
（已知）王老師不教政治：
所以，王老師教曆史。
在本書第十四篇中提到的由於不會說話而氣走客人的例子中，主人說的最後一句話用的就是省略式的相容選言推理的否定肯定式。大前提中的選言肢隻有三個，小前提否定了其中的兩個，剩下的就是“我是在說你”這一個選言肢了。因為從主人說的“我沒說他們倆呀”中，可以合乎邏輯地推出“我是在說你”這一結論。無怪乎第三位客人也被氣走了。
選言推理省略式
選言推理在語言實際中經常以省略的形式出現。常見的是省略掉一個前提，或者省略掉結論。
請看師生對話：
教師：昨天上生物課時弄壞蝴蝶標本的到底是誰？
班長：不是小興，也不是小旺，而是小昌。
在這個對話中包含了一個省略大前提的相容選言推理。這個推理的完整式是：
弄壞蝴蝶標本的學生，或者是小興，或者是小旺，或者是小昌（對話中省略）；
弄壞蝴蝶標本的學生，不是小興，也不是小旺；
所以，弄壞蝴蝶標本的學生是小昌。
再看小海作文中的一段記敘：
昨天上自習課時，一個滿臉橫肉的流氓闖進我班教室。他氣勢洶洶地走到一位女同學跟前，把她揪起來，劈頭蓋臉地毒打她。麵對此情此景，是明哲保身，還是挺身與流氓作鬥爭？我們班的絕大多數同學選擇了後者。結果，流氓敗陣而逃。