李錦權威地位現象的形成絕非偶然，可以尋見足跡。李錦作為學者解讀，從2011年7月開始出現，2012年9月中國企業500強在長春發布時基本形成，2014年12月確立其領軍地位，成為我國國資國企政策與新聞主要解讀人，成為媒體國企政策與新聞的“第一解讀源”。在2014年9月開始進入高潮期。既有當前新媒體時代的外在條件推動，也有李錦自身內在條件輔助，可謂是多種力量綜合推動而成。
1.外在條件
(1)渠道內容，雙王並舉
隨著媒介技術的不斷發展和成熟，互聯網的出現，新媒體的普及，海量信息向大眾襲來的同時，意味著信息傳播呈現碎片化趨勢。大眾麵對海量信息之時，並沒有足夠的時間和耐心接受所有內容，隻會選擇自己感興趣的部分，眼球效益由此而生，內容的精彩與否決定了媒體的輸贏。渠道為王還是內容為王，成為了新聞傳播學界和業界共同探討的話題。無法否認，在今時今日的傳播環境中，單純依靠渠道，又或是簡單看重內容，都無法取得信息傳播的先機，唯有二者並重，才能真正贏得大眾的青睞。可以理解，在媒體發展進程中新“王位”提出者有所倚重乃至矯枉過正的良好意圖，也明白多數“新王”想取代的對象其實都是“內容”這一“舊王”。然而，之所以到今天仍在爭論，說明“內容”這棵大樹撼而不倒。“內容”的權威地位非但不應有任何意義上的削弱，反而須得到前所未有的加強。李錦權威地位形成與確立,便是證明。我們研究時發現，李錦是極為重視渠道建設的。每年在各門戶網站上撰寫了100多篇博文，幾乎全部獲得重點推薦。比如《天津食品街國企“小股獨大”欺負民企太甚》當天得到11萬人次點擊，96人評論。有的記者說“李老師的博客是國企新聞的‘風向標’、‘百寶箱’，上網第一件事便是看李老師的博客，一看題目便有了”。在持續保持7年寫博客文章的同時，創建“李錦解讀國資新聞”微信公眾賬號，每天發一文，節日也從不停發。這種持續的超常勤奮，對渠道為王的看重與內容為王的堅守，使人歎服。
喻國明教授認為，未來的媒介競爭的實質就是渠道的整合力和內容的呈現力之爭，任何媒介都有自己獨特的信息流動鏈條,這個鏈條包括四個環節:信息的生產、獲取、組織與呈現,這是媒介的永恒話題。李錦能在新媒體時代成為引領思想的權威，是多個因素的綜合結果，他自己對“渠道的整合力和內容的呈現力”，都達到相當水平。今年4月27日，人民日報發表答權威人士訪談，李錦隔日就在自己個人的“李錦解讀國資新聞”微信公眾號上對這個5000字的文章發表長達14000字的解讀，結果被數十家微信公眾號轉載，閱讀量達300多萬人，僅“格上財經”微信就有30多萬人閱讀李錦這篇文章。李錦解讀權威的樹立，自然來自於內容的呈現力，而且自己具備渠道的一般整合力。
(2)國企改革新聞熱潮推動
在中國公有製經濟為主體的經濟環境中，國企的生存與發展狀況，影響國家經濟的運行。國企議題日見重要，漸漸成為大眾矚目的焦點，2014年被稱為國企深改元年，國企新聞層出不窮。從2014年年初到2015年秋，國企新聞經曆了五次浪潮。李錦站立浪潮的前頭，總是高高舉起旗幟，登高一呼，最早發聲，常在兩三天內便引起風起雲湧之勢。
第一次浪潮發生於十八屆三中全會後至兩會期間。在這期間，媒體集中宣傳混合所有製。國企改革，成為了兩會的重要議題，而中石化和格力空調在元月19號，發布各自的混改方案，引發輿論熱議。
第二次浪潮發生於2014年7月15日，國資委宣布的四項改革試點，包括國資監管、混合所有製、完善法人治理機構、紀檢監察等內容。媒體就頂層設計與試點同步進行的改革思路進行討論。
第三次浪潮發生於8月18日後，持續兩月左右。圍繞央企高管薪酬改革話題，引發了全社會的深度討論，媒體對李錦的整版專訪開始多起來了。
第四次浪潮發生於2014年底至來年4月，大眾媒體就頂層設計方案出台和央企結構重組進行討論。李錦成為國企重組信息的象征者，媒體絕大多數全局性綜述多引用李錦的觀點。李錦被公認為國企結構重組輿論的第一推手。
第五次浪潮，發生於2015年初至8月，黨中央、國務院、國資委、發改委一係列會議精神的發布，重大政策的出台，特別是習近平總書記在曆次深改組會議尤其東北講話，消息一出，李錦便對形勢分析、預測與推斷，為天下媒體關注，包括人民網、新華網、新浪網、搜狐網、中國經濟網，都在首頁頭條轉載李錦對習近平講話精神的解讀。
國企改革的討論不斷深入，由淺至深，大眾對國企關注熱度持續攀升。如果沒有此次國企新聞熱潮的發生，國企改革議題，可能隻表現為專業領域內的傳播。這些社會熱點話題的出現，將專家和學者帶入大眾視野中。李錦現象發生是這種曆史潮流的推動。檢索國企薪酬改革，可以發現2014年8月19日至9月2日，就有5家媒體對李錦進行專訪，他在第一天就呼籲差異化原則，反對一刀切，提出薪酬改革市場化方向。他的建議與中央最後的決定高度一致。李錦在這些改革熱潮中，聲名大振。正是因為他在這一次次國企輿論浪潮到來時，敢站潮頭，不避風險，獨立主見，解疑釋難，使得一家一家媒體自發地選擇並認準了他。
(3)新聞發言人製度不健全
深入李錦現象研究，不難發現，李錦在新聞解讀中扮演的角色不能一般歸類為專家，有時亦像是國企的新聞發言人，他似乎常向外界澄清和解釋國企的相關事務，包括國資委公布的每一項重要工作。李錦能實現這樣的角色定位，與我國當前新聞發言人製度不健全有一定關係。過去，我國政府並未完全對外公開國企相關信息，國企亦較少與大眾互動。在信息飛速增長，新媒體蓬勃興起的當下，媒體的強烈需求與來自政府部門的鮮明的對比，特別是國企新聞熱潮發生後，大眾渴望對國企有更為全麵的了解。新聞發言人，正是大眾與國企溝通的橋梁。然而，不少國企並沒有設置新聞發言人，而政府部門礙於體製不便進行評論，給新聞發言人的寬容機製極為有限，在重大而敏感問題上常常是“沉默是金”。國企新聞發言人體製、製度與機製的嚴重缺失，即使一年僅有幾次的新聞發言與論訪，提供的也是品種極其單調的產品，高度統一的同質產品，使媒體無法刊登。這為李錦現象的出現創造了很大的空間。李錦的快速度、高質量的供給，適應新媒體時代的強烈需求，我們知道專業性是新聞解讀公眾的特殊價值，也是國企新聞解讀的一般價值。目前國企內部新聞專業水平高的新聞發言人奇缺，而媒體隊伍中國資專業理論高的編輯記者更為奇缺，這種“雙奇缺現象”與國企新聞供給與需求之間的矛盾非常突出。何況，央企的新聞發言人要從“官職本位”過渡到“專業本位”，僅是一種無法實現的奢望。因為李錦兩個專業都達到精湛高深的地步，自然成為國企對外傳播的權威，成為體製內外溝通的渠道。國企改革每個單項文件發表，李錦都拿出一篇重磅文章。李錦在多個領域的學術水平使得他在改革解讀中左右逢源，盡情發揮。例如，國企改革係列文件發布，李錦馬上寫出“國企反腐進入製度建設階段”、“國資劃轉社保是國企反哺於民的本意”，都是4000字左右的長文，分別為廉政與政府研究領域專家讚為“專業水平”。前者為兩個刊物的當期封麵文章，後者為300多家網站轉發。事實上李錦還是中國領導科學研究會、中國行政體製研究會理事與山東省政治學會副會長，他不是靠行政職務而是靠專業水平當上全國理事與教授的。當國企改革加強黨的建設文件發布時，新華網發出五篇國企改革中加強黨的建設評論，文章全出自李錦一人之手，得到中組部專家的表揚。