（62） (1)
秦淮青溪上有張麗華小祠，不知何代初建，至今圯跡猶存。新城王士禎有詩雲：\"璧月依然瓊樹枯，玉容猶似憶黃奴。過江青蓋無消息，寂寞青溪伴小姑。\"二十八字，可稱吊古傑作。《後庭花》唱樂，天下事已非，當年風景，亦禍蒼生之尤者耳。
儆告十方佛弟子啟
自迦葉騰東流象法，迄今千八百年。由漢至唐，風流向盛；兩宋以降，轉益衰微。今日乃有毀壞招提改建學堂之事。竊聞海內白衣長者，提倡僧學，略有數人。以此抵製宰官，寧非利器！然猶有未慊者，法門敗壞，不在外緣而在內因。今茲戒律清嚴、禪觀堅定者，誠有其人。而皆僻處茅庵，不遑僧次。自餘蘭若，惟有金山、高旻、寶華、歸元，人無異議。其他刹土，率與城市相連，一近俗居，染汙便起。或有裸居茶肆，拈賭骨牌，聚觀優戲，鉤牽母邑。碎雜小寺，時聞其風。叢林軌範雖存，已多弛緩。不事奢摩靜慮，而惟終日安居；不聞說法講經，而務為人禮懺。囑累正法，則專計資財（此弊廣東最甚。其餘雖少，亦不求行證，惟取長於世法而已）。爭取縷衣，則橫生矛戟。馳情於供養，役形於利衰。為人輕賤，亦已宜矣。複有趨逐炎涼，情鍾勢耀。詭雲護法，須賴人王。相彼染心，實為利己。既無益於正教，而適為人鄙夷。此之殃咎，實由自取。詳夫禮懺之法，雖起佛門。要為廣說四諦八正道等，令自開悟。豈須廣建壇場，聚徒諷誦？
昔迦王虐殺安息國人，自知滅後當墮地獄。馬鳴菩薩，以八地聖僧為之禮懺；但得罪障微薄，尚墮龍身，豈況六通未具，四禪猶缺；唐持梵唄，何補秋毫？此方誌公智者，雖作懺儀，本是菩薩化身，能以圓音利物。若在凡僧，何益之有？雲棲廣作懺法，蔓延至今。徒誤正修，以資利養。流毒沙門，其禍至烈。至於禪宗，本無懺法。而今亦相率崇效，非宜深戒者乎！應赴之說，古未之聞。昔白起為秦將，坑長平降卒四十萬，死入地獄。至梁武帝時，致夢於帝，乞所以救拔之方。帝覺，求諸誌公。公曰：\"聞《大藏》中有《水陸儀文》一卷，若得之，如法行持，可以濟拔。\"於是集天下高僧，建水陸道場七晝夜，凡一切善法所應行者悉行之。一時名僧鹹赴其請，應赴之法自此始。昔佛在世時，為法施生，以法教化眾生。人間天上，莫不以五時八教次第調停而成熟之。迨佛滅度後，阿難等結集三藏流通法寶。至漢明帝時，佛法始入震旦。唐宋以後，漸入澆離。取為衣食之資，將作販賣之具。嗟夫！異哉！自既未度，焉能度人？譬如從井救人，二俱陷溺。
且施者，與而不取之謂。今我以法與人，人以財與我，是謂貿易，雲何稱施？況本無法與人，徒資口給耶？縱有虔誠之功，不贖貪求之過。若複苟且將事，以希利養，是謂盜施主物，又謂之負債用；律有明文、嗬責非細。不坐鐵床、飲洋銅者，無有是處。付法藏者，本以僧眾宏多，須入綱紀。在昔雙林示滅，迦葉猶在葉波過七日已，乃聞音耗，自念如來曾以袈裟衲衣施我，聖利滿足，與佛無異，當護正法（《善見律毗婆沙》第一）。此豈明有付法之文？正以耆年有德，眾望所歸故也。此土天台一宗，自謂直接龍樹，而授受相隔，事異親依。禪宗雖有傳燈，然自六祖滅後，已無轉付衣缽之事。若計內證，則得法者或如竹林竿蔗，豈必局在一人？若計俗情，則衣缽所留，爭端即起，懸絲示戒，著在禪書。然則法藏所歸，宜令學徒公選。
必若聞修有缺，未妨兼請他僧（惟不可令宰官居士與聞選事，以所選必深於世法者故）。何取密示傳承，致生諍訟，營求嗣法，不護譏嫌？若爾者，與俗士應舉求官何異？而得稱為上人哉！王者護法之事，雖起古初，印度四姓有分，婆羅門夙為貴種，主持宗教，尊為王家。刹利種人，宜多憤嫉。佛以淨飯王子，為天人師。帝王歸命，本以同氣相求，自然翕合。即實而尋，為仁由己；出其言善，則千裏應之。豈待王者歸依，方能弘法？此土傳法之初，誠資世主；終由士民崇信，方得流行。唐時雖重羽流，而瞿曇之尊，卒逾老子。三武雖嚐滅法，而奕世之後，事得再興。吾宗苟有龍象，彼帝王焉能為損益哉？頃者，日本僧徒，鹹指板桓退助（日本勳臣，創議廢佛法也者），以為佛敵，其實百萬啞羊，娶妻食肉，深著世法，墮廢律儀。縱無板垣，彼僧自當為人輕蔑。不自克責，於人何尤！吾士諸德，猶有戒香。不務勇猛精進，以弘正法，而欲攀援顯貴，藉為屏牆，何其左矣？
夫世尊製法，\"王\"、\"賊\"並稱。周武帝初年信佛，道安說法，令帝席地聽之，與設食會餐，帝自辭曰：\"法師不宜與賊臣同席。\"即敕將去（見宣律師《續高僧傳》）。此則\"王\"、\"賊\"同言，末世猶知其義。至於法門拜俗，禮所宜絕。遠公已來，持之久矣。宋世始有稱臣之法，清代遂隆拜帝之儀。斯皆僧眾自汙，非他能強。及至今日，宰官當前，跪拜惟謹，檀施在目，歸命為依。乃至刊《同戒錄》者，有戒元、戒魁等名。依附俗科，尤可鄙笑。夫儒俗逸民，尚有不臣天子；白蓮邪教，且能睥睨貴遊。何意聖教衰微，反出二流之下！近世基督教救世軍有布斯者，自稱法將，隨俗利人，雖小善未圓，而眾望斯集。一謁英皇，遂招物議。以彼人天小教，猶當清淨自持。豈有無上正覺之宗，而可枉自卑屈？且法之興廢，視乎人材。枉法求存，雖存猶滅。仁者弘教，當視勢利如火坑矣。然則佛門戒範，雖有多途，今者對治之方，宜斷三事：一者禮懺，二者付法，三者趨炎。第一斷者，無販法名；第二斷者，無諍訟名；第三斷者，無猥鄙名。能行斯義，庶我薄伽梵教，無泯將來。
若欲紹隆佛法，則有自利、利他二門要之悉以義解為本。欲得義解，必持經論。今者縮版《藏經》，現在日本（全藏隻須一百七十餘元）。寺置一函，其費無幾（今人多喜往柏林寺奏請《龍藏》，較其所費三十倍於縮版《藏經》。王家賜藏，無過塵世虛榮，何益佛事？若欲籍為護符，求免封閉，亦不可得。日本縮版印行已二十年，而購求者殊少，固知其意在彼不在此也。思之真堪墮淚）。金陵揚州亦有流通印本，取攜既易，為益弘多。念諸大德，固應計度及此。然以近世度僧，既太率易，有未知文字而具授菩薩戒者（此不得以六祖藉口）。是故建立僧學，事為至急。詳鄔波柁耶之名（譯義為親教師），亦以泛喚\"博士\"，西方或雲\"烏社\"，此土遂有\"和上\"之名（見《南海寄歸傳》三）。是和上者，本以教授經論為事。《慈恩傳》述那爛陀寺諸僧，以通經多寡為高下。此則建置精舍，本為學人講誦之區，若專求止觀者，塚間林下，亦得自如，即不煩設寺矣。乃若保持琳宮，坐資寺產，逸居無教，等於惰民。如成都昭覺寺僧，資財百萬，厚自營生，卒為宰官掊收。此之執吝，欲何為耶？
第一章 蘇曼殊 雜文 (2) (4)
爾來東南各寺宇，間設學堂，是宜遍及神州以合立寺之義，然助成其事者，多在士人。或乃隨逐時趨，不求實用。向聞杭州僧學，乃教英文。夫沙門入校，趣於解經。欲解經者，即須先習漢文為本。晉、唐翻經諸師，多通字學，至今《一切經音義》、《止觀輔行傳》諸書，尚為儒人所寶，經文典則（遠過歐、曾、王、蘇之文），非先審儒書文義，未易深通。唐以前書，是宜觀覽，宋以後書，除理學外，無庸涉獵。亦如印度諸僧，必曉吠陀之學。俗人幹祿，可以不識漢文。沙門解經，豈得昧於句義？如欲兼明異語，正可講及梵書，何須遽習英文，虛捐歲月？往者悉曇章義，略記音聲。非獨\"八轉\"（八轉聲即八格）、\"十羅\"（十伽羅聲即十時），絕無解說。名詞物號，亦不一存。此但持咒之資，無以了知文義。然則名身句身，必應窮了。念昔奘公未出以前，羅什諸師，譯語或多影略。是須明習梵文，校其元本。
又大、小乘經論，此方所未譯者，其籍猶多（據費長房、宣律師所述：菩提留支持來梵經凡萬餘卷，真諦三藏所攜，若盡譯出，可得二萬餘卷。今計全藏所有，並省複重，視梵土才五分之一耳）。今印度佛學雖微，猶有中土所未譯者。如能翻錄，顧不快耶？又況六師外道此方所譯，惟勝論有《十句義》，數論有《金七十論》，自餘諸哲，竟無完書。六師義謗閎深，遠在老、莊之上。一遭佛日，爝火失明。不讀六師之書，寧知佛教所以高遠！且波爾尼仙所陳，乃為字學。尼夜耶宗所說，即是因明。佛家既錄其長，豈容芒昧？前者《優波尼沙陀書》，羅甸已嚐譯錄。顧於中土，反缺斯篇，是亦宜為甄述者矣。日本學梵文者，多就英都，直由心失均平，重歐洲而輕印度。若求諦實，何如高蹈五天？徑從受學，縱其未暇，亦可禮致明師，來相講授（印度佛法雖微，而吠檀多教尚盛，其師皆明習梵文。今官立學校，歲費三、四千金，以求歐洲教授，尚不能得其佳者。若印度梵師，專授聲明、因明之術，求則得之。集合數寺，不憂無資延請也）。
此與學習英文，孰緩孰急，斷可識矣。歐洲哲學，習內典者，亦所應知。然比於梵書，猶為當後。然詮慧學，又在德國諸師，無取英人膚淺語也。綜此數事，令所急者，惟在漢文；次所急者，斯為梵語；後非急者，乃是歐書。願諸大德，以大雄無畏之心，倡堅實不浮之學。解經以後，以此自利，則止觀易以修持；以此利他，則說法不遭墮負。佛日再暉，庶幾可望。又今南土沙門，多遊日本，日本諸師亦欲於支那傳教。俗士無知，謂宜取則，詳東僧分明經教，實視漢土為優。至於修習禪那，遠有不逮。置短取長，未妨互助。若其恣啖有情，喜觸不淨；家有難陀之天女，人嚐帝釋之鴿羹，既犯僧殘，即難共處。而說者以為時代不同，戒律即難遵守。大乘佛教，事在恢弘。不應牽製律文，介然獨善。去歲有月霞禪師自金陵來，即遇多人勸其蓄內，禪師笑而置之。夫毗尼細節，豈特今古有殊，亦乃東西互異。四分十誦，科條繁密，非專習戒律者，容有周疏。若彼大端，無容出入。佛製小乘食三淨肉，大乘則一切禁斷。至夫室家親昵，大小俱遮。
若犯此者，即與俗人不異。出家菩薩，臨機權化，他戒許開。獨於色欲有禁，當為聲聞示儀範故。而雲大乘恢弘，何其謬妄！且蔬筍常餐，非難入咽，兼飲乳酪，何損衛生。陰陽交會，複非存生所急。稍習骨觀，其欲自淨。豈為居必檜巢，食非火化，而雲古今有異哉？必也情念熾然，亦可自署居士，何乃妄號比丘，破壞佛法？日餐血肉而說慈悲，不斷淫根而言清淨。螺音狗行，無過此矣。況其誑語利人，終無實用。徒有附會豪家，佞諛權勢。外取兼濟之名，內懷貪忍之實；縱有小善，非市估所能為。何待緇流，曲為挹注？以此顯揚佛法，隻令門風墮地，此跡倡優而已。然情欲奔馳，易如流瀑，波旬既現，易引垢心。年少學人，血氣未定，摩登誘惑，誰能堅往？竊謂自今以後，宜定年過三十者，方許受具足戒，則魔說或當少止乎？某等聞熏未周，方便尚缺；悲正法之將滅，懼邪見之墮人；陳此區區，無補毫末。亦謂應時便用，切要在茲，若十方大德，恕其狂愚，加以采錄，挽回末法，或在斯言。若其不爾，便恐智日永沉，佛光乍滅。雖有千百法琳，恒沙智實，亦無能為役矣。
告宰官白衣啟
（62） (2)
往者戊戌之歲，僉壬在朝，始言鬻廟。事雖中格，在官者多因以為利。其後奉詔，敕建諸刹，不得毀廢。自餘以僧尼薄行籍沒寺產者，所在見告。亦有豪強武斷，末學嘩時，托事營私，規為己利。然非謬見熒人，何以得此？竊謂敕建以外，係屬十方，為眾生所公有，豈得抑勒歸官，恣意改作。僧徒作奸，自有刑憲，愛書論罪，事在一人。所住招提，本非彼僧私產，何當株連蔓引，罪及屋烏？必若全寺皆汙，宜令有司驅遣。所存曠刹，猶當別請住持。今則緣彼罪愆，利其土地。
夫處分贓吏，但有籍其家資，未聞毀其官署，佛寺既非私有，比例可知。蹊田奪牛，依何典法？竊窺諸君微意，蓋有先伏膏肓者，今以三科分辯：第一，謂宗教當廢者。經紀人倫，須憑常識，禪修梵行，無益生民。此自法家恒語，不勞駁論。然則景教流行，已遍方域，禱詞上帝，廣說生天。理絕常區，豈為務民之義？若雲摩西\"十誡\"，厚俗之方。佛家亦有\"五戒\"、\"四無量\"等，遍及烝黎，足資風教。此則塵垢秕糠，陶鑄堯舜，豈專冥心物外，高語無生而已！若謂禁遮匹偶，人道將窮。寧知羅馬宗教，神父亦無妻室。佛製四眾，居士並於比丘。斯則去發染衣，例同神父；隨俗雅化，如彼信徒。一則軌範所存，一則隨機利見。自朱士行出家而後，迄今千六百年，未聞震旦齊民戶口有減。良以情欲奔流，利如馳電，正憂放恣，何懼禁遮？故知習齋、恕穀之言，徒虛妄爾。誠使宗教當除，何以羅馬、路得二宗，反應保護？昔宇文氏勒僧返俗，而黃巾羽士，例亦同遮。今若廢滅沙門，亦應拔除景教。
若謂條約所牽，未得自在。斯乃茹柔吐剛，長國家者豈應若爾？既難俱滅，便合兩存。共在統治之中，同居保護之地；是以君子有絜矩之道也。又且典祀所存，尚多失正。文昌淫昏之鬼，享以全牛；永叔奸通之徒，尊之兩廡。士民噤口，無聞異言。而於清淨覺宗，反施攻擊。斯可謂倒植者矣。第二，謂僧無學行者。今之僧眾，半起白徒；名字未知，何論經教？亦有顯違戒律，趣逐塵勞，斯實可為悲憤。然則建設學林，智慧自長；維持毗奈，汙點斯除。但當處理有方，何得悉從廢棄？且厚責他人，先宜自省。夫法律為官司所應習，文學乃士夫所當知。方今長吏，簿書期會，尚待幕僚；問以科條，十不知一。清丈易了，而雲難於測天；戶口易知，而雲繁於數米。其有捐納起家者，門丁婢婿，錯雜其間。訴狀在前，且難卒讀；條教自下，猶不周知。而以不通經典責備僧徒，能無愧乎？儒書四部，既有典常。今者漢、宋學人，零落殆盡。
《墨經》、《莊論》，句義尚疏，浮誇蘇軾之論鋒，剪截端臨之《通考》，外強內荏，自謂通材，猶不可數數得也。上及翰苑，問學尤粗。高者侈記誦之奢，下者騖浮華之作。往昔次風、伯元諸子，學非絕人，今且不可得一。乃至新學諸生，益為膚受。國粹已失，外學未通；偶涉波濤，便談法政；不分五穀，遽說農商。及其含毫作奏，文句不嫻，侏離難斷，夫萬方學者，未有不達邦文；此土高材，宛爾昧於句度。溫故知新已難，而知德者鮮矣。然則學如牛毛，成如麟角；九流一概，何獨沙門？必其以少見珍，則白衣固有孫仲容、王壬秋矣，更複引其同列，則法門亦有諦閑法師矣。若夫居賢善俗，方內常經。而今世官邪，腐敗如彼。草茅誌士，亦鮮清流。遊一國未有不汙其聲色，事一主未有不吮其癰痔，興一事未有不肥其囊橐，用一人未有不視其苞苴。奸紀點身，猶視沙門為甚。昔三武廢僧，其臣皆文章經國。諸君自視，清風碩畫，能望崔浩、蘇威、李德裕否？正使三武複生，恐廢黜者不在佛教也。第三，謂佛法無用者。
寂滅無生，本非世諦。高談哲理，語不經邦。斯亦常人所恨，無足致怪。且論今日空談之學，可一切廢絕耶？哲學造端，遠起希臘。雖亦間及政治，而多落漠難知。逮及近世，德國諸師，張皇幽眇。唯理唯心之論，大我意誌之談，利用厚生，何補毫末？其言倫理，義複幽玄。切近可行，猶遜佛教。然且立之國學，以授生徒。何故佛言，偏應廢棄？又如天文一科，用在推曆，其間甄明經緯，術與準期相依，測土、選航，鹹資其利。至於今日，轉益求精，翻成無用。問恒星世界之有無，計地球觸彗之遲速。非直遠於民事，亦且言之無征。生理、生物諸學，斯與民食醫方，皆足相輔。更探元始，乃反無依。尋生理之單位，驗猿類之化人，足助多知，豈關民業？然皆學士所明，講求無替。以是言之，跐足黃泉，足用便失。凡諸學術，義精則用愈微，豈獨佛法雲爾？又複詩歌、小說、音樂、繪畫之流，寒不可衣，饑不可食，出不可以應敵，入不可以理民，而皆流衍至今，不聞議廢。
優人作劇，蕩破民財；小說增緣，助發淫事；是之不禁，而以美術相矜。獨此瞿曇聖教，便以無用詬之。高下在心，偏頗無藝，亦可知矣。若雲人生須臾，百愁所集；惟茲美術，足以解憂，兼能振起幽情，蕩滌煩慮，故有舉無廢者。斯則佛法破愁，其功倍蓰。伏除煩惱，豈美術之可倫？夫音樂隳心，離則愈苦；淫文導欲，滋益纏綿。佛法斷割貪癡，流溢慈惠。求樂則彼暫而此永，據德則此有而彼無。孰應舉廢，事易知也。又雲印度衰亡，咎由佛教。夫國無政治，理不永存，縱令佛法不興，何與存亡之數？又自戒日以前（戒日王即《唐書》所謂\"屍羅逸多\"），印度亦能自保，後遭分裂，乃在佛法廢絕之年。曆史具存，豈得隨意顛倒？神州國政，遠勝梵方。佛法得存，正可牖民善俗，何有亡滅之憂？若謂慈悲垂教，乃令撻伐不揚，是亦宜征前史。隋、唐隆法之時，國威方盛；宋、明輕佛之世，兵力轉衰。至於六代分崩，離為南北。雖則中原勢張，江右氣弱；華夷內外，等是奉佛之民。此則像法流行，無虧士氣審矣。上來三事，分辯已竟。語雖過切，其事是真。諸君尋思此義，破僧滅法之心，庶幾調伏。
複有說者，前世人民披剃，無慮規免租庸。唐時寺產不供王稅，既虧國計，而亦殊絕齊民。斯李叔明、韓愈輩所為憤嫉。自兩稅廢止以後，賦不計丁。今世寺田，亦複任土作貢。既無可嫉之端，寧得隨情勒取？若其緇徒專固，私自營生，自可如法驅擯。所餘寺產，令置學林。既旨教養之資，道俗何分厚薄？今者公私學校，綱紀蕩然。豈如戒律所拘，尚循軌範。若有專心興學，其效非難睹也。
陳此區區，言非納牖。諸君亮其戇直，倘可施行，必若高樹見幢，情存憎怨。為法受斫，亦所不辭。若夫規勸宗門，指陳邪正，既有專函，此不更述。
佛滅度後二千三百八十四年廣州比丘曼殊、杭州鄔波索迦末底同白
梵文典自序
如是我聞：
此梵字者，亙三世而常恒，遍十方以平等。學之書之，定得常住之佛智；觀之誦之，必證不壞之法身。諸教之根本，諸字之父母，其在斯乎？夫歐洲通行文字，皆原於拉丁，拉丁原於希臘。由此上溯，實本梵文。他日考古文學，唯有梵文、漢文二種耳，餘無足道也。顧漢土梵文作法，久無專書。其現存《龍藏》者，唯唐智廣所選《悉曇字記》一卷，然音韻既多齟齬，至於文法，一切未詳。此但持咒之資。無以了知文義。
衲早歲出家，即嚐有誌於此。繼遊暹羅，逢鞠窣磨長老。長老意思深遠，殷殷以梵學相勉。衲拜受長老之旨，於今三年。隻以行腳勞勞，機緣未至。嗣見西人撰述《梵文典》條例彰明。與慈恩所述\"八轉\"、\"六釋\"等法，默相符會。正在究心，適南方人來，說鞠窣磨長老已圓寂矣！爾時，衲唯有望西三拜而已。今衲敬成鞠窣磨長老之誌而作此書。非謂佛刹圓音，盡於斯著，然溝通華、梵當自此始。但願法界有情，同圓種智。抑令者佛教大開光明之運，已萌於隱約間，十方大德，必有具奮迅勇猛大雄無畏相者。詞無礙解，當有其人。他日圓音一演，成金色佛遍滿娑即。雖慧根微弱，冀願力莊嚴，隨諸公後。若夫忘言忘思，筌蹄俱廢，奚以是為？然能爾也。
嶺南慧龍寺僧博經書於西湖靈隱山
文學因緣自序
先是在香江讀candlin師所譯《葬花詩》，詞氣湊泊，語無增減。若法譯《離騷經》《琵琶行》諸篇，雅麗遠遜原作。
夫文章構造，各自含英，有如吾粵木綿、素馨，遷地弗為良。況歌詩之美，在乎節族長短之間，慮非譯意所能盡也。
第一章 蘇曼殊 雜文 (2) (5)
衲謂文詞簡麗相俱者，莫若梵文，漢文次之，歐洲番書，瞠乎後矣！漢譯經文，若《輸盧迦》，均自然綴合，無失彼此。蓋梵、漢字體，俱甚茂密，而梵文\"八轉\"、\"十羅\"，微妙傀琦，斯梵章所以為天書也。今吾漢土末世昌披，文事弛淪久矣，大漢天聲，其真絕耶？
比隨慈母至逗子海濱，山穀幽寂，時見殘英辭樹。偶錄是編，閩江諸友，願為之刊行，得毋靈府有難塵泊者哉？
曩見james legge博士譯述《詩經》全部，其《靜女》《雄雉》《漢廣》數篇，與\"middle kingdom\"所載不同；《穀風》《鵲巢》兩篇，又與francis davis所譯少異。今各錄數篇，以證同異。伯夷、叔齊《采薇歌》、《懿氏謠》、《擊壤歌》、《飯牛歌》，百裏奚妻《琴歌》，箕子《麥秀歌》、《箜篌引》、《宋城者謳》，古詩《行行重行行》，及杜詩《國破山河在》等，亦係legge所譯。李白《春日醉起言誌》《子夜吳歌》，杜甫《佳人行》，班固《怨歌行》，王昌齡《閨怨》，張籍《節婦吟》，文文山《正氣歌》等，係giles所譯。《采茶詞》亦見williams所著\"the middle kingdom\"，係mercer學士所譯。其餘散見群籍，都無傳譯者名。尚有《山中問答》、《玉階怨》、《贈汪倫》數首，今俱不複記憶。
畏友仲子嚐論\"不知心恨誰\"句，英譯微嫌薄弱。衲謂第以此土人譯作英語，恐彌不逮。是猶倭人之漢譯，其蹇澀殊出意表也。又如\"長安一片月\"，尤屬難譯，今英譯亦略得意趣。友人君武譯拜倫《哀希臘》詩，亦宛轉不離原意，惟稍遜《新小說》所載二章，蓋稍失粗豪耳。顧歐人譯李白詩不可多得，猶此土之於byron也。其《留別雅典女郎》四章，則故友譯自《byron集》中。沙恭達羅（sakoontala）者，印度先聖毗舍密多羅（viswamitra）女，莊豔絕倫。
後此詩聖迦梨陀娑（kalidasa）作\"sakoontala\"劇曲，紀無能勝王（dusyanta）與沙恭達羅慕戀事，百靈光怪。千七百八十九年，william jones（威林，留印度十二年，歐人習梵文之先登者）始譯以英文。傳至德，goethe見之，驚歎難為譬說，遂為之頌，則《沙恭達綸》一章是也。eastwick譯為英文，衲重移譯，感慨係之。印度為哲學文物源淵，俯視希臘，誠後進耳。其《摩訶婆羅多》（\"mahabrata\"）、《羅摩衍那》（\"ramayana\"）二章，衲謂中土名著，雖《孔雀東南飛》、《北征》、《南山》諸什，亦遜彼閎美。而今極目五天，荒丘殘照，憶昔舟經錫蘭，憑吊斷塔頹垣，淒然淚下。有\"恒河落日千山碧，王舍號風萬木煙\"句，不亦重可哀耶！