前兩個條件要求均衡策略在“後續博弈”上構成貝葉斯均衡，這和完全信息動態博弈是類似的：子博弈精煉納什均衡要求均衡策略在每個子博弈上構成納什均衡。因為貝葉斯法則正確反映人們是如何正確修正原先判斷的，因而第三個條件實際上意味著信號接受者進行了合理的推理。
上述均衡往往有很多，人們通常關注以下幾種均衡：①合並均衡：不同類型的信號發出者發出相同的信號；②分離均衡：不同類型的信號發出者選擇不同的信號。
信號博弈要有分離均衡，必須滿足一定的條件。
假設：
（1）企業（集團）A占有企業1和企業2的股份比例分別為ρ1、ρ2；
（2）企業1和企業2的總資產分別為M1、M2；
（3）企業1和企業2的總利潤分別為π1、π2；
（4）企業1和企業2的總資產利潤率分別為r1、r2；
（5）企業1和企業2的員工人數分別為n1、n2；
（6）企業1的投資者（股民）人數為m；
（7）企業1和企業2現有的淨現金流分別為U1、U2；
（8）企業1和企業2維持正常經營所需的淨現金流分別為W1、W2。
假設企業1以擴大再生產的名義增發股份，希望籌集到總額為I的資金；提供總額為I的資金的投資者在企業1中所占的股權比例將為s。
假設總額為I的資金真的用於擴大再生產的話，也能實現資產利潤率r1。
企業（集團）A從企業1侵占的資金用V表示。
假設一旦企業（集團）A從企業1侵占資金，被監管部門發現後，得到的單位懲罰成本為C（n1，m），從而企業（集團）A得到的懲罰成本為C（n1，m）·V。這裏，C（n1，m）為n1、m的減函數，做這樣的假設，是基於這樣的觀察：上市公司員工、投資者人數越多，處於穩定及就業等方麵的考慮，政府的懲罰措施越謹慎。
假設企業1的總資產利潤率r1有高低兩個可能h、l，高的可能性為p。
潛在投資者將資金投資其他地方的最高收益率為α，為使新項目有吸引力，假定l≥α。
在投資者選擇“接受”的條件下，企業（集團）A作為後行動者，其行動依賴於自身的企業性質。
2.沒有約束條件時的合並均衡
（1）合並均衡條件
根據比較分析，很容易推出這樣的結論：
結論1：企業（集團）A持有的上市股權比例越低，其越有動機侵占上市公司資金。即集團企業在確保對上市公司絕對控股的情況下，其持有的上市公司股權比例越低，其越有動機侵占上市公司資金。
在股權分置問題未解決前，我國上市公司股權結構的特征是存在一個控製性大股東。截至2001年12月31日，我國上市公司首位股東處於絕對控股地位（持股比例為50%）的上市公司比例為40.93%，首位股東平均持股比例達44.26%，其餘的股權在中小股東間分布極其零散。
此外，梁彤纓、曹劍辭（2006）利用1998—2003年共847個民營上市公司為樣本，得出以下結論：①民營上市公司股權集中程度呈下降趨勢；②民營上市公司股權流通性不斷增強。這從另一個側麵印證了上述結論。
因此，解決股權分置問題並不意味著大股東占款問題的解決，在其他配套措施跟不上的話，反而意味著新的占款會變本加厲。
結論2：非上市公司業績越好，企業（集團）A越有動機侵占上市公司資金；上市公司業績越差，企業（集團）A也越想侵占更多的上市公司資金，從而該上市公司會更快地陷入財務困境。
結論3：加大懲罰力度，提高單位懲罰成本，會減少企業（集團）A侵占上市公司資金的動力，當單位懲罰成本很高時，能有效阻止侵占上市公司資金的行為。
結論4：投資者對企業盈利能力的看法會影響企業的融資。
3.有約束條件時的合並均衡
（1）合並均衡條件
（2）幾種情形分析
這一情形意味著未上市企業2為維持正常經營所需的資金缺口小於上市企業1在不影響其正常經營所能被挪用的資金量。
在此情形下，W2-U2≤V≤U1+I-W，我們有這樣的判斷：企業（集團）A挪用上市公司的資金也將達到上市公司1在不影響其正常經營所能被挪用的最大資金量U1+I-W，但企業2不存在資金缺口了。