這種事情，在國外是並不希罕的。在有些國家裏，子女l8歲後就離開家庭，不依靠父母，父母讓他們去自立。這已經形成了一種觀念。由於我國的實際情況有所不同，我們固然不能簡單地照搬；但是那種自立的精神，是值得在我們青年中間發揚的。
中國的古訓是不大主張青年自立的。“父母在，不遠遊”，兒輩得守在父母身邊克盡孝道。身體不能自立，精神上也不容自立。“三年無改父之道，可謂孝矣”。老子的一拳即使打錯了，或者行不通，兒子也不可以違背。老子死了以後，三年內不得更改“父之道”。這似乎是實行了“寬大”政策，然而細想一下，問題又來了：倘若“父之道”是對的，本來就不應該改；如果“父之道”是錯的，為什麼還要錯三年呢?無非是要從身體到精神，束縛、禁錮兒輩，不讓他們自立。至於閨閣裏的女孩兒家，那就更不用提了。
當然，不能說自立精神在我們國度裏蕩然無存。縱觀曆史，在勞人民中問，在有抱負有作為的誌士身上，從不乏自立的浩氣。“棄燕雀之小誌，慕鴻鵠以高翔”，正是這種浩氣的寫照。在革命戰爭年代，在我們的革命前輩身上，更是閃耀著自立精神的熠熠光華。“大地春如海，男兒國是家，龍燈花鼓夜，仗劍走天涯”。何等地豪邁！革命者沒有這種傲然自立的氣概，要使中華民族“自立於世界民族之林”，豈不是一句空話！
然而，今天我們又不能不正視這樣的事實：在相當多的青年和父母的頭腦裏，還十分缺乏“自立”的觀念。不是說“學會數理化，不如有個好爸爸”嗎?有了當官的爸爸，就有“福蔭”依恃，可以過優裕的生活了。許多青年把靠爺娘當作理所當然的事情，而當父母的呢，也有意無意地助長兒女的依賴性，使得不少青年一旦離開父母，生活上都不能自理。有些青年自己剛當上父母，就“深謀遠慮”，把每個月5元獨生子女費儲起來，“等將來給兒女結婚派用場”——把依賴性再傳給下一代……看來，提倡自立的精神，在今天，實在是一件亟待做的事情。
我們要奮鬥嗎?我們要進取嗎?我們要改革和創造嗎?我們要為祖國更加強盛而有所作為嗎?我們就要有自立的觀念，自立的氣魄，自立的能力。到我們的生活裏去看一看吧，那些多有依賴性、不能自立的人，往往是懦弱平庸的；而自立意識很強的人，在事業上，絕大多數是有作為的強者。在“麵向世界，麵向未來，麵向現代化”的偉大進軍中，我們是多麼需要這樣的自立者嗬！
賞析
似乎這已經是一個無可爭議的事實：在自立方麵，中國的孩子遠遠不及外國孩子，這之間的強烈反差，不能不迫使我們進行深層次地思考。
本文從傳統的封建倫理談到今天的家庭教育，深刻道出：
看來，提倡自立的精神，在今天，實在是一件亟待做的事情。
議論文的文體特點
高朝俊
議論文最根本的特點是理論性，這主要表現在三個方麵：
首先，議論文追求的是由事及理的升華，因而，寫作議論文不能糾纏於個別的事例，不能陷入對具體人事的敘述、描寫。對於用來作為事實論據的事例，絕不能在表象和過程上大做文章，喧賓奪主，妨礙說理。
第二，寫作議論文不能感情用事，尤其不能強調一點，不及其餘。它要求用語準確，論述嚴密，經得起推敲，而不能像詩歌一類的抒情文體那樣，誇張渲染，“無理而妙”。例如“世上無難事，隻要肯登攀”，作為詩歌，是一句好詩，它突出了詩歌的情感性，表達了不怕困難、不畏艱險的樂觀主義豪情。但是，如果用這種形象思維的方法寫議論文，就失之偏頗了。因為，從理性思維的角度看，“肯”隻是一種還未付諸實施的主觀願望，要攀上高峰，僅有主觀願望顯然是不行的，還必須有許多客觀條件的配合。
第三，議論文要鮮明地表達自己的見解或主張，讚成什麼，反對什麼，必須態度明確，而不能含含糊糊，吞吞吐吐。記敘文的主題可以曲折含蓄，隱藏在字裏行間。而議論文的觀點斷不能“猶抱琵琶半遮麵”，更不能“雲深不知處”，必須用概括的語言，以判斷的形式，在文章的適當位置(開頭、中間、結尾)明確地表達出來。1認真閱讀“名師範文”《貴哉！自立》，並解答下列問題。(1)《貴哉！自立》是立論文還是駁論文?從內容上來說它屬於區醢耍習·囝什麼類型文章?
(2)標題“貴哉！自立”的意思是什麼?從中我們可以知道這篇文章主要論述什麼?
(3)本文的中心論點是什麼?
(4)文章第4段說“中國的。是不大主張青年自立的”，這是為了從反麵說明什麼呢?
(5)文章第5段說“縱觀曆史，在勞動人民中問，在有抱負有作為的誌士身，從不乏自立的浩氣”，這是為了從正麵說明什麼呢?
(6)文章第6段列舉缺乏自立觀念的種種表現又是為了說明什麼呢?
(7)在“技法點撥”中我們淡到，議論文要有明確的“宰性”，本文究竟針對什麼而論的?
(8)一篇議論文除了要有“針對性”外，還要注意論理的“科學性”，請你將本文的論據一一找出，看看它們是否符合“科學性”這個原則，試作簡要分析。
2模仿範文《貴哉！自立》寫一篇題為《貴哉！自信》的立論文，並能將下列提供的論據運用進去。
名言：
一個人能否有成就，隻要看他是否具備自尊與自信。
——蘇格拉底
個人失敗的最大原因，是對自己的能力不能充分信任，甚至認為自己必將失敗。
——富蘭克林
事例：美孚的自卑與李四光的自信
1915年，美孚石油公司投資300萬美元，在我國西部打了7口並而毫無收獲，於是美國斯坦福大學的布萊克威爾教授斷言：中國絕不能產生大量的石油。而年輕的地質學家李四光偏偏不信這個邪，他反唇相譏：美孚的失敗並不能證明中國無油可采。在這種強烈自信國ll心的支配下，李四光開始了30年的找油生涯，他提出了地質沉降理論，並在東北平原找到了石油，還預言西北有石油。