陳齊之謁茂實，茂實方撻其子。齊之曰：“公撻令嗣何為？”茂實曰：“小兒輩須與撻之。”齊之曰：“以某觀之，正不當撻，撻之所以敗之也。要須喻以道理爾。小兒輩自孩提時，即當喻以道理，曰：‘如是是天下好事，如是是天下不好事，如是者可行，如是者不可行，如是者可恥，如是者不足恥。’孩提雖無知，而吾日聒之，所以入耳者熟。會當漸人處如此，則著腳下便使識士君子道路矣。所謂棰撻，豈可無哉！不得已而出之，使輔吾之道理爾。平日未嚐出，一旦忽出之，被吾棰楚，其恐懼愧恥之心為如何？若然，則豈不謂之善教乎？今之教子者，都不喻以道理，但棰撻之，彼胸中固無知，又日被吾棰撻者已熟，遂頑然無恥矣。若是，則教之非所以敗之歟？”齊之此言，可謂教子之法。
黃致一初看科場，方十三歲。時出《腐草為螢賦》題，未審有何事跡。同場以其兒童易之，漫告之曰：螢則有若所謂聚螢讀書，草則若所謂青青河畔草，又若所謂君子之德風小人之德草，皆可用也。其事皆牢落不羈，同場姑以此塞其問，元非事實也。致一乃用此為一偶句雲“昔年河畔，常叨君子之風；今日囊中，複照聖人之典”，遂發解。劉無言年十七歲，在太學，時稱俊傑才。先季試偶讀《司馬穰苴傳》，曰：“將在軍，君命有所不受。”乃謂同舍曰：“某明日策中，必用此句。”明日，問《神宗實錄》，問與昨日事殊，無言乃對曰：“秉筆權，猶將也，雖君命有所不受。”此一策甚奇，諸長皆拱手，遂作魁。此皆一時英妙可笑，故事無工拙，顧在下筆何如耳。
諸葛孔明每見龐德公，輒拜床下。龐公初不令止，子韶曰：“拜床下者，已為諸葛孔明，而受拜於床上者，其人何如哉？”誠哉，是言！然則諸葛孔明觀龐德公，則其人物為何如。然其平生所有，乃付之灰埃草莽，自鹿門一隱之後，遂不見蹤跡。嗚呼，非其德盛，何以至此！又安得使孔明不為之屢拜乎？孔明視德公，固為晚進矣。然孔明在妙齡時，才氣如何？當下視一世，乃肯拜德公於床下，此所以為諸葛孔明也。沒量之人，隻為此一點摩拂不下。
德先言一僧曰：“吾佛法，豈有他哉？見人倒從東邊去，則為他東邊扶起，見人倒從西邊去，則為他西邊扶起；見渠在中間立，則為他推一推。”中間之說煞好。德先名興仁，德昭弟也。
張思叔，伊川高弟也。本一酒家保，喜為詩，雖拾俗語為之，往往有理致。謝顯道見其詩而異之，遂召其人與相見。至則眉宇果不凡，顯道即謂之曰：“何不讀書去？”思叔曰：“某下賤人，何敢讀書？”顯道曰：“讀書人人有分，觀子眉宇，當是吾道中人。”思叔遂問曰：“讀何書？”曰：“讀《論語》。”遂歸買《論語》讀之。讀畢，乃見顯道，曰：“某已讀《論語》畢，奈何？”曰：“見程先生。”思叔曰：“某何等人，敢造程先生門？”顯道曰：“第往，先生之門，無貴賤高下，但有誌於學者，即受之耳。”思叔遂往見伊川。顯道亦先為伊川言之，伊川遂留門下。一日，侍坐，伊川問曰：“《記》曰：有所忿懥，則不得其正；有所恐懼，則不得其正；有所好樂，則不得其正；有所憂患，則不得其正。正卻在何處？”思叔遂於言有省。其後，伊川之學，最得其傳者，惟思叔。今伊川集中有伊川祭文詩十首，惟思叔之文理極精微，卓乎在諸公之上也。
天經久瘧，忽夢一人眉宇甚異，對天經哦一詩雲：“塞北勒銘山色遠，洛中遺愛水聲長。秋天蓴菜扁舟滑，夏日荷花甲第香。”病遂瘥，殊可怪也。天經因續其詩曰：“識麵已驚眉宇異，聞言更覺肺肝涼。洛中塞北非吾事，蓴菜荷花興不忘。”天經於文藝皆超邁人，後竟不第。人或以為“洛中塞北”之句，不合謝絕之如此。然亦豈有是理乎？天經姓葉，名楙，字伯林，婺州人，以舊字行。