那些認為比特股作者應該受到證券監管的主張是荒謬無厘頭的。這些人的犯了偷換概念的錯誤，就好比有人說你在美國的大部分地區豢養大猩猩是違法的，引用此比喻的人實質上是在聲張動物保護主義。即使有人引用類比，比如“美國像一隻800磅重的大猩猩。。。“也對人們理解事實沒有幫助，毋寧說比特股就像股票，投資，紅利，銀行，諸如此類，餘不一一。
與此類似，主張監管以太坊的言論就跟主張監管C++，Java，Python乃至Ruby等編程語言一樣，沒有意義。
誠然，監管可能適用於此類軟件的使用，但這卻又是另外一碼事。問題的關鍵在於，人們根本就沒有一個對於此類品牌名，或幫助理解此類軟件功能的比喻的一個正確解讀。
美聯儲不會發行林登元，Reddit網站黃金會員或美國運通金卡裏也沒有真正的黃金；美國財政部跟美國運通沒關係，聯邦快遞也不歸美國運輸部管；一個大富翁遊戲的獲勝者不在意是否違反了1890年的謝爾曼法；溫莎之家不會產生皇冠可樂；可口可樂中葉沒有古柯（coca，非法作物）；以太坊中也沒有謎幻人心的謬語。
當丹尼爾·拉裏默（DanielLarimer）創造了術語“分布式自洽組織”（DAC），並宣布比特幣是第一個DAC時，他使用”公司“(Company）這個詞作比喻，以幫助普通市民形象的理解概念。同樣，丹尼爾將其DAC軟件命名為“BitShares”，此舉的意思是，丹尼爾認為人們可以將手中持有的數字貨幣理解成一種股票，而非金幣。（從一個方麵說明，這類似於映射一個公司的現金流之於一個國家的現金流，並由此我們注意到一定量的股票對應一定量的法定貨幣，而美元則可以看作是美國聯邦政府的股份。）
比特幣的係統可以看作是一個分布式自洽組織（DAC），這其中每個單位的比特幣都代表了分布的，自組織，自執行的“公司”對應的股份。將分析框架從“幣”轉到“股”讓我們對於如何運作一個比特幣相關公司的看法更為直接。
舉個例子，一個公司最重要的目標——確切的說，這個公司股東的目標是讓利益最大化。沒有人不想讓付出最小化，回報最大化。我們往極限了想，讓付出為零的做法就是關掉公司（當然這不現實），而想要得到最大回報，我們得讓設備和個工人的規模達到一個臨界點點。最優規模是一個最大化的收入和成本之間的差額，也就是在兩者之間的所謂“黃金區”。
當我們將比特幣係統看作是一種貨幣發行人時，效率變成了次要的。如果網絡變慢，人們隻是投入更多的IT設備進去。事實上，用來保障比特幣係統的PoW機製本身包含的低效率的核心功能。然而，當我們將比特幣理解成一個股票發行人時，效率就成了我們首要考慮的因素，與此同時，一個相對於PoW更高效率的替代性驗證機製也變得更加可取。
其中一個替代方案就是PoS機製，這通過讓“股東”按照持有股的比例對有效的交易進行驗證。這樣一來，那些擁有更多股份的個體會主動保障係統的安全，而不需要花費大量的資源區防範攻擊。
當然，隻要比特幣的開發者們願意，他們也可以用PoS機製替代PoW機製，但需要得到這些”交易處理者“的合作（也就是我們俗稱的礦工），正是這些礦工的算力支撐起了比特幣網絡。換句話說，比特幣的持有者並沒有投票權，真正的投票權全掌握在礦工手裏（也就是算力決定一切）。
作為一個支付協議，這當然算不上什麼大問題。否則，比特幣早就不存在了。然而，當我們將比特幣看做是一家公司時，這樣的機製就好比剝奪了持有大部分流通股票的群眾的投票權，而絕大部分的投票權則集中在極少部分礦工集團手裏，他們可能誰也沒有長期持幣，通過售出比特幣來換取提供算力的回報。這種現象在諸如澳大利亞，加拿大，英國，美國等吸引外商投資的國家中很不尋常，更像是我們在發展中國家看到的大型家族式公司的行為。
將”比特幣看作公司“的類比再延伸一下，在一個貨幣係統中，提高”股權/每股”的比例的目標，會取代保持“儲備/每貨幣單位”的設想。貨幣體係的通常趨勢是保持一個相對平穩的”錢/物“價值比例。誠然，一個人可以喜歡真正意義上的通縮貨幣，但這依然隻是少數人觀點。對於絕大多數人來說，一個相對穩定的貨幣購買力才是人們所需求的。從另一個方麵說，股份被期以支付紅利，蘊含價值，兩者皆有。當我們將DAC概念理解成一個公司而非造幣廠時，我們對於單位股份價值提升的想法會顯得更加自然。