有人說，歐洲的近現代史表明，實現真正的平等——比如婦女獲得選舉權和參政權——是由於社會民主主義的興起和努力，這證明社會民主主義比自由主義優越，自由主義隻提供了形式上的、法律上的平等，而社會民主主義爭取和實現的是實質性的、事實上的平等。這種說法不確切，我們當然不否定社會民主主義在爭取社會進步方麵的努力和成就，但要把自由主義說成是進步潮流的對立麵則是不合事實的。以爭取婦女的選舉權和參政權為例，我們很難找到比自由主義的代表人物密爾更傑出的先鋒戰士了。更重要的是應該看到，平等權利的落實往往是一個社會逐漸進步的問題，而不是自由主義和社會民主主義區別的問題。美國長期不能廢除奴隸製，這成了社會主義者詬病自由主義的理由。但在相同的政治製度下，在沒有社會民主主義努力的情況下，美國逐步解除了享受政治權利的種族、膚色、性別、財產、教育程度方麵的限製，這是落實憲法載明的公民權利的結果，而不是改變或推翻自由憲政的結果。這說明，在平等和福利方麵的局限或進步，屬於時代的更替、曆史的變遷，而不是兩種主義的區別。
還應該指出，在中國，平等主要是實踐問題，而不是理論問題。我們有“不患寡而患不均”的思想傳統，平等的訴求，今天在理論上隻嫌其多，不嫌其少；但在實際上則是隻嫌其少，不嫌其多。早有論者指出，在號稱社會主義的今日中國，國人的福利待遇、平等程度還遠不及被視為最保守的自由主義者所主張的。因此，我們努力的方向是說到做到，而不是理論上的激烈程度。
社會民主主義的前景
最近若幹年以來，社會民主主義在中國形成了一股小小的勢頭，這是可喜的現象，這也來之不易。毛澤東的個性和思維方式給中國打下了深深的烙印，他曾多次宣稱，他喜歡右派，不喜歡社會民主黨之類的修正主義。
有人以為，社會民主主義在中國下一步的政治發展中有現實可能性，因此值得為之努力。自由主義太西化，遠離國情，中國的現實是馬列主義，如果理想的那一端是自由主義，那麼社會民主主義處於兩者之間，中國轉大彎不可能，轉小彎就是社會民主主義。在現實中，我們正在開始從中央指令型經濟轉向市場經濟，共產黨正從革命黨轉化為執政黨，看來正在轉小彎，因此舉起社會民主主義的旗幟有利於政治改革。
這種態度可以理解，但認真思索，有很多問題需要澄清。
從理論上說，當代社會民主主義和十月革命前的社會民主主義已經大不一樣了，它必須在自由民主的憲政平台上活動，它在政治上不能是半共產主義或半集權主義。如果中國轉小彎，得到的應該叫威權主義，將此稱為社會民主主義是不嚴肅的。
從現實看，在中國要滿足社會民主主義的激進平等要求是最沒有可能的。我們可以設想中國的貧富差距有多大，腐敗有多嚴重，但最不能設想的就是中國會是一個平等的社會。以為中國在毛澤東時代過分地平等，在轉向不平等的自由經濟過程中變得半平等，而這就是社會民主主義，這是對過去和現在的曲解，也是在理論上對社會民主主義和自由經濟的曲解。
中國的某些理論家和社會活動家在鼓吹社會民主主義、大談其現實依據時，說得較有信心的隻是市場經濟在中國的迅速發展。但是，與我談到該問題的一些歐洲社會民主黨人對這種態度很不以為然，他們指出，市場經濟並非社會民主主義者的核心主張，他們與其說是力主市場經濟，不如說是在現實條件下隻能認可市場經濟。他們更看重在中國是否出現了這樣的前景：軍隊屬於國家而不屬於政黨，公民享有言論、結社等等自由，能否允許反對黨存在。我想，這樣的立場和提問方式才是真正社會民主主義的，提倡社會民主主義，首先要弄清什麼是社會民主主義。
當然，我並不預先反對這種可能性：在實現憲政民主之後，人們去大力爭取社會民主主義。
我也不反對這種現實考慮，提倡社會民主主義是為了促成憲政民主。
讓我們記住，自由主義是社會民主主義的基礎和前提，讓我們共同搭建自由主義的憲政平台，在此之後人們鼓吹什麼主義都可以。其實，也隻有在這個平台上，我們才能真正有意義地談論和爭取自己喜好的各種主義。
原載《江蘇社會科學》２００３年第６期