蒿庵自己雖然是儒者，對於“異端”的態度還不算很壞。卷一記利瑪竇事雲：
“要之曆象器算是其所長，君子固當節取，若論道術吾自守家法可耳。”卷二論為學雲：
“雜家及二氏，藥餌也，投之有沉屙者立見起色，然過劑則轉生他病或致殺人。”又有一則雲：
“與僧凡夫語次及避亂事，曰，亂固須避，然不可遂失常度，命之所在巧拙莫移，若隻思苟免，不顧理義，平生學問何在。又餘怒一人，僧移書曰，學者遇不如意事，現前便須為判曲直，處分了即放開心胸，令如青天白日，若事過時移尚自煎縈，此是自生苦惱也。”此僧固佳，但蒿庵能容受，如上節所雲，“自恨弱植，得良友一言，耳目加瑩，血氣加王”，自亦難得。我與凡教徒都是隔教，但是從別一方麵說也可以說都有點接近，隻是到了相當的距離就有一種間隔，不能全部相合或相反也。何燕泉本陶集中引《廬阜雜記》雲：
“遠師結白蓮社，以書招淵明。陶曰，弟子嗜酒，若許飲即往矣。遠許之，遂造焉。因勉令入社，陶攢眉而去。”這件事真假不可知，我讀了卻很喜歡，覺得甚能寫出陶公的神氣，而且也是一種很好的態度，我希望能夠學到一點，可是實在易似難，太史公曰，雖不能至，心向往之矣。
《閑話》卷一有一則說《詩經》的小文，也很有意思，文雲：
“《女曰雞鳴》第二章，琴瑟在禦，莫不靜好，此詩人擬想點綴之辭，若作女子口中語似覺少味。蓋詩人一麵敘述，一麵點綴，大類後世弦索曲子，三百篇中述語敘景，錯雜成文，如此類者甚多，《溱洧》及《雞鳴》皆是也。溱與洧亦旁人述所聞所見演而成章，說家泥《傳》淫奔者自敘之辭一語，不知女曰士曰等字如何安頓。”近世說《詩》唯姚首源及郝蘭皋夫婦頗有思致，關於《女曰雞鳴》亦均未想到，蒿庵所說算是最好了。關於《溱洧》，姚氏雲：
“序謂淫詩，此刺淫詩也，篇中士女字甚多，非士與女所自作明矣。”郝氏則雲：
“序雲，刺亂也。瑞玉曰，鄭國之俗，三月上巳修禊溱洧之濱，士女遊觀，折華相贈，自擇昏姻，詩人述其謠俗爾。”王夫人所說新辟而實平妥，勝於姚君，詩人述其謠俗與旁人述所聞所見演而成章大意相同，而蒿庵複以弦索曲子比三百篇，則說得更妙，《閑話》二卷中此小文當推壓卷之作了。我舉上邊評韓退之語，或尚不免略有意氣存在，若此番的話大約可以說是大公無私了罷。廿五年三月廿八日於北平。