“矮人觀場，人好亦好。瞎子隨笑，所笑不差。山漢啖柑子，直罵酸辣，還是率性好惡，而隨人誇美，咬牙捩舌，死作知味之狀，苦斯極矣。不知柑子自有不中吃者，山漢未必不罵中也。但說柑子即不罵而爭啖之，酸辣莫辨，混沌鑿矣。然柑子即酸辣不甜，亦不借山漢誇美而榮也。（案此語費解，或有小誤。）戴安道之子仲若雙柑沽酒聽黃鸝，真吃柑子人也。
白果本自佳果，高淡香潔，諸果罕能匹之。吾曾勸一山秀才啖之，曰，不相幹絲毫。真率不偽，白果相安也。
又一山貢士寒夜來吾書房，適無甚與啖，偶有蜜餞橘子勸茶，滿嚼一大口，半日不能咽，語我曰，不入不入。既而曰，滿口辛。與吃白果人徑似一個人，然我皆敬之為至誠君子也。細想不相幹絲毫與不入兩語，慧心人描寫此事必不能似其七字之神，每一愁悶憶之輒噱發不已，少抒鬱鬱，又似一味藥物也。”奴的反對是高爽明達，但真率也還在其次，所以山秀才畢竟要比奴書生好得多，傅道人記山漢事多含滑稽，此中即有敬意在也。同卷中又雲：
“講學者群攻陽明，謂近於禪，而陽明之徒不理為高也，真足憋殺攻者。若與饒舌爭其是非，仍是自信不篤，自居異端矣。近有袒陽明而力斥攻者之陋，真陽明亦不必輒許可，陽明不護短望救也。”卷四十雲：
“頃在頻陽，聞莆城米黼之將訪李中孚，既到門忽不入遂行，或問之，曰，聞渠是陽明之學。李問天生米不入之故，天生雲雲，李即曰，天生，我如何為陽明之學？天生於中孚為宗弟行，即曰，大哥如何不是陽明之學？我聞之俱不解，不知說甚，正由我不曾講學辨朱陸買賣，是以聞此等說如夢。”這正可與“老夫學莊列者也”的話對照，他蔑視那些儒教徒的雞蟲之爭，對於陽明卻顯然更有好意，但如真相信他是道士，則又不免上了當。《仙儒外紀》引《外傳》雲：
“或問長生久視之術，青主曰，大丈夫不能效力君父，長生久視徒豬狗活耳。或謂先生精漢魏古詩賦，先生曰，此乃驢鳴狗吠，何益於國家。”卷廿五家訓中卻雲：
“人無百年不死之人，所留在天地間，可以增光嶽之氣，表五行之靈者，隻此文章耳。”可見青主不是看不起文章的，他怕隻作奴俗文，雖佳終是驢鳴狗吠之類也。如上文所抄可以當得好文章好思想了，但他又說：
“或有遺編殘句，後之人誣以劉因輩賢我，我目幾時瞑也。”卷三七又有一則雲：
“韓康伯休賣藥不二價，其中斷無盈贏，即買三百賣亦三百之道，隻是不能擇人而賣，若遇俗惡買之，豈不辱吾藥物。所以處亂世無事可做，隻一事可做，吃了獨參湯，燒沉香，讀古書，如此餓死，殊不怨尤也。”遺老的潔癖於此可見，然亦唯真倔強如居士者才能這樣說，我們讀全謝山所著《事略》，見七十三老翁如何抗拒博學鴻詞的征召，真令人肅然起敬。古人雲，薑桂之性老而愈辣，傅先生足以當之矣。文章思想亦正如其人，但其辣處實實在在有他的一生涯做底子，所以與後世隻是口頭會說惡辣話的人不同，此一層極重要，蓋相似的辣中亦自有奴辣與胡辣存在也。（廿四年十一月）