對於“思”的問題，前人已多有論述。如“讀書不尋思，如迅風鳥之過去，響絕影滅”。又說“故學問之道，以致思為最要，學而不思，無異棄貨於地，思則得之，不思則不得也”。這裏的“思”，其主要意思是通過“思考”去理解原文。對照閱讀的目的來說，主要是偏向於達到第一種目的。而本書將特別重視的是以獲得思維為主要目的，顯然這樣一種讀書目的是以前大多數著作所忽視的，或者說沒有深刻領悟到的。
我們下麵不妨詳細地予以說明。
一個人隻要在清醒的時候，可以說，無時不在思維，但是，很顯然，不同的環境下，思維的質量是完全不一樣的。雖然有時很難非常明白地描繪出在哪種情景下你的思維最活躍，思維的質量也最高。這就像你在家裏坐著的時候是一種休閑，你散步的時候是一種休閑，你聊天的時候是一種休閑，你到公園去的時候也是一種休閑，但不同的時候，其休閑效果是不一樣的，也就是說休閑和環境是高度相關的。一般說來，隻要到公園去，每個人就都會有休閑的感覺。同樣，從事學術研究的人的思維，這裏主要指學術思維，也需要一種環境。我們認為，這樣一種環境——即你捧起書本閱讀時，是很容易引導你進入一種“學術思維的狀態”，從而獲得某種啟發的。對這種情形，東方學大師季羨林的話也是一種典型的描述。他說：“真正懂科學研究的人，新題目往往是從‘雜誌縫裏’找來的。所謂‘雜誌縫裏’指的是別人的文章。讀別人的文章時，往往頓時發現其中的不足，或者甚至是錯誤之處，靈機一動，自己提起筆來，寫一篇文章，加以補充，或加以糾正。補充與糾正都是進步。”
這就是說隻有當你閱讀時，你才最可能有一種活躍的思維，獲得某種啟發和感悟，所謂“我讀故我思”。我們認為，這才是創造性閱讀的最大目的，也是和其他閱讀的真正區別之所在。
既然閱讀主要是為了獲得思，不僅獲得一種“思想”——某種具體知識，而且是為了進入“思”的狀態，獲得某種啟發和感悟，那麼它就暗示我們在閱讀某些書籍時並不需要都做到讀懂讀透——雖然讀懂讀透也是我們所盡力追求的——而是隻要能獲得啟發和感悟即可。這樣，即使你有時並不真正了解原文的本來意思，甚至是誤解了它，錯讀了它，仍是我們竭力要追求的一種閱讀方式。而且，它還暗示我們為了求得某種專業知識，也不一定都要圍繞這一類的專業書籍閱讀，還可以涉獵一些看上去不屬於這一類專業的書籍讀。夏丏尊曾批評說：
“有些人把書認為是唯一的求學的工具，以為所謂知識就是讀書的別名，書本以外沒有知識的來路。”類似地，我們在這裏則要提出批評地說，“有些人認為要學習某類專業知識就隻能讀那類專業書籍，從那裏麵找，而認為其他書籍都是無用的”，這同樣是有失偏頗的。因為，在這裏，我們有時並不是為了要去讀懂原文而閱讀，不是想將自己的腦子僅當成閱讀的記憶倉庫去閱讀，不是想去當文本作者的知音而閱讀，不是想去為書服務而閱讀，而是為要求自己能獲得啟發和感悟而閱讀，為將新知識通過消化、整合後重構到自己的知識體係中去而閱讀，為了使自己能夠區別和超越於已讀過的書而閱讀，為了使自己能成為一個有真知灼見的人而閱讀，是將書作為一種能啟發我們思考，包括產出新思路、驗證新假說，即主要把它作為能為我服務的載體來使用而閱讀。總之，一切為了獲得“思”，唯此而已。
所以，為了“思”的閱讀是和一般意義的閱讀存在著本質差別的。
為了“思”的閱讀是主動進攻性的閱讀，雖然有時也免不了用一些以退為進、以守為攻的策略。在這種閱讀中，我們在開始閱讀文本的同時，往往也是思考另一問題的開始。我們既依賴於原文，而又力求脫離、超越原文。所以，即使原文是一片大海，我們也可能隻取一瓢；即使原文是一條涓涓小溪，我們也可能從中閱讀出自己的滾滾黃河、滔滔長江。
這種主動性還並不是單指你主動地去挑書看，而是指我們在閱讀中還要時刻防止完全地被書縛住，將自己的頭腦成為別人思想的跑馬場，並且要不斷地審問之：他在說什麼？他說得對嗎？他說得好嗎？
如果讓我說，我該怎麼說？他的說法對我的啟發是什麼？等等。