我以為最好以選文為中心，多方學習，不要把學習的範圍限在選文本身。因為每學年所授的選文為數無幾，至多不過幾十篇而已。選文占著國文正課的重要部分，如果於一學年之中僅就了幾十篇文字本身，得知其內容與形式，雖然試驗時可以通過，究竟得益很微，不能算是善學者。受到一篇選文，對於其本身的形式與內容，原該首先理解，還須進而由此出發，作種種有關係的探究，以擴張其知識。例如教師今日選授陶潛的《桃花源記》，我以為學習的方麵可有下列種種。\r
（1）求了解文中未熟知的字與辭。\r
（2）求了解全文的意趣與各節各句的意義。\r
（3）文句之中如有不能用舊有的文法知識說明者，須求得其解釋。\r
（4）依據了此文玩索記敘文的作法。\r
（5）借此領略晉文風格的一斑。\r
（6）求知作者陶潛的事略，旁及其傳記與別的詩文。最好乘此機會去一翻《陶集》。\r
（7）借此領略所謂烏托邦思想。\r
（8）追求作者思想的時代的背景。\r
一篇短短的《桃花源記》，於供給文法文句上的新知識以外，還可借以知道記敘文的體式，晉文的風格，烏托邦思想的一斑，陶潛的傳略，晉代的狀況，等等。如此以某篇文字為中心，就有關係的各方麵擴張了學去，有不能解決的事項，則翻書查字典或請求教師指導，那麼讀過一篇文字，不但收得其本身的效果，還可連帶了習得種種的知識，較之胡亂讀過就算者真有天淵之差了。知識不是孤立可以求得的，必須有所憑借，就某一點分頭擴張追討，愈追討關聯愈多，範圍也愈廣。好比雪球，愈滾愈會加大起來。\r
以上所說的是對於選文的學習法，以下再談整冊的書的閱讀。\r
整冊的書，應讀哪幾種？怎樣規定範圍？這是一個麻煩的問題。我以為中學生的讀書的範圍，可分下列的幾種。\r
（1）因選文而旁及的。如因讀《桃花源記》而去讀《陶集》，讀《無何有鄉見聞記》（威廉·馬列斯著）；因讀司馬談的《論六家要旨》而去讀《論語》、《老子》、《韓非子》、《墨子》，等等。\r
（2）中國普通人該知道的。如“四書”“四史”“五經”，周秦諸子，著名的唐人的詩，宋人的詞，元人的曲，著名的舊小說，時下的名作。\r
（3）全世界所認為常識的。如基督教的《舊約》、《新約》，希臘的神話，各國近代代表的文藝名作。\r
不消說，上列的許多書，要一一全體閱讀，在中學生是不可能的。但無論如何要當作課外讀物盡量加以涉獵，有的竟須全閱或精讀。舉例來說，“四書”須全體閱讀，諸子則可選擇讀幾篇，詩與詞可讀前人選本，《舊約》可選讀《創世記》、《約伯記》、《雅歌》、《箴言》諸篇，《新約》可就《四福音》中擇一閱讀。無論全讀或略讀，一書到手，最好先讀序，次看目錄，了解該書的組織，知道有若幹篇，若幹卷，若幹分目，然後再去翻閱全書，明白其大概的體式，擇要讀去。例如讀《春秋》、《左傳》，先須知道什麼叫經，什麼叫傳，從什麼公起到什麼公止。讀《史記》，先須知道本紀、世家、列傳、書、表等等的體式。\r
近來有一種壞風氣，大家讀書不喜歡努力於基本的學修，而好作空泛工夫。普通的學生案頭有胡適的《中國哲學史大綱》、《白話文學史》，顧頡剛的《古史辨》，有《歐洲文學史》，有《印度哲學概論》。問他讀過“四書”、“五經”、周秦諸子的書嗎？不曾。問他讀過若幹唐宋人的詩詞集子嗎？不曾。問他讀過古代曆史嗎？不曾。問他讀過各派代表的若幹小說嗎？不曾。問他讀過歐洲文藝中重要的若幹作品嗎？不曾。問他讀過若幹小乘大乘的經典嗎？不曾。這種空泛的讀書法，覺得大有糾正的必要。例如胡適的《中國哲學史大綱》原是好書，但在未讀過《論語》、《孟子》、《老子》、《莊子》、《墨子》等原書的人去讀，實在不能得很大的利益。知道了《春秋》、《左傳》、《論語》等原書的大概輪廓，然後去讀《哲學史》中的關於孔子的一部分，讀過幾篇《莊子》，然後再去翻閱《哲學史》中關於莊子的一部分，才會有意義，才會有真利益。先得了孔子、莊子思想的基本的概念，再去討求關於孔子、莊子思想的評釋，才是順路。用譬喻說，《論語》、《春秋》、《詩經》、《禮記》是一堆有孔的小錢，《哲學史》的孔子一節是把這些小錢貫串起來的錢索子，《莊子》中《逍遙遊》、《大宗師》等一篇一篇的文字也是小錢，《哲學史》中莊子一節是錢索子。沒有錢索子，不能把一個一個的零亂的小錢加以貫串整理，固然不愉快，但隻有了一根錢索子，而沒有許多可貫串的小錢，究竟也覺無謂。我敢奉勸大家，先讀些中國關於哲學的原書，再去讀哲學史；先讀些《詩經》及漢以下的詩集詞集，再去讀文學史；先讀些古代曆史書籍，再去讀《古史辨》，萬一必不得已，也應一壁讀哲學史文學史，一壁翻原書，以求知識的充實。錢索子原是用以串零零碎碎的小錢的，如果你有了錢索子而沒有可串的許多小錢，那麼你該反其道而行之，去找尋許多小錢來串才是。\r