陳確是明清之際思想家。他的思想具有由明代向清代過渡時期的特點，既有重氣節、尚修身的一麵，又有重實際、注意解決社會問題的一麵。
陳確（1604—1677）初名道永，字非玄，入清後改名確，字乾初，浙寧海寧人。幼時由兄長教讀，年輕時即以才名聞，但科場不利。崇禎十三年補廩生，一生未出仕。年四十，與同鄉祝開美、吳仲木至山陰，從學劉宗周，劉宗周授以《古易》，數月而返。後又二次至山陰謁劉宗周。劉宗周絕食死，受劉宗周之子劉汋之邀，校理劉宗周遺書。曾與張履祥舉葬社，主張在喪葬上移風易俗。晚年患拘攣疾，不出戶者十五年。主要著作有《大學辨》、《性解》、《葬書》等。其全部著作現編為《陳確集》。另輯有《蕺山先生語錄》，今已不存。
一《大學》辨
《大學辨》寫於1654年，是陳確最重要的哲學著作。書成後，遍示當時著名學者，包括黃宗羲、張履祥、劉汋、惲仲升等。是書對《大學》批評甚為激烈，而當時學者習聞四書舊義，聞者大嘩，交章攻之。陳確往複作答，隱衷委曲，剖白良苦。《大學》是《禮記》中的一篇，在唐代韓愈特別提出表彰《大學》之前，曆代學者並不把它視為重要性超出《禮記》其他篇的儒家重要經典，更不把它作為孔子的著作。自韓愈表彰《大學》，尤其是二程以《大學》為聖人之書，朱熹把它與《論語》、《孟子》、《中庸》合編為四書，並為之作注；隨著朱熹的《四書集注》成為科舉考試的教科書，《大學》的地位日益重要。但曆代都有學者懷疑《大學》為孔子所著，王陽明就是其中之一。陳確的態度尤為激烈，他不僅反對《大學》為孔子所著，而且認為《大學》旨趣不符合孔子之旨：
其言似聖，而其旨實竄於禪，其詞遊而無根，其趨罔而終困，支離虛誕。此遊、夏之徒所不道，決非秦以前儒者所作可知。苟終信為孔曾之書，則誣往聖，誤來學，其害有莫可終窮者。（《大學辨》，《陳確集》第552頁）
陳確首先指出，《大學》之大，不合孔子之旨，孔子嚐言“下學上達”，由此得一貫之旨。學術沒有小大之別，為學不論年齡大小，方法總是一個，不當分大學小學。大學者，成年人之學，而成年人與童子修養功夫是相同的，“古人為學，自少至老，隻是一路”，分別大學小學的結果，是年齡小者待長然後學，而道德修養是無所待的，自童子至成人，無須臾停息。故“大學”一詞，本身即不通。
陳確又指出，《大學》的三綱領“非知道者之言”。《大學》的“明德”、“親民”、“止於至善”脫胎於《尚書》的《堯典》，《堯典》之意，三事聯屬，互相包含，而《大學》似截然分為三事。且明明德之“明”易涉虛無，“親民”之“親”有親疏之嫌，而“古之君子，非有所親疏於民也”。至於“止至善”，則尤大謬。善不應有止，學不應有止。《大學》說知止，意味著知止於此，無複他知，此是禪學所謂“一悟無餘事”。知不應有封限，不應有止息：“夫學，何盡之有，善之中又有善焉，至善之中又有至善焉，固非若邦畿丘隅之可以息而止之也。”所以，陳確認為，《大學》之三綱領“皆末學之誇詞，偽士之膚說也”（《大學辨》，《陳確集》第554頁）。
陳確也反對朱熹《大學補傳》中“一旦豁然貫通”之說，他指出：
君子之於學也，終身焉而已，則其於知也，亦終身焉而已。故今日有今日之至善，明日又有明日之至善，非吾能素知也，又非可以一概而知也，又非吾之聰明知識可以臆而盡之也。……
天下之理無窮，一人之心有限，而傲然自信，以為吾無遺知焉者，則必天下之大妄人矣，又安所得一旦貫通而釋然於天下之事之理之日也哉！（《大學辨》，《陳確集》第554頁）
在陳確看來，善無盡，為善無止期。善不是已成的東西，而是一個過程。從即物窮理說，天下之義理無窮，一人之力必不能窮天下之理，窮理也沒有“一旦豁然貫通”之時。可見，陳確這裏所謂善，所謂理，都是具體的。理是具體事物之理，而非貫通、體現於天地萬物之上的“天理”。天理可貫通而知，物理則各個不同。窮理是量的增加和積累，不是質的飛躍。絕無豁然貫通而後天下理可以不去照管之日。這裏陳確是以物理去理解、去反對朱熹所要貫通的“天理”，有很強的實證色彩，與理學家教人從具體物理上體認天理已是大相徑庭；對朱熹“物之表裏精粗無不到，吾心之全體大用無不明”的理解也與朱熹原意相去甚遠。陳確進而指出，《大學》自“誠意”、“正心”以下，愈加舛謬。“正心”與“誠意”是同語反複，既言正心，不當複言誠意；心與意不能截然分為二。凡言誠者，皆兼內外言，《中庸》言誠身，不言誠意；隻言誠意，即是不誠。陳確這裏的意思是，“誠”是一個表示主體性質和狀態的概念，誠兼指行為，不僅在意念。《中庸》的“誠身”包括這兩個方麵，比“誠意”更為全麵。若單說誠意，就會養成隻去正念頭而不去實行的書齋裏的“誠”，這種誠實際上是不誠。“必躬親實行方為真誠”。另外，在陳確看來，誠意也即“正心”，是功夫綱領。“今不先求之正心，而欲徐俟之格致之後，正所謂倒持太阿，授人以柄，鮮不殆矣！”（《大學辨》，《陳確集》第555頁）誠意即二程所謂“主敬”，王陽明所謂“致良知”，劉宗周所謂“慎獨”。《大學》置格物於誠意正心之前，與此宗旨不合。理學諸家解格物致知，多與《大學》之言背馳，這並非道理不可合，而是《大學》不可以以理求之故。