唐前小賦外在體式特征，主要表現在對答的形式、以四言為主的句式、通篇韻散結合的特征，隨著時代語言的變化以及詩、騷與賦體的相互滲透與影響，其外在體式特征也有著不同的變化與表現。
(一)小賦問答形式的文體學意義及演變
設問對答是賦體的重要體式特征，這種形式首先萌生於小賦創作中。荀子小賦有著明顯的問答體式，《禮》《智》《箴》是君臣之間的對答；《雲》是弟子與老師之間的對答；《蠶》是臣與“五泰”之間的對答。這種言說方式，很明顯帶有戰國諸子百家參與政治、進言君王的話語方式，隻不過是將現實的直接對答轉為賦體創作。與戰國策士對答有所不同的是，戰國策士的君臣對答，策士的言說往往咄咄逼人，思想與策略上顯示高出君主一籌的態勢。而荀子賦體創作中的進言者，隻是作為一個提問者，對答者不論是君主還是師長、五泰，他們與提問者的對話至少表現出平等的有問能答的特征。這種切磋交流的話語方式，雖然淡化了君臣之間的政治功利關係，但仍很明顯地帶有政治生活中君臣對答的政治意味，見出荀子運用從政治生活中提煉出一種藝術表現形式，形象地展示其政治思想主張，並使小賦體物寫誌的賦體特征在對答的話語方式中得以展現。荀賦這種設問對答，在小賦創作中沒有更多的承繼。小賦創作中的遊宴應製之作，以及大量非遊宴背景下個體創作的小賦，雖然沒有主客對答形式，但是創作主體的心態與荀子小賦設問對答的一致，都體現出觀物賦德、體物寫誌的文體特征。如西漢中山王劉勝的《文木賦》，《西京雜記》載：“魯恭王得文木一枚，伐以為器，意甚玩之。中山王為賦。”中山王與魯恭王之間雖然在篇中沒有直接的對答，但是作為應製之作，中山王即要體現出魯恭王“意甚玩之”之意，對文木的生長地以及製作多種器物的功用進行描寫，因而，潛在的人物關係仍然製約了此篇創作的主旨。“恭王大悅。顧盼而笑。賜駿馬二匹”《西京雜記》卷六，《四部叢刊》本。的客觀效果，也見出現實應製的背景中人物關係對小賦創作的製約。另外，荀子小賦的設問對答，一部分是物體的外在形狀，一部分則揭示物體的政治倫理價值，後世小賦隻不過是將這種明顯的設問對答糅合一體，形成“體物”與“寫誌”結合的文體特征，雖然抹去了設問對答的外在形式，但是“體物”與“寫誌”正是設問對答的內涵組成部分。所謂“美而賦之”者，一要“賦之”，即“體物”；二要“美之”，即“寫誌”，寫出所體之物的政教或人文內涵。
宋玉的賦體創作，不論是小賦還是初步體現出大賦特征的《高唐》、《神女》諸賦，都明顯地表現出君臣對話體特征。與荀子不同的是，宋玉賦體的對答雙方，提問者往往是楚王，而對答者是臣子宋玉，此與戰國君臣對答的方式有相同之處，雖然宋玉以臣的話語為主，既有寫實的成分，又有文學虛構的因素。楚襄王與宋玉、唐勒等君臣的關係是真實的，君臣在娛樂遊宴背景下的君臣的即興對答，卻是宋玉托言諷諫君王或者借以說明自己道德自律的方式。唐前遊宴娛樂背景下的小賦創作，卻更多地繼承了楚襄王與宋玉遊宴的創作背景，而由政治諷諫轉向娛樂頌德。如漢初藩國君臣賦，雖然沒有明顯的對答體，但是篇中具體描寫，卻看出群臣作賦以頌美梁王之意，如枚乘《柳賦》雲“君王淵穆其度，禦群英而翫之。小臣瞽聵，與此陳詞，於嗟樂兮”，鄒陽《酒賦》雲“吾君壽億萬歲，常與日月爭光”，公孫詭《文鹿賦》雲“歎丘山之比歲，逢梁王於一時”等，由荀子與宋玉的設問對答變為單向度的頌歌，篇中隱含著君臣關係，可以看做是對答體式的一種演變。且楚襄王與宋玉諸臣、梁王君臣以及後來鄴下文人集團的遊宴並成為後世托言的一種方式，如傅毅《舞賦》托楚襄王與宋玉事；張衡《舞賦序》言“昔客有觀舞於淮南者，美而賦之”，托淮南王劉安君臣事；謝惠連《雪賦》假梁王與鄒陽、枚乘、司馬相如遊於兔園；謝莊《月賦》借陳王曹植與王粲月夜之遊等。君臣遊宴設問對答的模式，為儒學詩教背景下的遊樂娛情尋找一種依托。
可見，唐前小賦設問對答體式不論是外顯還是內斂，都揭示了小賦體物寫誌的支配性文體特征。
(二)唐前小賦句式特征及與詩騷句式的互滲
賦體韻散結合的總體規律，決定了小賦句式多變、含融以及與騷體、詩體互滲乃至合流的特征。因而，對小賦句式的曆時分析，將有助於我們認清小賦體物言誌的支配性文體特征。
劉勰《文心雕龍·詮賦》雲“荀況《禮》、《智》，宋玉《風》、《釣》，爰錫名號，與詩畫境，六義附庸，蔚成大國”，是從篇名上認為荀子與宋玉的賦作使賦體與詩劃界，取得了獨立的文體地位。從句式上看，荀、宋小賦創作也明顯地表現出與詩騷的不同，表現在以下幾個方麵：
其一，四字句與散體句的結合使用以及散句本身的規整化特征。荀子賦篇所問部分大都用四言韻語，且大致對偶，而所答部分多有散句，但散句也因固定的格式而顯得規整，如《箴》：
有物於此，生於山阜，處於室堂。無知無巧，善治衣裳。不盜不竊，穿窬而行。日夜合離，以成文章。以能合從，又善連衡。下覆百姓，上飾帝王。功業甚博，不見賢良。時用則存，不用則亡。臣愚不識，敢請之王。
王曰：此夫始生钜，其成功小者邪？長其尾而銳其剽者邪？頭銛達而尾趙繚者邪？一往一來，結尾以為事。無羽無翼，反複甚極。尾生而事起，尾邅而事已。簪以為父，管以為母。既以縫表，又以連裏。夫是之謂箴理。
以上所問部分，除了開頭“有物於此”及結尾“臣愚不識，敢請之王”三句外，其他部分要麼一句之內對，如“生於山阜，處於室堂”，要麼兩句大致對，如“無知無巧，善治衣裳。不盜不竊，穿窬而行”。所答部分句式變化雖然大，但也有規律，即相同句式本身基本規整，如散文化極強的三個問句，因句末都用了“者邪”這樣的語氣詞，而使散句規整。《箴》賦表現的句式特點同時也是其他幾篇的共同特征。由於宋玉小賦創作的主客問答形式更加突出，其散化句式運用多而更加明顯，進入正式描寫之前的對答基本用散體寫成，但描寫部分仍以四字句為主。荀、宋二賦總體呈現了韻散結合而以散體為主的特征，顯示出荀、宋賦體的語言特征與騷體的巨大差異。
但是荀、宋賦體句式仍透露出賦體句式與詩騷句式潛在轉化的可能與特征。如荀賦中除了四言句和散體句外，還有六言句、五言句和三字句。三字句如“粹而王，駁而伯”，六字句如“居則周靜致下，動則綦高以钜”，屬二二二節奏，與騷體《離騷》型句式節奏有別。此外，五字句較多，如：
托地而遊宇，友風而子雨。
功立而身廢，事成而家敗。
冬伏而夏遊，食桑而吐絲，前亂而後治，夏生而惡暑，喜濕而惡雨。