裹足婦人纏足，不知伊始。沈約《宋書》雲，昔初作履者，婦人員頭，男子方頭。晉太康初，婦人皆履方頭。李太白詩雲：“一雙金屐齒，兩足白如霜。”又，“溪上白如霜，不著鴉頭襪。”（《秘辛雜誌》）〔《雜事秘辛》〕寫女瑩身體雲，足長八寸，脛跗豐妍，底平指斂。古雲利屣乃舞屣，錦纏乃行纏裹脛，亦非纏足之謂。杜牧之詩石，“玉筍裹輕雲”，當是今之男子裹腳帛布之類。若如今之纏足，則指骨枯疊，何有玉筍。白樂天詩雲，“小頭鞋履窄衣裳”，人多疑之。餘曾見明季朝靴，皆瘦長而銳，又見朝鮮人，其足皆裹束甚瘦，底寬寸餘，更可證古女之舄矣。錢梅《叢話》辯此甚晰，大意謂裹足則兩儀不完，有關氣運，紛紛聚訟，自元至今，究未悉自何作俑，娘乃舞女，利屣不足為據也。今舉中夏之大，莫不趨之若狂，惟八旗女子，例不纏足。京師內城民女，不裹足者十居五六，鄉間不裹足者十居三四。東西粵、吳、皖、雲、貴各省，鄉中女子多不纏足。外此各省女子無不纏足，山、陝、甘肅此風最盛。甚至以足之纖钜，重於德之美涼，否則母以為恥，夫以為辱，甚至親串裏黨傳為笑談，女子低顏自覺形穢，相習成風，大可怪也。黟縣俞正燮著《癸巳類稿》一編，辯之甚博，今節錄梗概於左。
雲劉朐等作誌，肯言婦人貴賤履舄及靴，略本《開元禮》序例，下及《唐六典。宮官。尚服》注，謂皇後、太子妃青，舄加金飾，開元初或著丈夫靴，開元來，線鞋輕妙便事，惟侍兒乃著履。《通典》禮八十三雲，外命婦朝會，至階，脫舄升；量設脫履席於東西階下，命婦應升者，階下就席脫舄。南唐裹足，亦僅聞娘，《道山新聞》言之最詳。至明人忽有異說，謂古人亦有弓足，其說有二。一者言孝堂山漢畫，女人足前銳。今審石刻，男子足亦前銳也。前銳，乃側畫體，且畫惟方履則見棱。婦人至晉始方履，漢畫宜前銳也。又古鏡鑄舞女像，足亦前銳，舞用利屣，屣前銳，非足銳也。謝靈運詩雲：“可憐誰家婦，臨流濯素足。”《晉書》言成帝時，有晉寧人謁車門，言王和之女，足下有七星，星毛長三寸，當為天子後。《南史》雲，齊東昏侯鑿金蓮花貼地，令潘妃行其上，曰“步步生蓮花”。此乃寵異神明之詞，如以金蓮花盆濯足之意，後增偽乃雲以帛纏足，令行蓮花上。《古樂府》雲：“新羅繡行纏，足趺如春妍。”杜牧詩雲：“鈿尺裁量減四分，碧琉璃滑裹春雲。”韓詩雲：“六寸膚圓光致致。”《吳誌。諸葛恪傳》注引恪《別傳》雲，母之於女，恩愛至矣，穿耳附珠，何傷於仁。若時有裹足，何暇以穿耳為喻。弓足之事，宋以後則實有可征。建炎四年，柔福帝姬至，以足大疑之，顰蹙曰，“金人驅迫，跣行萬裏，豈複故態”，上為惻然。《老學庵筆記》雲，宣和末，婦人鞋底尖以二色合成，名曰“錯到底”。《墨莊漫錄》雲，婦人之纏足，起於近世。蘇東坡《減字木蘭花。贈君猷家姬》雲：“兩足如霜挽衣。”又雲：“蓮步輕飛。”《夢溪筆談》雲，王綸家紫姑神，謂其女履下有穢土，雲不能載，乃襪而登雲。然則北宋尚有不裹足者也。《道山新聞》雲，娘以帛纏足，令纖小屈上，作新月狀。是其纖小彎屈向上，非今之弓足向下矣。又《揮麈餘話》雲，建炎時。樞密計議官向宗厚纏足極彎，長於鉤距，王佾戲之，謂腳似楊妃。言朝鞋過彎上，似其時婦人腳也。
《宋史。五行誌》雲，理宗朝，宮妃束足纖直，名“快上馬”，豈束足之令始自理宗歟？然既纖直，則不弓矣。《輟耕錄》雲，元豐以前，猶少裹足，宋末遂以大足為恥。此南宋時事。而《嶺外代答》雲，安南國婦人，足加鞋襪，與吾人無異。所謂吾人，今廣西人也。是南宋時嶺外仍不弓足。《輟耕錄》又雲，程鵬舉宋末被擄，配一官家女，以所穿鞋易程一履。是其時官家亦有不弓足者。《楓窗小牘》雲，汴中自宣和以後，閨閣花靴弓履，窮極金翠；今北蕃閨飾複爾，瘦金蓮（方），遍體香，瑩麵丸，皆自北傳南者。是金季循舊俗，而元時南人亦有不弓足者也。《湛淵靜語》雲，伊川先生後人居池陽，其族婦人皆不纏足。蓋言其族女子不隨流俗也。周朝婦人禮履，圓頭高底，底向上。《晉書。五行誌》、《宋書。五行誌》、《搜神記》、《開元占經》並雲，初作婦人履頭圓，男子履頭方，圓者順從之義，所以別男女也。《玉台新詠》梁皇太子《戲贈麗人》詩雲：“輕裾宜細襇，畫さ重高牆。”《和湘東王名士悅傾城》詩雲：“履高疑上砌，裾開特畏風。”王訓《和簡文帝率爾成詠》詩雲：“簡釵新輾翠，試履逆填牆。”鮑泉詩雲：“履高含響佩，襪輕半隱羅。”皆侈言履屨底高，應非弓足之製矣。明姚士撰《見隻編》雲，在《鹽邑誌林》中。米芾有《唐文德皇後遺履圖》，跋曰，以丹羽織成，前後金葉裁雲飾，長尺，底向上三寸許，中有兩係，首綴二珠，蓋古岐頭履也。是高底底向上之證。向上則底下窄，漢人謂之晚下。《釋名》雲，晚下如舄其下晚晚而危，婦人短者著之，可以拜也。拜謂俯也。其非高底者曰“遠遊履”，魏曹植《洛神賦》“踐遠遊之文履”是也。其非高底圓頭，則前銳後無跟，名曰屣。《史記。貨殖傳》雲，鼓鳴瑟踮（音遝）屣。《漢書。地理誌》雲，彈弦踮屣；左思《魏都賦》雲“邯鄲屣步”，屣即ε也。《漢書》師古注雲，ε謂小履之無跟者。唐武德間，婦人多曳ε，亦踮也。唐明皇《楊妃襪銘》雲，細細圓圓，窄窄弓弓，脫履露纖妍。踮屣脫故露襪，婦人足較男子小，故曰纖細圓。《聞見近錄》雲，宋神宗開潁邸時，近侍以弓樣靴進，韓維曰：“王安用武靴？”《隋書。禮儀誌》“長幼靴，田獵遊豫則服之。”是男子武靴亦弓而銳也。
其弓向上者謂之鼻，漢《釋名》曰“印角”；其靴缺前雍者，《釋名》曰“索”，皆男女有之。《北夢瑣言》雲，王迪被車輾靴鼻逾寸，而不傷腳指，三日後入拜翰林。是靴鼻尖銳而空前也。《宋書。五行誌》雲，晉太康初，婦人皆履方頭。又雲，孝武之世，幸臣戴法興權亞人主，造圓頭履，世人莫不效之。是男女之履式互易，女子惟大足，故履頭可以改方。《北齊書。王氵皆傳》雲，有婦人臨汾水浣衣，有乘馬人換其新靴，馳而去，婦人持故靴向州言之。足同，故靴可換。古婦人衣長不見足，漢承古製，婦人袍旁有曲裾。《元後傳》，絳緣諸於。師古注雲，諸於，大掖衣，即糸圭衣類。此寬衣大擺，唐謂之“燕尾”，明曰“插擺”，燕服則窄矣。庾信詩雲：“小衫才裹臂，纏弦恰抱腰。”古男子上衣下裳，婦人則不殊裳，衣窄褒長，裳連衣，言從一也。《明史。輿服誌》雲，婢使，長襖長裙；小婢使，長袖短衣長裙。短衣長裙，為賤人之服。古，婦人衣曳地，其不曳地，則史表著之，若漢文帝貴人、王莽妻，美惡皆為口實。衣曳地則覆履，惟見底，故底高。順從人，故頭圓。其弓足小而銳者，求之於古，亦有所出，出於古之舞服。徐廣雲，利屣，舞屣也。育娘裹足者，亦舞人也。《南唐書》言，小周後襪步香階，手提金縷鞋。是南唐貴人不弓足，弓足出舞利屣明也。南唐弓足，束指就履鼻利處，而纖銳向上。履弓，足不弓也。宋理宗時，束使纖直，其後乃向下，此大略也。《明史。輿服誌》雲，皇後青襪舄，飾以描金雲龍，皂純，每舄首加珠五顆；皇妃、皇嬪及內命婦青襪舄；皇太子妃、命婦九品同；宮人則弓樣鞋，上刺小金花。是貴人不以裹足入製，而宮人弓鞋為利屣，蓋搬尖ヒ鞋耳。沈德符《野獲編》雲，向聞禁掖中被選之女，入內皆解去足紈，別作弓樣，後遇掃雪人從內拾得宮婢敝履，始信其說不誣。黃道周《三事記略》雲，弘光選婚，懿旨以國母須不束足。則明時製度過南宋遠矣（或言前代宮眷，皆不選纏足之女，是以民間爭相裹足，以避選美之令，其說似近理）。
按前說，古婦人服飾之製，與本朝悉合。八旗婦人履底厚三四寸，圓其前，外衣通長掩足，輕裾大擺，亦與古裝無異。崇德三年七月，詔禁有效他國裹足重治其罪之製，嗣又定順治二年以後所生女子禁裹足。康熙六年，王文簡士礻真任禮部員外郎時，條陳時事六件，上之所司，其中弛禁裹足、請複八比兩事，轉奏準行。以王文簡之通達，尚不悟北宋已前無八比取士之製，時海內人材，何等茂蔚；更未考勝國宮中有解釋足紈之製，不尚矯揉。奈何習俗移人，賢者不免，又何怪閨闥女子不可以言語爭論也。嗚呼！以取士之製與女子裹足並陳，謬亦甚矣。
又按古女子冒為男裝者，自花木蘭而外，《南史。崔慧景傳》，東陽女子婁逞，變服為丈夫，遍遊公卿間，仕至議曹從事；《北史》楊大眼妻潘氏，戎服從獵，大眼指謂諸將曰：“此潘將軍也”；《太平廣記》載，張為郭汾陽所任使，沒，其妻冒為弟，仕至禦史大夫；五代西蜀女子黃崇嘏，亦詐為男子入仕。凡此冒充男子者甚多，亦可證古之宦族皆不裹足矣。
助哭哀哭之事，中外禮儀不同。至尊親臨大臣之喪，或望衡即哭，或見靈而哭，各視其臣之眷也。哭畢，祭酒三盞，既灌複哭。每哭必有中官助聲，雖列聖大事，亦有助哭之宦寺等輩。一人出於哀切，眾人出於揚聲，聞之自有別也。八旗喪禮，屬纊、成殮、舉殯，則男婦擗踴鹹哭。朝晡夕三祭，亦男女鹹哭。男客至，客哭則孝子亦哭，不哭則否。女客至，婦人如之。直省喪禮，受吊日，主賓皆不舉哀，祭堂寂然。殯日亦俯首，前導惟鼓樂之聲而已。廣東喪禮，客一登堂，喪家男女同聲舉哀，且以嫗婢助哭於內，其聲不絕，客則弗哭也。按《喪大記》君、大夫、士皆有代哭者。《周官。挈壺氏》懸壺以代哭者，禮未大殮代哭懸壺，明更迭時均也。《肆師》雲，大喪外內命婦代哭。凡此皆今時朝廷所行之禮也。《王陽明年譜》雲，父卒，久哭暫止，有吊客至，侍者曰：“宜哭。”先生曰：“客至始哭，則客退不哭，飾情行詐也。”此侍者之言，乃今八旗所行之禮；王陽明之言，乃現今各省所行之禮節也。然客至哀哭，主人默爾，必待客退哀止始哭，似亦飾言之甚。況客至者，必與先人素識，因而觸哀，孰謂為偽乎。《南史。王秀之傳》雲，遺令曰：“世人以仆妾直靈助哭，當由喪主不能情至，欲以多聲相亂，魂而有靈，吾當笑之。”此似為今之粵俗所本，而王秀之不欲行之者也。然《士喪禮》代哭不以官，則使親疏更迭而哭。唐李匡《資暇集》雲：喪筵伎婢唱悲切聲，助主人哀雲雲。是此禮行之已久，粵中尚存其意耳。至直省之主客皆不舉哀，必因王秀之、王陽明二論而行其真質者也。