後三句是對前三句體現的一般原則作個補充，交代萬一要戰時又該堅持什麼原則。“不戰”、“不言”、“不召”自是“無為”的表現，收到的效果——“勝”、“應”、“來”卻是“有為”者企望達到的。用“無為”的方法能夠收到這種效果，當然預定了“為”的對象具有從善之心，即以對象是善良的人為條件，但事實上總有極少數的惡人，他們不會因你道德高尚就自動“勝”、“應”、“來”的，甚至會因為你“無為”而更加肆無忌憚地做壞事，對這種人如果完全不予懲罰，就不公平了，就不能顯示“賞善罰惡，不失分毫”的“天道”。因此，講完要用“無為”的方法達到“有為”的目的後，就補充說：萬一遇到“無為”行不通的惡人，就要堅決鬥爭，並且讓他們一個不漏地受到懲罰。這就是後三句的意思。“戰而善謀”中的“而”與“善”，和它們在“不戰而善勝”句中的意義不同了，“而”是“則”義，“善”相當於“善於”了，所以這句是說：不得不戰時，那就要善於謀劃。“謀劃”的目的和謀劃得好的標準就是：“天網恢恢，疏而不漏”，即網要撒得大（“恢，大也”），網眼要稀，但又能將他們一網打盡，一個不漏。這顯然是暗示說：不是要將他們斬盡殺絕，隻是要把他們統統改造過來。
這裏要指出，“戰而善謀”一句，王本作“然而善謀”，“然”一般解作“坦然”、“緩慢”，所以這一句陳先生譯為“寬緩而善於籌策”，任先生譯為“雖遲緩而善於謀劃”，並且都看作和上三句是並列的，而於其後打句號。這顯然不恰當，因為即使作“然而謀劃”，這一句和上三句在內容和文字上也都不對稱，無法並列。又，這句帛書甲本作“彈而善謀”，乙本作“單而善謀”，而且甲本“不戰而善勝”句完全殘缺，乙本則也作“不單而善勝”，據此我以為，認“單”和“彈”是“戰”的通假，比認為二者是“”的借字，要有道理得多。因此，這句我從沈先生，作“戰而善謀”。“戰”、“言”、“召”都是有為的表現，可以用廣義的“戰”來概括，所以為了同“戰”字相呼應，就說成“戰而善謀”，不說“為而善謀”。