然而，運夫潛逃的發生，也不能僅僅由代征各縣的不當操作來承擔，其實其時驛運機構給予運夫的待遇太差也是原因之一，四川省驛運管理處就曾有所透露。其在回顧前期驛運時，就認為奉建支線“所經線路，多屬荒涼，該總段經費又複未蒙充分撥濟，以致各項倉庫食宿站設備及運夫待遇，均未達到理想目的”。經費未足,改善待遇從何談起,此處雖為輕描淡寫，但這是當事者的陳述，所以也可見其問題的嚴重性。1941年7月，四川省驛運管理處呈文省政府，談及運夫待遇問題時聲稱：“關於民夫運送糧食或其他物品，無一定交運地點，及無糧可運時，並未發給停工津貼，以致運夫多發生變賣衣物或中途逃亡等情事。”另在彭山縣政府致四川省驛運管理處的代電中也提及，其驛運各站負責人，對於“運輸隊炊具臥具全不管”，以及運夫“領米”，“發米一鬥二升”，“均感困難不敷”。待遇太差致使運夫潛逃。除此之外，管理運夫之驛運幹部素質不高，工作不稱職，也為原因之一。奉建支線總段給省驛運管理處的呈文中指出，“領隊隊長，不稱厥職，或管理無方，或剝削漁利”。
據奉建支線總段的報告，運夫潛逃時，確也拐走了公物。至4月22日止，近半年的驛運，巫山縣有10人，奉節縣有21人攜帶公物逃走，比如巫山縣龍田鄉運夫楊乾發潛逃時，竟拐走了鹽一擔。抗戰期間，在食鹽來源不易，局部地區發生鹽荒之時，這不是一個小數目。當然，對於拐帶公物之情事發生，政府與各級驛運機構都認為是所征募的運夫“來源複雜”，“品類不齊”，“素質不良”所致。然而是否因經費困難等原因，驛運機構沒有發足力價費,以致運夫不得已才攜走公物以充力價費，此確有商榷之餘地。1941年7月18日，四川省驛運管理處致函省民政廳，就曾透露出這方麵的信息：“自縣府以下各級均有克扣民夫遞運費情事，請通飭嚴禁。”運輸軍公物品，驛運經費來源於政府，地方政府克扣運夫力價費，導致運夫潛逃並拐帶公物以抵力價費，自然亦在情理之中了。
因此，四川省政府與各級驛運機構對此運夫潛逃問題不能不認真對待，必須采取一定的措施，以改變此一狀況，否則驛運事業難見發展。從上述分析來看，征募不善，待遇差，驛運幹部工作不稱職，運夫素質不良等，是運夫潛逃並拐帶公物的主要原因。除了上一章所述針對驛運幹部加以培訓與管理外，政府和驛運機構針對這些問題，一方麵製定改善運夫待遇的政策，撥足經費，改善食宿條件，發足力價費，對於克扣運夫力價費等情事，則由政府“通飭嚴禁”；另一方麵對運夫嚴加管理，進行訓練與精神訓導。至於征募不善的問題，四川省驛運管理處“呈由省府迭令奉巫二縣及函請鄂省府令飭建始縣，以後征夫不得以老弱充數”；其他各地有此問題者，也相應地由省政府出麵進行解決。
在改善運夫待遇方麵，國民政府首先從政策上保證運夫安心運輸，建立代征運夫免除兵役的製度。早在全國驛運會議結束不久，蔣介石即簽署第三零六五號手令，同意驛站運輸工人準免兵役一案實施，要求製定驛站運輸工人準免兵役辦法。1940年10月23日，遵照蔣氏同意驛站運輸工人準免兵役之意旨，軍政部會同運輸統製局商定《驛站工人準免兵役辦法》三項，予以公布，並要求各省各驛運機關切實遵照辦理。此三項辦法已於第三章第一節詳細陳述，在此不再贅言。據此方法，雖使運夫能得以免除兵役，安心從事驛運工作，但該辦法在運夫發生潛逃之前即已公布施行，因此就改善運夫待遇而言，政策上應不存在問題；改善運夫待遇，重點應在食宿條件和力價費上。