《有人拈聶大年燈花詞戲和二首》，其一雲：
蕩子朝朝信，寒燈夜夜花。也知虛報喜，爭忍剔雙葩。
其二雲：
燈花獨夜多，寂寞怨青娥。一樣銀缸裏，無花又若何。
寅恪案：此為憶河東君之作，不過借《和聶壽卿詩》為題耳。
《橋山》雲：
萬歲橋山奠永寧，守祧日月鎮常經。青龍閣道蟠空曲，玄武鉤陳衛杳冥。墜地號弓依寢廟，上陵帶劍仰神靈。金輿石馬依然在，蹴踏何人夙夜聽。
寅恪案：此首為明太祖孝陵而作。末二句則希望鄭延平率師來攻取南都也。
《雞人》雲：
雞人唱曉未曾停，倉卒衣冠散聚螢。執熱漢臣方借箸，畏炎胡騎已揚舲。（自注：“乙酉五月初一日召對，講官奏曰，‘馬畏熱，必不渡江。’餘麵叱之而退。”）刺閨痛惜飛章罷（自注：“餘力請援揚，上深然之。已而抗疏請自出督兵。蒙溫旨慰留而罷。”），講殿空煩側坐聽。腸斷覆杯池畔水，年年流恨繞新亭。
寅恪案：此首為牧齋自述弘光元年乙酉時事，頗有史料價值。末二句蓋傷福王及己身等之為俘虜而北行也。
《蕉園》雲：
蕉園焚稿總凋零，況複中州野史亭。溫室話言移漢樹，長編月朔改唐蓂。謏聞人自訛三豕，曲筆天應下六丁。東觀西清何處所，不知汗簡為誰青。
寅恪案：此首乃深惡當日記載弘光時事野史之誣妄，複自傷己身無地可托以寫此一段痛史也。噫！牧齋在弘光以前本為清流魁首，自依附馬、阮，迎降清兵以後，身敗名裂，即使著書能道當日真相，亦不足取信於人。方之蔡邕，尤為可歎也。又同書同卷《金陵雜題絕句二十五首》之十三雲：
人擬陽秋家汗青，天戈鬼斧付沉冥。赤龍重焰蕉園火，燒卻元家野史亭。
此絕句亦自惜絳雲樓被焚，其所輯之《明史稿本》全部不存，與《蕉園（七律）》可以互證，故附錄之於《蕉園》詩後。
《小至夜月食紀事》（自注：“十一月十有六日。”）雲：
蟾蜍蝕月報黃昏，冬至陽生且莫論。飛上何曾為玉鏡，落來那得比金盆。朦朧自繞飛烏羽，昏黑誰招顧兔魂。畫盡爐灰不成寐（涵芬樓本“不成”作“人不”），一星宿火養微溫。
寅恪案：此首必有所指，今難確定，不敢多所附會。但檢《小腆紀年附考·一九》“（順治十四年丁酉四月）明朱成功部將施舉與我大清兵戰於定海關敗績死之”條雲：
時成功謀大舉入長江，令舉招撫鬆門一帶漁船為鄉導。舉至定海關，遭風入港，遇水師，力戰而死。
然則鄭延平本擬於此年夏大舉入長江，不幸遭風失敗。牧齋當早知延平有是舉，故往金陵以待之，迄至小至日，以氣候之關係，知已無率舟師北來之希望，因有七、八兩句之感歎歟？俟考。
《至日作家書題二絕句》雲：
至日裁書報孟光，封題凍筆蘸冰霜。栴檀燈下如相念，但讀《楞嚴》莫斷腸。
鬆火柴門紅豆莊，稚孫嬌女共扶床。金陵無物堪將寄，分與長幹寶塔光。
寅恪案：此兩首文情俱妙，不待多論。唯據第二首第二句，知稚孫即桂哥，亦與趙微仲妻隨同河東君居於白茆港之紅豆莊，而不隨其父孫愛留寓城中宅內。然則牧齋聚集其所最愛之人於一處也（可參前論《丙申重九海上作四首》之四）。第二首末二句可參下一題《丁酉仲冬十有七日長至禮佛大報恩寺》。在牧齋之意，寶塔放光，即明室中興之祥瑞，將來河東君亦當分此光寵，以其實有暗中擘劃之功故也。
《和普照寺純水僧房壁間詩韻邀無可幼光二道人同作》雲：
古殿灰沉朔吹濃，江梅寂曆對金容。寒侵牛目冰間雪，老作龍鱗燒後鬆。夜永一燈朝露寢，更殘獨鬼哭霜鍾。可憐漫壁橫斜字，剩有三年碧血封。
寅恪案：無可即方以智，幼光即錢澄之。（見《小腆紀傳·二四·方以智傳》及同書五五《錢秉鐙傳》並《吾炙集》“皖僧幼光”條。）
方、錢二人皆明室遺臣托跡方外者，此時俱在金陵，頗疑與鄭延平率舟師攻南都之計劃不能無關。牧齋共此二人作政治活動，自是意中事也。《純水僧房壁間詩》之作者，究為何人，未敢決言，但細繹牧齋詩辭旨，則此作者當是明室重臣而死國難者，豈瞿稼軒、黃石齋一輩人耶？俟考。
《水亭撥悶二首》，其一雲：
不信言愁始欲愁，破窗風雨麵淮流。往歌來哭悲瞿鵒，莫雨朝雲樂爽鳩。攬鏡每循宵茁發（涵芬樓本“宵茁”下自注雲：“先作朝剃。”），擁衾常護夜飛頭。黃衫紅袖今餘幾，誰上城西舊酒樓。
其二雲：
瑣闈夕拜不知繇，熱鐵飛身一旦休。豈有閉唇能遁舌，更無穴頸可生頭。市曹新鬼爭顱額，長夜冤魂怨髑髏。狼藉革膠供一笑，君王不替偃師愁。
寅恪案：此二首辭旨奇詭，甚難通解。遵王《注》雖於字麵略有詮釋，亦不言其用意所在。但牧齋賦詩必有本事，茲姑妄加推測，以備一說，仍待博識君子之教正。鄙意此二詩皆為河東君而作。第一首謂河東君之能救己身免於黃毓祺案之牽累。第二首謂己身於明南都傾覆後隨例北遷期間，河東君受奸通之誣謗，特為之辨明也。第一首第七句“黃衫紅袖”一辭，應解作紅袖中之黃衫。《有學集詩注·八·金陵雜題絕句二十五首》之十“女俠誰知寇白門”及“黃土蓋棺心未死”二句（全詩前已引），蓋謂白門已死，今所存之女俠，唯河東君一人足以當之，即與上引杜讓水“帳內如花真俠客”句同一辭旨。第八句兼用《漢書·九二·遊俠傳·萭章傳》：“萭章，字子夏，長安人也。長安熾盛，街閭各有豪俠。章在城西新市，號曰城西萭子夏。”並《太平廣記·四八五》許堯佐《柳氏傳》“會淄青諸將合樂酒樓”及“柳氏誌防閑而不克”等語。此兩出處遵王《注》均未引及。第二首第一句遵王雖用《後漢書·百官誌》引衛宏《漢舊儀》曰“黃門郎屬黃門令，日暮入對青瑣門拜，名曰夕郎”以為釋。鄙意牧齋既未曾任給事中，則遵王所解無著落。疑牧齋意謂弘光出走，乃詔王覺斯及己身留京迎降，唐代詔書其開端必有“門下”二字，即王摩詰所謂“夕奉天書拜瑣闈”之“天書”（見《全唐詩·第二函·王維·四·酬郭給事》）。弘光詔殊不知其來由也。第二句遵王《注》雲：
首《楞嚴經》：曆思則能為飛熱鐵，從空雨下。《五燈會元》：世尊說大集經，有不赴者，四天門王飛熱鐵輪，追之令集。
甚是。蓋謂清兵突至南都，逼迫己身等執以北行也。第七、第八兩句遵王《注》引《列子·湯問篇》，周穆王怒偃師所造倡者以目招王之左右侍妾，遂欲殺偃師，偃師乃破散唱者以示王，皆革膠等假物所造之物語。牧齋意謂河東君受奸通之誣謗，實無其事，即《投筆集·上·後秋興之三·小舟惜別》詩“人以蒼蠅汙白璧”句之旨也。
《投宿崇明寺僧院有感二首》，其一雲：
秋卷風塵在眼前，蒼茫回首重潸然。（涵芬樓本“莽蒼”作“蒼茫”。）居停席帽曾孫在，驛路氈車左擔便。日薄冰山圍大地，霜清木介矗諸天。禪床投宿如殘夢，半壁寒燈耿夜眠。
其二雲：
禾黍陪京夕照邊，驅車沾灑孝陵煙。周郊昔歎為犧地，薊子今論鑄狄年。綸邑一成人易老，華陽十賚誥虛傳。顛毛種種心千折，隻博僧窗一宿眠。
寅恪案：此二首疑是因崇禎十七年秋間，偕河東君同赴南都，就禮部尚書之任，途中曾投宿於崇明寺，遂追感前事而作也。前論錢、柳二人同赴南都在七、八月間，故第一首一、二兩句謂景物不殊，而時勢頓改，殊不堪令人回首。第二聯上句，謂南都傾覆，苟得生還者甚少。如己身及河東君，即遵王《注》引《酉陽雜俎》雲：
王天運伐勃律還，忽風四起，雪花如翼，風吹小海水成冰柱，四萬人一時凍死，唯蕃、漢各一人得還。
之蕃、漢二人也。下句謂此次歲暮獨自還家，重經崇明寺，兵戈遍及西南，與前次過此時尚能苟且偷安者大異。第二首一、二兩句謂此次在金陵謁拜孝陵，在南都傾覆之後，不勝興亡之恨也。第一聯上句遵王《注》已引《左傳·昭公二十二年》“王子朝賓起有寵於景王”條以釋之，但僅著詩句之出處，而未言牧齋用意所在。今以意揣之，牧齋蓋謂馬、阮之起用己身為禮部尚書，不過以其文采照耀一世之故，深愧不能如犧雞之自斷其尾，以免受禍害也。下句遵王無釋，檢王先謙《後漢書·七二·下·方術傳·薊子訓傳》雲：
時有百歲翁，自說童兒時，見子訓賣藥於會稽市，顏色不異於今。後人複於長安東霸城見之，與一老翁共摩挲銅人，相謂曰，適見鑄此，已近五百歲矣。
牧齋意謂回首當日與河東君同赴南都就宗伯任時，已同隔世，殊有薊子訓在秦時目睹鑄此銅人之感也。第二聯上、下兩句，遵王引《史記》及《鬆陵集》為釋，甚是。牧齋意謂雖有複明之誌，但已衰老，無能為力，虛受永曆帝之令其聯絡東南偽帥遺民以謀中興之使命也。
《金陵雜題絕句二十五首繼乙未（丙申？）春留題之作》雲：
（詩見下引。）
寅恪案：此題“乙未”二字當是“丙申”之偽。諸本皆同，恐為牧齋偶爾筆誤也。此題廿五首，《板橋雜記》已采第一、第二、第四、第五、第七、第十、第十二等七題。皆是風懷之作，此固與餘氏書體例符合。其涉及政治者，澹心自不敢移錄，但亦有風懷之作曼翁未選者，則因事涉嫌疑，須為牧齋隱諱也。茲先擇錄此類三首論釋之，後再略述其他諸詩。至《板橋雜記》所選之八首，皆不重錄，以餘氏書所選牧齋之詩為世人習讀，且多能通解故也。
第三首雲：
釧動花飛戒未賒，隔生猶護舊袈裟。青溪東畔如花女，枉贈親身半臂紗。
第八首雲：
臨岐紅淚濺征衣，不信平時交語稀。看取當風雙蛺蝶，未曾相逐便分飛。（自注：“已上雜記舊遊。”）
第十一首（此詩前已引，因解釋便利之故，特重錄之）雲：
水榭新詩讚戒香，橫陳嚼蠟見清涼。五陵年少多情思，錯比橫刀浪子腸。（自注：“杜蒼略和詩有‘隻斷橫刀浪子腸’之句。”）
寅恪案：此三首皆與前論《秦淮水亭逢舊校書賦贈》詩有關。前引杜蒼略和詩及此題第十一首自注，可以推知。假定此秦淮舊校書女道士淨華與前所論果為卞玉京者，則惠香公案中，此三首詩亦是有關之重要作品也。
第六首雲：
抖擻征衫趁馬蹄，臨行漬酒雨花西。於今墓草南枝句，長伴昭陵石馬嘶。（自注：“乙酉北上，吊方希直先生墓詩雲，孤臣一樣南枝恨，墓草千年對孝陵。”）
寅恪案：《牧齋詩集》順治二年乙酉所作者，刪汰殊甚。留此注中十四字，亦可視作摘句圖也。“希直”為方孝孺字。夫牧齋迎降清兵，被執北行，與正學事大異。“一樣南枝恨”之語，乃一別解。然姚逃虛謂成祖曰“若殺孝孺，天下讀書種子絕矣”（見《明史·一四一·方孝孺傳》）。牧齋在明清之際，確是“讀書種子”，此則不可以方、錢人格高下論也。又牧齋自注中“乙酉北上”四字，涵芬樓本作“乙酉計偕北上”。遵王《注》本作“己酉北上”。兩書之文，皆有增改。考牧齋為萬曆三十八年庚戌探花，己酉計偕北上，吊方希直詩若作於此年，則牧齋當時僅以舉人北上應會試之資格，且此時明室表麵上尚可稱盛世，“孤臣”之語殊無著落。且通常由虞山北上之路，亦不經金陵。此兩本之訛，自是諱飾之辭。若作“乙酉北上”，則牧齋於南都傾覆，隨例北遷，如《投筆集·後秋興之十二·壬寅三月二十三日以後大臨無時啜泣而作》，其第四首後四句雲“忍看末運三辰促，苦恨孤臣一死遲。惆悵杜鵑非越鳥，南枝無複舊君思”之例，則甚符合。故特為改正。又考《五臣本文選·二九·古詩十九首》之一“胡馬依北風，越鳥巢南枝”二句，注雲：
善曰：“《韓詩外傳》曰：‘詩雲，代馬依北風，飛鳥棲故巢，皆不忘本之謂也。’”翰曰：“胡馬出於北，越鳥來於南，依望北風，巢宿南枝，皆思舊國。”
牧齋之詩，即用此典。至有關成祖生母問題，近人多所考證，雖難確定，但成祖之母或是高麗籍。元代習俗，如《朝鮮實錄》及葉子奇（世傑）《草木子·雜製篇》等所載者，蒙古宮廷貴族多以高麗女為媵侍。?妃豈元代諸王之後宮耶？若《廣陽雜記》及《蒙古源流》等書所載，則又輾轉傳訛，不足道也。又據李清《三垣筆記·附誌二條》之一雲：
予閱《南太常寺誌》載懿文皇太子及秦晉二王均李妃生。成祖則?妃生。訝之。時錢宗伯有博物稱，亦不能決。後以弘光元旦謁孝陵，予與謙益曰：“此事與實錄玉牒左，何征？但本《誌》所載，東側列妃嬪二十餘，而西側止?妃，然否？曷不啟寢殿驗之？”及入視，果然。乃知李?之言有以也。
談遷《國榷·一二》“建文四年”條略雲：
成祖文皇帝禦諱棣。太祖高皇帝第四子也。母?妃。玉牒雲，高皇後第四子。蓋史臣因帝自稱嫡，沿之耳。今《南京太常寺誌》，載孝陵祔享，?妃穆位第一，可據也。
談遷《棗林雜俎義集·彤管門》“孝慈高皇後無子”條略雲：
孝陵享殿太祖高皇帝高皇後南向。左淑妃李氏次皇貴妃□氏（等）俱東列。?妃生成祖文皇帝，獨西列。見《南京太常寺誌》。孝陵閹人俱雲，孝慈高皇後無子，具如《誌》中。而王弇州先生最博核，其《別集·同姓諸王》表，（與）《吾學編》諸書俱同，抑未考《南太常（寺）誌》耶？享殿配位，出自宸斷，相傳必有確據，故《誌》之不少諱，而微與玉牒牴牾，誠不知其解。
然則牧齋久蓄此疑，不但取《太常誌》文獻為左證，並親與李清目睹之實物相證明，然後決定。可知牧齋作史，乃是信史，而非如宋轅文所謂“穢史”也（見第三章論朱鶴齡《與吳梅村書》）。
第十七首雲：
盧前王後莫相疑，日下雲間豈浪垂。江左文章流輩在，何曾道有蔡[img alt=\"\" src=\"..\/Images\/ad0008.png\" \/]兒。
第十八首雲：
帝車南指豈人謀，河嶽英靈氣未休。昭代可應無大樹，汝曹何苦作蚍蜉。（自注：“以上六首，雜論文史。”）
寅恪案：此兩首皆牧齋因當日有非議其文章者，感憤而作。夫牧齋為一世文雄，自有定評，亦不必多所論辯，所可注意者，第十七首末句“蔡[img alt=\"\" src=\"..\/Images\/ad0009.png\" \/]兒”之“[img alt=\"\" src=\"..\/Images\/ad0010.png\" \/]”字，實應作“克”字。牧齋沿《世說新語·輕詆篇》“王丞相輕蔡公”條之誤。且“[img alt=\"\" src=\"..\/Images\/ad0012.png\" \/]”字為平聲，“克”字為仄聲。牧齋自是用“[img alt=\"\" src=\"..\/Images\/ad0011.png\" \/]”字方協聲調。實由未檢《晉書·六五·王導傳》及七七《蔡謨傳》所致。寅恪綜覽河東君之詩文，其關涉晉代典故者多用《晉書》，而不用《世說新語》，恐河東君讀此詩時，不免竊笑也。
第二十三首雲：
被發何人夜叫天，亡羊臧穀更堪憐。長髯銜口填黃土，肯施維摩結淨緣。
寅恪案：此詩疑為牧齋過金陵陳名夏子掖臣故居而作。《清史列傳·七九·貳臣傳·陳名夏傳》（參同書四《譚泰傳》，同書五《寧完我傳》，同書七八《張煊傳》）略雲：
陳名夏，江南溧陽人。明崇禎十六年進士，官翰林修撰，兼戶兵二科都給事中。福王時，以名夏曾降附流賊李自成，定入從賊案。本朝順治二年七月，名夏抵大名投誠，以保定巡撫王文奎疏薦，複原官。旋擢吏部左侍郎，兼翰林院侍讀學士。三年丁父憂，命在官任事，私居持服，並敕部議贈恤。複陳情請終製。賜銀五百兩，暫假歸葬，仍給俸贍在京家屬。明年還朝。五年初，設六部尚書各一，即授名夏吏部尚書。尋加太子太保。八年，授弘文院大學士，晉少保，兼太子太保。九年，以黨附吏部尚書公譚泰，議罪。解院任，給俸如故。發正黃旗下，與閑散人隨朝。初，睿親王多爾袞專擅威福，尚書公譚泰剛愎攬權，名夏既掌銓衡，徇私植黨，揣摩執政意指，越格濫用匪人，以迎合固寵。及多爾袞事敗，禦史張煊劾奏名夏結黨行私，銓選不公諸劣跡。下諸王部臣鞫議。會上方巡狩，譚泰獨袒名夏，定議，諸款皆赦前事，且多不實。煊坐誣論死。至是，譚泰以罪伏誅。命親王大臣複按張煊所劾名夏罪狀。名夏厲聲強辨。及詰問詞窮，涕淚交頤，自訴投誠有功，冀貸死。論曰：此輾轉矯詐之小人也。罪實難逭。但朕有前旨，凡譚泰幹連，概赦免。若複執名夏而罪之，是不信前旨也。因宥之，且諭令潔己奉公，勿以貪黷相尚。冀其自新，以副倚任。十年，複補秘書院大學士。時吏部尚書員缺，侍郎孫承澤請令名夏兼攝。上以侍郎推舉大學士，有乖大體。責令回奏。複諭名夏曰：爾可無疑懼。越翼日，仍命署吏部尚書。上嚐幸內院，閱會典及經史奏疏，必與諸臣講求治理，兼訓諸臣，以滿漢一體，六部大臣不宜互結黨與。誡諭名夏，益諄切焉。會有旨，令集議刑部，論任珍家居怨望，指奸謀陷諸罪應死狀。名夏及大學士陳之遴、尚書金之俊等二十八人，與刑部九卿科道等兩議。得旨責問，名夏更巧飾欺蒙。論死。複詔從寬典，改削官銜二級，罰俸一年，仍供原職。十一年，大學士寧完我列款劾奏名夏曰：名夏屢蒙皇上赦宥擢用，宜洗心易行，效忠我朝。不意蠱惑紳士，包藏禍心以倡亂。嚐謂臣曰，要天下太平，隻依我兩事。臣問何事？名夏推帽摩其首雲，留發，複衣冠，天下即太平。臣思為治之要，惟法度嚴明，則民心悅服。名夏必欲寬衣博帶，其情叵測。臣與逐事辯論，不止千萬言，灼見隱微。名夏禮臣雖恭，而惡臣甚深。此同官所共見共聞者也。今將結黨奸宄事跡言之，名夏子掖臣居鄉暴惡，士民怨恨，欲移居避之。江寧有入官園宅在城，各官集資三千兩代為納價，遂家焉。掖臣橫行城中，說人情，納賄賂。各官敢怒而不敢言。人人懼其威勢。名夏明知故縱，科道官豈無一人聞之？不以一疏入告，其黨眾可見矣。臣等職掌票擬，一字輕重，關係公私，臣慮字有錯誤，公立一簿注姓，以防推諉，行之已久。一日，名夏不俟臣等到齊，自將公簿注姓，塗抹一百一十四字。為同官所阻，方止。竊思公簿何得私抹，不知作弊又在何件。本年二月，上命內大臣傳出科道官結黨諭旨。臣書稿底，交付內值。及票紅發下，名夏抹去“擠異排孤”一語，改去“明季埋沒局中，因而受禍。今方馳觀域外，豈容成奸”四句，作兩句泛語。其糾黨奸宄之情形，恐皇上看破，故欲以隻手障天也。請敕下大臣確審具奏，法斷施行。則奸黨除，而治安可致矣。遂下廷臣會勘，名夏辯諸款皆虛，惟留發複衣冠，所言屬實。完我複與大學士劉正宗共證名夏攬權市恩欺罔罪。讞成，論斬。上以名夏久任近密，改處絞，子掖臣，逮治杖戍。