鍾山倒影浸南溪，靜夜欣看紫翠齊。小婦妝成無個事，為憐明月坐花西。（自注：“寒鐵道人餘懷居麵南溪，鍾山峰影下垂，杜詩半陂已南純浸山是也。”）
其十五雲：
河嶽英靈運未徂，千金一字見吾徒。莫將摶黎人間飯，博換君家照夜珠。（自注：“澹心方有采詩之役。”）
寅恪案：以上二首俱為鬘持老人而作。老人所著《板橋雜記》，三百年來人所習讀。其事跡亦多有記載，故不贅引。惟錄涉及複明運動者一二條，以見牧齋此際與澹心往來，不僅限於文酒風流好事之舉也。《板橋雜記·中·麗品門》略雲：
餘生萬曆末年。及入範大司馬（景文）蓮花幕中為平安書記者，乃在崇禎庚辛以後。
然則餘氏既曾入質公之幕，則其人原是明末有匡世之誌者，未可以尋常文士目之也。又《明詩紀事·辛簽·一四》“餘懷”條所選澹心詩中有《送別剩上人還羅浮》雲：
萬裏孤雲反故關，一帆春草渡江灣。幾年浪跡幹戈裏，何處藏身瓢笠間。愁聽笳聲吹白日，苦留詩卷伴青山。羅浮此去非吾土，須把蓬茅手自刪。
前論千山於順治三年丙戌曾兩次返粵，此詩乃關於春間之一次者，餘、韓關係如此，澹心之為複明運動中之一人，自不待論。此詩末二句複明之辭旨，尤為明顯矣。至牧齋詩自注所注“采詩之役”一語，即指《板橋雜記》中選錄牧齋及諸人此時前後所賦之詩，如上卷《雅遊門》選《有學集·八·長幹塔光集·金陵雜題絕句二十五首》之五首，及中卷後附《珠市名妓門》“寇湄”條錄牧齋本題，即《丙申春留題水閣三十絕句》之末一首是也。
其十六雲：
麥秀漸漸哭早春，五言麗句琢清新。詩家軒翥今誰是，至竟離騷屬楚人。（自注：“杜於皇近詩多五言今體。”）
其十七雲：
著論崢嶸準過秦，龍川之後有斯人。滁和自昔興龍地，何處巢居望戰塵。（自注：“於皇弟蒼略挾所著史論，遊餘和間。”）
寅恪案：以上二首為杜氏兄弟而作。第十六首謂於皇乃有誌複明之詩人。今《茶村詩文集》俱在，例證極多，不須備引，即就《變雅堂詩集·二·贈剩公》及同書三《孔雀庵初度又申置酒與治剩公過談》言之，足知於皇與祖心夢遊誌節相同，可取與牧齋此首互證。故此時錢、杜往來唱酬，必非止尋常文酒之交際。第四章論牧齋崇禎十三年庚辰秋季曾遊蘇州節，已引於皇贈牧齋五古一首。複檢《變雅堂詩集·七·丁叟河房用錢虞山韻》即和《有學集·一·題丁家河房亭子》者（此詩前已引），然則錢、杜本為舊相識，又是患難之交，其詩什唱酬實不開始於此年甚明。但《小腆紀傳·補遺·四·杜濬傳》雲：
求詩者踵至，多謝絕。錢謙益嚐造訪，至閉門不與通。（寅恪案：《變雅堂文集》附錄一引李元度先正事略亦同。）
其違反事實，可不須辨。蓋自乾隆時，牧齋為清帝所深惡，世人欲為茶村湔洗，殊不知證據確鑿，不能妄改也。更有可笑者，黃秋嶽（濬）《花隨人聖庵摭憶》雲：
相傳牧齋宴客，杜茶村居上坐，伶人爨演垓下之戰，牧齋索詩，茶村援筆立書曰：“年少當筵意氣新，楚歌楚舞不勝情。八千子弟封侯去，隻有虞兮不負心。”牧齋為之憮然。
今檢《變雅堂詩集·九·龔宗伯座中贈優人扮虞姬（絕句）》雲：
年少當場秋思深，座中楚客最知音。八千子弟封侯去，惟有虞兮不負心。
據《清史稿·一八六·部院大臣年表·二·上》“禮部漢尚書”欄載：
康熙八年己酉五月乙未，龔鼎孳禮部尚書。康熙十二年癸醜，龔鼎孳九月戊辰乞休。
故於皇此詩題中之“宗伯”乃龔鼎孳非錢謙益。世人習知牧齋稱“宗伯”，而不知芝麓亦曾任禮部尚書，可稱“宗伯”，遂至混淆也。至於皇此詩，究是何年所作，尚待詳考。因龔氏之為禮部尚書，雖在康熙八年五月以後，但如《板橋雜記·中·麗品門》“顧媚”條雲：
歲丁酉（合肥龔）尚書挈（顧）夫人重遊金陵。
據《清史稿·一八五·部院大臣年表·一·下》“都察院承政漢左都禦史”欄載：
順治十一年甲午五月丙午，龔鼎孳左都禦史。
順治十二年乙未，龔鼎孳十一月戊子降。
同書一八六《大臣年表·二·上》“刑部漢尚書”欄載：
康熙三年甲辰，十一月癸醜龔鼎孳刑部尚書。
康熙五年丙午，龔鼎孳九月丙申遷。
同書同卷同表“兵部漢尚書”欄載：
康熙五年丙午九月丙申，龔鼎孳兵部尚書。
然則順治十四年丁酉，龔、顧同在金陵時，芝麓尚未任尚書之職，而澹心竟以尚書稱之者，足證《板橋雜記》乃後來追記之文也。惟於皇賦此詩時是否在康熙八年五月以後，其詩題中之“龔宗伯”乃是芝麓現職，抑或與《板橋雜記》同為追述之辭，未敢遽決。至黃書所引杜氏之詩必非原作，蓋茶村當日賦詩，固不依平水韻，然亦不致近體詩廿八字內，真、庚、侵三部同用也。
複次，《蘼蕪紀聞·上》引馮見龍《紳誌略》雲：
龔鼎孳娶顧媚，錢謙益娶柳如是，皆名妓也。龔以兵科給事中降闖賊，受偽直指使。每謂人曰：“我原欲死，奈小妾不肯何？”小妾者，即顧媚也。
夫芝麓既不能死，轉委過於眉生以自解，其人品猶不及牧齋。於皇於芝麓座上賦詩，絕不能以虞姬比眉生，更不便借此誚芝麓。黃氏之說，殊失考矣。
又《蘼蕪紀聞·上》引鈕琇《臨野堂集》雲：
牧齋與合肥龔芝麓，俱前朝遺老。遇國變，芝麓將死之，顧夫人力阻而止。牧齋則河東君勸之死，而不死。城國可傾，佳人難得，蓋情深則義不能勝也。二公可謂深於情矣。及牧齋歿，河東君死之。嗚呼！河東君其情深而義至者哉！
鈕氏謂眉生勸芝麓不死，河東君勸牧齋死，兩人適相反。假定鈕氏所記為事實者，則於皇亦不便於芝麓座中賦詩以譏誚之。鄙意於皇蓋以“虞姬”自比，“八千子弟”乃目其他楚人，如嚴正矩輩耳。妄陋之見，未敢自信，謹以質諸論世知人之君子。第十七首注謂“蒼略挾所著史論，遊滁和間”。牧齋此時適自淮甸訪蔡士英，歸塗中久住金陵，即使蒼略與蔡氏無關，但牧齋必有取於紹凱文中論兵複明之旨也。
檢《有學集·八·金陵雜題絕句二十五首》之十一雲：
水榭新詩替戒香，橫陳嚼蠟見清涼。五陵年少多情思，錯比橫刀浪子腸。（自注：“杜蒼略和詩有‘隻斷橫刀浪子腸’之句。”寅恪案：杜氏原詩見下引。）
及同書三八《答杜蒼略論文書》《再答蒼略書》並同書四九《題杜蒼略自評詩文》等，可見紹凱與牧齋之關係矣。
其十八雲：
掩戶經旬春蚤齊，盈箱傍架自編題。卞家墳上澆花了，閑聽東城說鬥雞。（自注：“胡靜夫好閉關。”）
寅恪案：此首為胡澂而作。《吾炙集》“舊京胡澂靜夫”條選胡詩三題。其第三題《虞山檜歌上大宗伯牧齋夫子（七古）》雲：
（上略。）七年遙隔杜鵑夢，二月重逢楊柳絲。花霧霏微舊陵闕，白頭喬木兩含悲。
同集“侯官許友有介”條雲：
又題（有介詩）曰：“數篇重咀嚼，不愧老夫知。本自傾蘇渙，何嫌說項斯。解嘲應有作，欲殺豈無詞。周處台前月，長懸卞令祠。”餘時寓清溪水閣，介周台卞祠之間，故落句雲爾。
又《有學集·二二·贈別胡靜夫序》略雲：
往餘遊金陵，胡子靜夫方奮筆為歌詩，介（林）茂之以見予。予語茂之：“是夫也，情若有餘於文，而言若不足於誌，其學必大，非聊爾人也。”為序其行卷，期待良厚。別七年，再晤靜夫，其詩卓然名家，為時賢眉目，餘言有征矣。靜夫屏居青溪，杜門汲古，不汲汲於聲名，翛然退然，循牆顧影。其為詩情益深，誌益足，蜜邇自娛，望古遙集。視斯世喧豗訾謷，非有意屏之，道有所不謀，神有所不予也。靜夫屬餘序其近詩，且不敢自是，乞一言以相長。餘聞之，古之學者，莫先於不自是。不自是，莫先於多讀書。多讀書，深窮理。嚴氏之緒言也，請以長子。趣與靜夫言別，聊書此以附贈處之義。少陵之詩曰：“青眼高歌望吾子，眼中之人吾老矣！”吾之有望於靜夫者遠矣。
胡《詩》、錢《文》中“七年”之語，若自順治十三年丙申算起，則為康熙元年壬寅。此時在鄭延平攻南京失敗之後不久，南京至常熟之間，清廷防禦甚嚴，旅行匪易，觀前引牧齋《丁老行》可證。靜夫之至常熟訪牧齋，疑是報告金陵此際之情況。牧齋序文末段，表麵上雖是論文評詩之例語，恐亦暗寓清室舊主既殂，幼帝新立，明室中興之希望尚在也。錢《序》中“靜夫屏居清溪，杜門汲古”與《題許有介》詩所謂“餘時寓清溪水閣，介周台卞祠之間”等，皆可與第十八首自注參證。大約胡氏所居，亦與丁家水閣相近也。
又朱緒曾編《國朝金陵詩征·一》“胡其毅”條雲：
其毅，字致果。一名澂，字靜夫，上元人曰從之子。有《靜拙齋詩選》《微吟集》。
寅恪未得見胡氏詩集，但即就朱氏所選二十題中如《詠古為顧與治征君賦》及《林征君歸隱乳山歌》兩題觀之，已足證胡氏與顧與治、林茂之同流，皆有誌複明之人也。
其十九雲：
青谿孫子美瑜環，也是朱衣抱送還。盛世公卿猶在眼，方頤四乳坐如山。（自注：“倪燦闇公，文僖、文毅之諸孫，相見每述祖德。”）
寅恪案：此首為倪燦而作。其事跡見《清史列傳·七十·文苑傳·倪燦傳》等，茲不備引。倪氏為明室喬木故家，與朱竹垞（彝尊）同類。闇公早年或亦有誌複明，殆後見鄭延平失敗，永曆帝被殺，因而改節耶？俟考。
其二十雲：
一矢花磚沒羽新，諸天塔廟正嶙峋。長幹昨夜金光誦，手捧香爐拜相輪。（自注：“康孝廉小範偶談清江公守贛故事。”）
寅恪案：此首為康範生及楊廷麟而作。廷麟江西清江人，故雲“清江公”。《梅村家藏稿·五八》附《詩話》（參《有學集·十》牧齋己亥所作《贈同行康孝廉（七律）》及同書六《為康小範題李長蘅畫》詩，並《明詩紀事·辛簽·二十》“康範生”條所載《嘉定寓舍感賦》詩）略雲：
楊廷麟，字伯祥，別字機部，臨江（府清江縣）人。機部後守贛州，從城上投濠死。
楊機部殉節後，雲已無子。康小範孝廉來吳門，攜機部在贛州詩十餘首，並言其子尚在。小範與機部同事，兵敗，被縛下獄，瀕死而免。吳門葉聖野贈之詩曰：“盧諶流落劉公死，回首章門一惘然。”亦俠士也。
《明史·二七八·楊廷麟傳》（參《小腆紀傳·二五·楊廷麟傳》）略雲：
楊廷麟，字伯祥，清江人。順治二年，南都破，江西諸郡惟贛州存。唐王手書加廷麟吏部右侍郎。九月，大兵屯泰和，副將徐必達戰敗，廷麟、（劉）同升乘虛複吉安、臨江，加兵部尚書兼東閣大學士，賜劍，便宜從事。十月，大兵攻吉安，必達赴水死。會廣東援兵至，大兵退屯峽江，已而萬元吉至贛。十二月同升卒。三年，廷麟招峒蠻張安等四營，降之，號龍武新軍。廷麟聞王將由汀州赴贛，將往迎王，而以元吉代守吉安。無何，吉安複失。元吉退保贛州。四月，大兵逼城下，廷麟遣使調廣西狼兵，而身往雩都趣新軍張安來救。五月望，安戰梅林，再敗，退保雩都。廷麟乃散其兵，以六月入贛，與元吉憑城守。未幾，援兵至，圍暫解，已複合。八月，水師戰敗，援師悉潰。及汀州告變，贛圍已半年，守陴皆懈。十月四日，大兵登城，廷麟督戰，久之，力不支，走西城投水死。
據上引材料，知牧齋此首乃用《昌黎先生文集·一三·張中丞傳後敘》，以張巡守睢陽比楊廷麟守贛，以南霽雲比康範生，以霽雲所射之佛寺浮圖比上報恩寺塔。又韓文雲：
城陷，賊以刃脅降巡，巡不屈，即牽去，將斬之，又降雲，雲未應，巡呼雲曰：“南八，男兒死耳！不可為不義屈。”雲笑曰：“欲將以有為也。公有言，雲敢不死！”即不屈。
梅村謂“小範與機部同事，兵敗，被縛下獄，瀕死而免”，然則小範之不死，亦即南八之所謂“欲將以有為”之意。其在金陵與牧齋所商談者，必關涉複明之舉動，亦即準備接應鄭延平攻取南都之事，抑又可知矣。
其二十一雲：
江草宮花灑淚新，忍將紫澱諡遺民。舊京車馬無今雨，桑海茫茫兩角巾。（自注：“張二嚴季筏為其兄文峙請誌”。）
寅恪案：此首為張氏兄弟而作。張文峙事跡第四章論楊宛節已略引。《金陵通傳·二十·張如蘭傳》附《子可度傳》雲：
可度，字二岩。既自登奉母歸，亦隱居不出，號罽筏老人。
《有學集補·明士張君文峙墓誌銘》略雲：
張君名可仕，字文峙。以字行，改字紫澱。書文峙，從其初也。歲在甲午四月初八日卒，年六十有四。文峙卒，四方之士會哭，議銘其旌，胥曰：“古之遺民也。”或有言曰：“遺民之名，《宋》《元》二史無征，名氏翳然，聲景彷佛。”新安著錄，代沉人飛，東都西台之君子，收魂畢命，在此錄也。（寅恪案：“新安著錄”指明休寧程敏政所撰《宋遺民錄》。見《四庫總目提要·（史部）傳記類·存目三》並可參《有學集·四九·書〈廣宋遺民錄〉後》。）躔暈珥，舍奔彴，木門有向，著雍猶視。推文峙之誌，其忍媲杞肄湘累（寅恪案：“肄”疑是“婦”字之訛，俟覓善本校之），遺身後名，汙竹素而塵桑海乎？必也正名，易之曰明士其可。比葬，則又曰：“鳴呼！齊有二客，魯有兩生，明有士焉，誰居？文峙士矣，請征所以士文峙者。”於是文峙之弟二嚴，立《紫澱先生傳》，而謁銘於餘。餘泫然流涕曰：“士哉文峙！明士哉文峙！餘舊史官也，其忍辭？”
牧齋此首第二句，謂不當以遺民目文峙，即前論其編《列朝詩集》止於“丁集”之旨，茲不備述。至其文中“躔暈珥，舍奔彴，木門有向，著雍猶視。推文峙之誌，其忍媲杞婦湘累，遺身後名，汙竹素而塵桑海乎”等語，則須略加詮釋。檢《隋書·一九·天文誌·上》雲：
馬遷《天官書》及班氏所載，妖星暈珥，雲氣虹蜺，存其大綱，未能備舉。自後史官更無紀錄。《春秋傳》曰：“公既視朔，遂登觀台，凡分至啟閉必書雲物。神道司存，安可誣也。”
《爾雅·釋天》略雲：
大歲在戊曰著雍。大歲在子曰困敦。奔星為彴約。
邢昺《疏》雲：
奔星為彴約者，奔星即流星。
《左傳·僖公五年》載：
春王正月辛亥朔，日南至，公既視朔，遂登觀台以望，而書，禮也。凡分至啟閉，必書雲物，為備故也。
同書《襄公廿七年》載：
（子鮮）遂出奔晉，公使止之，不可。及河，又使止之。止使者而盟於河，托於木門，不鄉衛國而坐。木門大夫勸之仕，不可。曰：“仕而廢其事，罪也。從之，昭吾所以出也。將誰訴乎？吾不可以立於人之朝矣。”終身不仕。
金氏《牧齋年譜》“順治五年戊子”條雲：
《歲晚過林茂之有感》雲：“先祖豈知王氏臘，胡兒不解漢家春。”按：當時海上有二朔，皆與北曆不同也。又，“三秦駟鐵先諸夏，九廟櫻桃及仲春。”又，“秦城北鬥回新臘，庾嶺南枝放早春。”按：是年薑瓖奉永曆年號，傳檄秦、晉。王永強據榆林，方窺西安，而江西、湖南等地亦歸明也。故先生有喜而作雲。
同書“順治六年己醜”條雲：
元日試筆：“春王正月史仍書”雲雲。按《行朝錄》，此為監國魯四年正月辛酉朔。永曆三年正月庚申朔也。
並《三國誌·五七·吳書·十二·陸績傳》裴《注》引《姚信集》雲：
士之有誄，魯人誌其勇。杞婦見書，齊人哀其哭。
依據上引數據，可以約略推測牧齋之意旨，蓋謂建州雖已入關渡江，而永曆之正朔尚存。戊子年秦晉且曾一度奉其年號。文峙雖在清人統治下之南都，仍傾向桂王，故明社猶未屋，不可以杞婦湘累比之也。總之，牧齋學問固極淵博，但此文亦故作僻奧之句法，借以愚弄當日漢奸文士之心目耳。然則牧齋作此題之第二十一首時，以為明室尚未盡亡，仍有中興之希望。張氏兄弟亦同此意旨也。
其二十二雲：
龍子千金不治貧，處方先許別君臣。懸蛇欲療蒼生病，何限刳腸半腐人。（自注：“餘就醫於陳古公。”）
寅恪案：此首為陳元素而作。題中“就醫秦淮”之語，與此首自注“餘就醫於陳古公”可相印證。詩中皆用醫家華敷、孫思邈之典故，自是應題之作。但第二句暗示陳氏乃不承認建州之統治權者。牧齋之稱就醫於陳古公，不過表麵掩飾之辭。其實恐亦與之暗中商議接應鄭延平之事也。寅恪初不知陳古公為何人，後檢《有學集·一八·陳古公詩集序》略雲：
陳子古公自評其詩曰：“意窮諸所無，句空諸所有。”聞者河漢其言。餘獨取而證明之，以為今之稱詩可與談彈斥淘汰之旨，必古公也。古公之詩，梯空躡玄，霞思天想，無鹽梅芍藥之味，而有空青金碧之氣，世之人莫能名也。李鄴侯居衡山聞殘師中宵梵唱，先淒惋而後喜說，知其為謫墮之人。吾今而後，乃知古公矣夫！
及黃宗羲《思舊錄》“陳元素”條雲：
陳元素，字古白。餘時作詩，頗喜李長吉。古白一見即切戒之，亦雲益友。
取牧齋《序》所言古公論詩之旨，與梨洲之語相參較，可知“古公”即“古白”之別稱。
又檢《定山堂集·四十·牧齋先生及同學諸子枉送燕子磯月下集飲口號四首》（此題可參《有學集詩注·八·金陵雜題絕句二十五首》之九自注：“丁酉秋日與龔孝升言別金陵。”）及同書二十《陳古公追送淮幹和答》雲：
爾自白衣侔上相，天容丹灶補蒼生。
芝麓此七律“白衣上相”之語，乃用李鄴侯故事。（見《新唐書·一三九·李泌傳》及《資治通鑒·二一八·唐紀·肅宗紀》“至德元載七月上欲以泌為右相”條。）其作此七律時，似已見牧齋之《序》者。龔氏此次北行，在順治十四年冬間，然則牧齋之《序》當作於芝麓答古公詩之前，頗疑牧齋此第二十二首與此《序》為同時作品，若不然，兩者作成時間，亦相距不甚遠也。俟考。
至陳氏之事跡，則鄒流綺（漪）《啟禎野乘一集·一四·陳隱君傳》略雲：
公名元素，字古白，南直長洲人也。生平多客遊，撫公亦虛館延聘，簡敕無所幹。問字屨恒滿戶外。公內行純備，不僅以文章重一時。後偶客蕪湖，竟死。學者稱貞文先生。
論曰，餘不識陳先生。吾友徐禎起亟稱其慎取與，重然諾。蓋孝弟廉讓人也。去世之稱吳人者，不過謂風流蘊藉已耳，如先生者，可多得哉？