《有學集·六·秋槐別集·丙申春就醫秦淮寓丁家水閣浹兩月臨行作絕句三十首留別留題不複論次》，其第八首雲：
多少詩人墮劫灰，佺期今免冶長災。阿師狡獪還堪笑，翻攪沙場作講台。（自注：“從顧與治《問祖心千山語錄》。”）
《初學集·六六·宋比玉墓表》（參《牧齋尺牘補遺·與顧與治》自注：“時與治為宋比玉乞墓表。”）略雲：
金陵顧與治來告我曰：“夢遊與莆田宋比玉交，夫子之所知也。比玉歿十餘年矣，夢遊將入閩訪其墓，酹而哭焉。比玉無子，墓未有刻文，敢以請於夫子。”虞山錢謙益為之表。崇禎十五年三月。
《初學集·八六·題顧與治偶存稿》雲：
今天下文士入閩，無不謁曹能始。謁能始，則無不登其詩於《十二代》之選。人挾一編，以相誇視，如《千佛名經》，獨與治有異焉。能始題其詩曰《偶存》，所以別與治也。
《有學集·四九·顧與治遺稿題辭》略雲：
金陵亂後，與治與剩和尚生死周旋，白刃交頸，人鬼呼吸，無變色，無悔詞。予以此心重與治。片言定交，輕死重氣，雖古俠士無以過也。風塵澒洞，士生其時，蒙頭過身而已。孤生黨軍持，而抗服匿。（寅恪案：牧齋以“軍持”比函可，“服匿”比本是漢族，而為清室所用者，如張大猷、張天祿、天福等。牧齋作品中往往以“軍持”“服匿”為對文。如《投筆集·下·後秋興之十·辛醜二月初四日夜宴述古堂酒罷而作》第四首“草外流人歡服匿，禦前和尚泣軍遲”。遵王《箋注》上句引《南齊書·三九·陸澄傳》為釋，實則其最初出典乃《漢書·五四·蘇建傳》附《武傳》，更與漢族之為滿用者尤切合。下句遵王引《翻譯名義集》為釋，是。牧齋詩中之“軍遲”即“軍持”也。）讀與治詩，九原尤有生氣。存與治詩，所以存與治也。
施愚山（閏章）《學餘文集·一七·顧與治傳》雲：
僧祖心憤世佯狂，與夢遊為方外交，至則主其家。禍發連係，刃交於頸，夢遊詞色不變，卒免於難。
《清史列傳·七八·貳臣傳·甲·洪承疇傳》雲：
洪承疇（寅恪案：《清史稿·二四三·洪承疇傳》雲：“字亨九。”同治修《福建通誌·二二八·南安縣·洪承疇》雲：“字彥演。”），福建南安人。明萬曆四十四年進士。（順治四年）十月，巴山等以察獲遊僧函可、金臘等五人，攜有謀叛蹤跡，牒承疇鞫訊。承疇疏言，函可乃故明尚書韓日纘之子，出家多年。乙酉春，自廣東來江寧，印刷《藏經》。值大兵平江南，久住未回。今以廣東路通，向臣請牌回裏。臣因韓日纘是臣會試房師（寅恪案：光緒修《惠州府誌·三二·人物門·韓日纘傳》略雲：“（萬曆）四十四年丙辰，充會試同考。（天啟二年）壬戌，複充會試同考。”洪氏為丙辰進士，故雲），遂給印牌。及城門盤驗，經笥中有福王答阮大铖書稿，字失避忌。又有變紀一書，幹預時事。其不行焚毀，自取愆尤，與隨從之僧徒金臘等四人無涉。臣與函可世誼，應避嫌，不敢定擬。謹將書帖牌文封送內院。得旨，下部議。以承疇徇情，私給印牌，應革職。上以承疇奉使江南，勞績可嘉。宥之。
博羅剩人可禪師《千山詩集》首載顧夢遊《序》雲：
神宗末載，黨禍已成。博羅韓文恪公思以力挽頹波，毅然中立。簡在先帝，旦晚作輔。天禍宗社，哲人雲亡。有丈夫子四，宗騋、宗驎、宗騄、宗驪。騋最才，弱年名聞海內。公殂，太夫人在堂，閨玉掌珠，種種完好。以參空隱老人得悟，世緣立斬，與發同斷，年二十有九耳。歲乙酉，以請《藏經》來金陵。值國再變，親見諸死事臣，紀為私史，城邏發焉，傅律殊死，奉旨宥送盛京焚修。今弘法天山所群奉為祖心大師者也。當大師就縛對簿，備慘拷，訊所與遊，忍死不語。囚於滿人，厥婦張敬共頂禮之。既去，追之還。進曰，師無罪。此去必生。然竊有請也，師出萬死，幾不一生，不擇於字，其禍至此。師生，無論好字醜字，毋更著筆。師為悚生。
又廬山棲賢函昰撰《千山剩人可和尚塔銘》略雲：
師名函可，字祖心，別號剩人。惠州博羅人，本姓韓，父若海公，諱日纘，明萬曆丁未進士，曆官禮部尚書，諡文恪。母車氏，誥封淑人。師生而聰穎，少食餼邑庠，嚐侍文恪公官兩都，聲名傾動一時。海內名人以不獲交韓長公騋為恥。甲申之變，悲慟形辭色。傳江南複立新主，頃以請藏，附官人舟入金陵。會清兵渡江，聞某遇難，某自裁，皆有挽。過情傷時，人多危之，師為之自若。（寅恪案：《千山詩集補遺》有《哭繩海先生》《廣陵感賦》《聞黃石齋至》等題，即所謂“過情傷時”之作。張伯[img alt=\"\" src=\"..\/Images\/ad0001.png\" \/]為萬曆丙辰進士，黃道周為天啟壬戌進士，皆函可通家也。）卒以歸日行李出城，忤守者意，執送軍中。當事疑有徒黨，拷掠至數百，但曰，某一人自為。夾木再折，無二語，乃發營候鞫。項鐵至三繞，兩足重傷，走二十裏如平時。江寧緇白環睹，鹹知師道者無他，爭為之含涕，而不敢發一語。後械送京師，途次幾欲脫去，感大士甘露灌口，乃安忍如常。至京，下刑部獄。越月得旨，發沈陽。師自起禍至發遣，中間兩年，惟同參法緯暨諸徒五人外，無一近傍。然內外安置極細，如獄中一飲啖，一衣屨，隨意而至，如天中人。師當時所能自為者，順緣耳。庸詎知已有人屬某緇，屬某素，甲事若此，乙事若彼。開士密行，不令人知何擇時地。然師所以獲是報者，豈非平生好義，暗中銖鏤不爽。諸如道在人天，且當作別論也。
及郝浴撰《奉天遼陽千山剩人可禪師塔銘》（參九龍真逸（陳伯陶）《勝朝粵東遺民錄·四》“函可”條）略雲：
（華首道獨）引入曹溪，禮祖下發。師是年二十有九，時崇禎十二年六月十九日也。甲申年三十有四，值世變再作，於戊子四月二十八日入沈，奉旨焚修慈恩寺，時已順治五年矣。（後），師知悟門已開，且就化，目眾歎曰：“釋兒識西來意乎？追念吾在家時，曾刺臂書經以報父。及出家，而慈母背，反立解條衣，披麻泣血，以葬之。是豈愚敢先後互左而行怪？顧創巨痛深，皆不知其然而然也。是西來意也。丙戌歲本以友故出嶺，將掛錫靈穀。不自意方外臣少識忌諱，遂坐文字，有沈陽之役。是亦不知其然而然也。是西來意也。”重示偈曰：“發來一個剩人，死去一具臭骨。不費常住柴薪，又省行人挖窟。移向渾河波裏赤骨律，隻待水流石出。”言訖坐逝。報齡四十九，僧臘二十。翼晨道顏如生。浴拊其背哭之，雙目忽張，淚介於麵。嗚呼！師固博羅韓尚書文恪公之長子也。文恪公立朝二十年，德業聲施在天下，門下多名儒巨人。故師得把臂論交。雖已聞法，而慈猛忠孝，恒加於貴人一等。甲申乙酉間，僑於金陵顧子之樓，友慟國恤，黯然形諸歌吟，不悟遂以為禍。然事幹士大夫名教之重，江左舊史聞人往往執簡大書，藏在名山。是殆獅象中之期牙雷管，而袈裟下有屈巷夔龍也。當其遭誣在理，萬楚交下，絕而複蘇者數，口齒皭然，無一語不根於道。血淋沒趾，屹立如山，觀者皆驚顧咋指，歎為有道。師始以逮入京，絕粒七日，時有一美丈夫手甘露瓶倒注其口，及蘧，神釆益陽陽。方知大士□留為十二年撥種生芽也。
寅恪案：前已考定牧齋因黃案被逮至南京，實在順治四年丁亥四月。此時清廷委任江寧之最高長官乃洪亨九。錢、洪兩人於明季是否相識，今不得知，但牧齋與顧與治為舊交，弘光元年乙酉祖心由廣東至南都，斯際牧齋正任禮部尚書。受之為當代詞宗，尤博綜內典。祖心既與顧氏親密，寄居其寓樓，則錢、韓兩人極有往還之可能。巴山等舉發函可案，在順治四年丁亥十月。牧齋於四年四月被逮至南京入獄，曆四十日出獄。其出獄之時間當在五月。然則牧齋殆可經由顧、韓之關係，向洪氏解脫其反清之罪。馬國柱不過承繼亨九之原議，而完成未盡之手續耳。檢《有學集·一·秋槐詩集·禪關策進詩有示》雲：
漫天畫地鬼門同，禪板蒲團在此中。遍體鋃鐺能說法，當頭白刃解談空。朝衣東市三生定，懸鼓西方一路通。大小肇師君會否，莫將醒眼夢春風。
或謂此詩在遵王《注》本中列於《顧與治五十初度》詩前第二題，相距甚近，疑是為函可而作。但依郝浴所記，函可於順治五年戊子四月二十八日入沈，《禪關策進》詩列於《歲晚過茂之見架上殘帙有感再次申字韻》後第三題，壽與治詩前第二題。《歲晚》詩既有“先祖豈知王氏臘，胡兒不解漢家春”（寅恪案：鄭氏《近世中西史日表》順治五年戊子十二月廿二日立春），壽顧詩複有“開尊信宿嘉平臘”等句，則《禪關策進》詩亦當是順治五年戊子歲暮所賦，其非為函可而作可知。若不為剩和尚而作，則疑是為黃介子而賦也。前引《孤忠後錄》載介子以順治六年己醜三月，由廣陵獄移金陵獄。若其所記時間稍有先後，則介子之移金陵獄，可能在順治五年戊子歲暮。牧齋於其抵金陵時，即作此詩以相慰勉耶？俟考。又《有學集·一·秋槐詩集》有《廣陵舟中觀程端伯畫冊戲為作歌（七古）》一首（寅恪案：端伯名正揆。事跡見光緒修《孝感縣誌·一四·人物誌》及《曆代畫史彙傳·三三·程正揆傳》），此詩前一題即《次韻林茂之戊子中秋白門寓舍待月之作》，故《廣陵舟中》詩，當是順治五年戊子秋間所賦。牧齋之至揚州，疑是就地與黃介子質證，蓋是時介子尚在廣陵獄中也。
複次，據郝浴所記，函可示寂前，有“丙戌歲本以友故出嶺，將掛錫靈穀。不自意方外臣少識忌諱，遂坐文字，有沈陽之役”等語，顯與《清史列傳·洪承疇傳》謂函可“乙酉春自廣東來江寧印刷《藏經》，值大兵平江南，久住未回”之言相衝突。詳檢《千山詩集》八至九之間，有《補遺》一卷，乃黃華寺主所藏函可丙丁間寓金陵所作之七律共三十一首。其中將返嶺南前留別金陵諸友之詩頗多。如《次韻答邢孟貞（昉）並以道別》雲“高樓春盡恨難刪”，《留別顧與治（夢遊）》雲“一春花落鳥空愁”，《留別餘澹心（懷）二首次韻》其一雲“春風猶滯秣陵關”及“三年不見雲中信”。（寅恪案：《千山詩集·九（七律體）》中連載《甲申歲除寓南安》《乙酉元旦》《秋囈八首乙酉寓金陵作》《乙酉除夕二首》《丙戌元旦顧家樓》《丙戌歲除卮亭同（鄒）衣白（之麟）（王）雙白（廷璧）（鄒）方魯（喆）諸子》《丁亥元旦昧庵試筆》等題。此句“三年”之語，乃指甲申乙酉丙戌三歲而言，蓋《留別餘澹心》詩，賦於丙戌春暮也。）《留別白門諸公》雲“三山花落催行棹”及“鶯啼無限夕陽多”，《次鄭元白韻》雲“春殘惟聽白門笳”等，所言皆是暮春景物。（寅恪檢邢孟貞（昉）《石臼後集·四》丁亥所作《送祖心歸羅浮（七律）》有“此日東風黯別顏”句，亦可參證。又沈歸愚（德潛）《國朝詩別裁·三二》載函可詩《丁亥春將歸羅浮留別黃仙裳（五律）》雲“春盡雨聲裏，揚帆趁曉晴。路經三笑寺，歸向五羊城。末世石交重，餘生瓦缽輕。悲涼無限意，江月為誰明”，尤足證祖心於丁亥暮春有將返粵之事。）依《洪承疇傳》謂巴山等牒送函可交亨九鞫訊，在順治四年丁亥十月。由是推之，此次祖心之離南京當在是年季秋，與暮春留別之詩不合。又黃華寺主所藏《剩人補遺詩》最後一題為《係中生日二首》。檢《千山詩集》函可自作生日之詩不少，如卷六《生日四首》，其一雲“且自歡茲會，明冬不可知”，卷九《生日》雲“當年墜地即嚴冬”及卷十七《臘八（七絕）》前第二題《丁酉生日二首》之二雲“每因生日知年近，又得浮生一歲添”，可知其生日乃在十二月初，亦與《洪承疇傳》謂函可於十月被牒送者相合，而與暮春告別之詩不合。但《係中生日》詩前有《次餘澹心韻二首》，其一雲：“摩騰翻譯渾多故，身外累累貝葉函”。（寅恪案：此兩句與《洪承疇傳》謂函可“來金陵印刷《藏經》”“及城門盤驗，經笥中有福王答阮大铖書稿”之記載相符。）其二雲：“雁去休教虛隻字（寅恪案：《全唐詩·第一函·宋之問·二·題大庾嶺北驛》雲：“陽月南飛雁，傳聞至此回。”故剩人此句，即取其意），猿歸應已共層崖。”又有《次林茂之韻二首》，其一雲“籬邊猶憶隔年花”（寅恪案：此句用陶淵明《飲酒二十首》之四“采菊東籬下”，並杜子美《秋興》詩“叢菊兩開他日淚，孤舟一係故園心”之典故。蓋取不仕劉宋，隱居遁世之高人及避羯胡亂，且未還家之詞客，以比茂之。又剩人丙戌春暮返廣東後，是歲再來南京，其時間或即在季秋，故與杜詩“兩開”之語適合。所以有此推測者，因《千山詩集·九》有在南京所賦《丙戌歲除》之詩，則丙戌冬季以前，函可已由粵重來江寧矣），其二雲“莫言我去知心少，但過牆東有好朋”等句（寅恪案：《後漢書·列傳·七三·逸民傳·逢萌傳》雲“避世牆東王君公”。剩人此句，殆指盛集陶。見下論牧齋《次韻答皖城盛集陶見贈二首》），皆是秋季惜別之語。（寅恪又檢《石臼後集·一》丁亥所作《再送祖心歸嶺南（五古）》，有“十月又逢梅”句，亦可參證。）然則，此二題四詩乃函可於丁亥返粵告別之作也。頗疑函可實曾於順治三年丙戌春暮由南京返廣東，同年又重遊南京。其臨終所言“丙戌本以友故出嶺，將掛錫靈穀”即指此次而言。所謂“友”，恐是指亨九。靈穀寺在明太祖孝陵近旁，其欲居此寺，亦寓惓懷故國之思。亨九奏折諱言剩人回粵後，又重來金陵之事，必有隱衷。豈函可於丙戌一年之中去而複返，實暗中為當時粵桂反清運動奔走遊說耶？《清史列傳·七八·貳臣傳·甲·洪承疇傳》雲：
（順治）四年四月，駐防江寧巴山張大猷奏，柘林遊擊陳際可擒賊謝堯文，獲明魯王封承疇國公及其總兵王（黃）斌卿致承疇與巡撫土國寶書，有伏為內應，殺巴張二將，則江南不足定語。上獎巴山等嚴察亂萌，而諭慰承疇、國寶曰：“朕益知賊計真同兒戲。因卿等皆我朝得力大臣，故反間以圖陰陷。朕豈墮此小人之計耶？”
可知當時反清複明之勢力皆欲爭取亨九。巴山等拷問函可，即欲得知洪氏是否與此運動有關。洪氏避嫌，不定函可之讞，清廷亦深知其中微妙之處。所以諭慰洪氏，輕罪函可者，蓋仍須借洪氏以招降其他漢人士大夫如瞿稼軒輩。瞿、洪皆中式萬曆丙辰進士，為同年生，而函可乃適當之聯係人也。然則當日承疇處境之艱危，清廷手腕之巧妙，於此亦可窺見一斑矣。牧齋所以得免於死，其原因固多，恐亦與引誘稼軒一點有關歟？前引《可和尚兩塔銘》，皆述函可係獄及械送北京途中，得蒙神力護持之事。所言殊詭異，蓋暗示亨九輩陰為保全，故賴以脫死。觀《勝朝粵東遺民錄·四·函可傳》陳伯陶案語引《張鐵橋年譜》，記後來洪承疇囑嶺東施起元照拂韓日纘諸子事（寅恪案：同治修《福建通誌·二二六·福清縣·施起元傳》略雲：“施起元，字君貞，一字虹澗。順治己醜進士。從平藩南征入粵。七年授廣東右參議，分守嶺東道。八年攝學政，按試惠屬，所拔悉當。旋以憂去。”可與陳氏所引參證），足知亨九於剩人關係之密切也。又函昰謂可師“甲申之變，悲慟形辭色。傳江南複立新主，頃以請藏，附官人舟入金陵”。夫乙酉春間，南都雖尚未傾覆，然長江當已戒嚴。函可之附官人舟至金陵，自不足怪。但函昰所以特著此語者，或因南都當局馬士英、阮大铖皆中式萬曆丙辰會試，可師乃其通家世好，此行乃與馬、阮有關耶？觀其經笥中有福王答阮大铖書稿一事，亦可為旁證也。或謂《千山詩集·一二·寄陳公路若》有《引》，略雲：
丙寅秋，予侍先子南都署中，木樨盛開，月峰伯率一時詞人賦詩其下。予雖學語未成，竊喜得一一遍誦。及剃發來南，與茂之相見，已不勝今昔之歎。今投荒又八年矣，赤公至，述長安護法，首舉陳公，為吾鄉人，即木樨花下賦詩人也。
檢《國榷》卷首之三《部院·上》“南京禮部尚書”欄載：
（天啟六年）丙寅蕭山來宗道□□甲辰進士。二月任。（天啟七年）丁卯博羅韓日纘□□丁未進士。三月任。
是丙寅歲任南京禮部尚書者，為來宗道，而非韓日纘。函可既誤記“丁卯”為“丙寅”，則其臨終時神誌瞀亂，亦可誤記“乙酉”為“丙戌”也。鄙意此說固可通，但檢光緒修《惠州府誌·三二·人物門·韓日纘傳》略雲：
韓日纘，字緒仲，號若海，博羅人。（天啟四年）甲子，即家升右春坊右庶子。未行，升禮部右侍郎兼侍讀學士，協理詹事府事，充《兩朝實錄》副總裁。次年（五年乙醜）升南京禮部尚書，疏辭弗克。崇禎（五年）壬申改禮部尚書。
此傳既述緒仲一生事跡頗詳，方誌之文，疑源出函可所作《家傳》。（寅恪案：此點可參顧夢遊《千山詩集序》引祖心《寄夢遊書》中“近家書從福州來，流涕被麵，先子傳十年不報，今以真（乘）兄坐索，家間事或得附見。此願既酬，胸中更無別事矣”等語。《勝朝粵東遺民錄·四·函昰傳》謂其父母、妻妹、子媳俱為僧尼，曆主福州長慶等寺。觀祖心福州《家書》之語，豈韓氏尚有遺族依函昰寄居福州耶？俟考。）今據誌文，則丙寅之秋，函可實可侍其父於南京禮部尚書署中。故詩《引》所言，並非誤記。由是推之，其臨終所言“丙戌出嶺”之“丙戌”，亦非“乙酉”之誤記也。惟“談書”與“方誌”何以不同，尚難確言。姑記於此，以俟更考。至南都禮部署中植有木樨，則前引牧齋《贈黃皆令序》及吳應箕《留都見聞錄》俱未之及。茲論黃毓祺案，遂附錄剩人《詩引》，亦可供談助也。
吾國舊日社會關係，大抵為家族姻戚、鄉裏師弟及科舉之座主門生同年等。牧齋卒能脫免於黃案之牽累，自不能離此數端，而於科舉一端，即或表麵無涉，實則間接亦有關也。茲請參互推論之，雖未必切中肯要，然亦不至甚相遠也。
前論牧齋熱中幹進，自詡知兵。在明北都未傾覆以前，已甚關心福建一省，及至明南都傾覆以後，則潛作複明之活動，而閩海東南一隅，為鄭延平根據地，尤所注意，亦必然之勢也。夫牧齋當日所欲交結之閩人，本應為握有兵權之將領，如第四章論《調閩帥議》，即是例證。牧齋固負一時重望，而其勢力所及，究不能多出江浙士大夫黨社範圍之外，更與閩海之武人隔閡。職是之故，必先利用一二福建士大夫之領袖以作橋梁。苟明乎此，則牧齋所以特推重曹能始逾越分量，殊不足怪也。《明史·二八八·曹學佺傳》略雲：