淨化社會，從我開始，從我們的周圍開始。我想，我們基層所有的紀檢幹部都這樣，天空很快會湛藍、湛藍的。
（原刊《黨風與廉政》1998年6期）
反腐反誰？
寫下這個題目，似乎有點故意糊塗。
是的，按理來說，不應該有這個疑問。對於任何腐敗分子，不論他（她）是誰，隻要他們和黨過不去、和人民過不去，黨和人民就和他過不去。
然而，疑問還是有的。
一位領導苦著臉講過這樣一段經曆：一名握有實權的他的上級領導到一個小縣城檢查工作。例行公事完畢之後，這位領導並不是忙著深入群眾體察民情，而是甚感百無聊賴，於是吆喝著進舞廳、找三陪；僅此還雅興未盡，又讓縣上的領導找一些“麻壇藝伎”搓“方城”。不料想，遇到幾名“毛頭”警察騷擾。這一下，“太歲頭上動了土”，惹惱了這位領導，急得縣官忙著陪不是，局長暴跳斥下屬，可還是，這個貧困縣連續三年遭冷眼，項目爭取不來，資金投入微薄。落得個“啞巴吃黃蓮，有苦難言”。
一朝被蛇咬，十年怕井繩。
被迫無奈，這個縣官逢會必講，反複強調：今後，賓館不準抓賭；“反腐”，涉及上級部門和領導要謹慎……
實話實說，這個縣官有他的苦衷。然而，傳到百姓耳中，卻引起了強烈的不滿。法為誰製？腐敗反誰？難道又要上演一出現代的“隻許州官放火，不許百姓點燈”的諷刺小品！
不由，使我想到，為何在一些地方腐敗難反、阻力重重，想必歸根到底是緣由“上有所好、下必勝焉”的“榜樣”吧。
權力一旦失去製約，必然導致腐敗；而這種腐敗又缺少製約，就會變本加厲地刁難、阻撓甚至極端漠視法律的監督，出現以權戲法的“鬧劇”，就出現了“反腐反誰”這個模糊的概念。
應該說，法律是嚴肅的，在反腐麵前人人平等，不允許任何組織、任何個人有淩駕於法律之上的特權。一些人，特別是少數領導幹部那種頭腦中官本位思想嚴重，不願受法律的約束，淡漠了公仆意識，沒有真正把全心全意為人民服務作為自己宗旨的種種表現，正是腐敗滋生的根源。
“己不正，焉能正人”，古代的反腐名臣包拯之所以能揚名“青天”，震懾宿奸，正是由於他“斬黃袍”、“鍘駙馬”、大義滅親才贏得的威武。我想，這給我們今天的“腐敗反誰”做出了最好的答複。
腐敗反誰？老百姓的目光始終注視著。如果對某些腐敗奉承、迎合，甚至推波助瀾，腐敗一定是誰也反不了的。
（原刊《黨風與廉政》1998年7期）
“官到能貧乃是清”
--讀古代廉政詩、對聯有感
自古及今官員汗牛充棟，而能留得千古美名、取得為政之勝的，大都與廉潔清正有著密不可分的聯係。
明代進步思想家李贄，為官清正，關心民疾。他從家鄉福建泉州到雲南姚安縣為官，沿途耳聞目睹了諸多民間疾苦，因而撰寫了一副對聯掛在自己辦公的廳堂裏。對聯這樣寫道：
從故鄉而來，兩地瘡痍同滿目；
當兵事之後，萬家疾苦早關心。
李贄以此聯為做官準則，時刻警策自己，這不能不說是現代人的榜樣。
清代趙文恪，是嘉慶進士，官至雲貴總督。他對自己要求嚴格，作風正派，常為民眾辦好事，每到一地做官，總是受到百姓的稱讚。他在廣西任職時，曾在桂林撫署掛了兩幅對聯。其一：“行當所行，不為己甚；慎之又慎，未敢即安。”其二：“為政不在多言，須息息從省身克己而出；當官務持大體，思事事皆民生國計所關。”
從中，人們不難看出，大凡廉吏忠士，首先從他們內心體現出的，是一種“先天下人之憂而憂，後天下人之樂而樂”的無私精神。
清代戴遠山，極善作對聯。有一年他的朋友相峰去雲南任職。行前，他特意題寫了一幅對聯相贈。聯為：
詩堪入畫方稱妙官到能貧乃是清
這幅對聯清新雋永，耐人尋味。
“官到能貧乃是清”，曆代官吏能夠做到的，又有幾個呢？
宋代的況鍾算是一個吧。他是繼包拯之後的又一名清臣。為官之後，解甲之時，他曾寫詩表白：
“檢點行囊一擔輕，京華望去幾多程。
停鞭靜憶為官日，事事堪持天日盟。”
道光年，湖南人蔡信芳在陝西蒲城縣為知縣。他清廉愛民，頗有善政。離任時，百姓攔道挽留。蔡寫詩贈別：
罷郡輕舟回江南，不帶關東一寸棉。
回看群黎終有愧，長亭一別心黯然。
可見，從這首坦蕩襟懷、清正之氣的詩中，人們不難看出百姓挽留的心情及蔡信芳的為人、為官。
清代雍正年間有個廉吏名叫葉存仁，當了30年的官卻仍是一塵不染、兩袖清風。他離任時，部屬想給他送點禮物，又怕壞了他的名聲，就特意在深夜送去。葉存仁知道了部屬的良苦用心後，十分感慨，臨行前他將禮品退回並附了一首詩，最後兩句是：
“感君情重還君贈，不畏人知畏己知。”
好一個“不畏人知畏己知。”是的，在生活中，清正廉潔除了靠法律、製度的約束而外，還須靠道德和自律將各種誘惑拒之於心扉之外。