災難不是好事，沒人喜歡災難，這是盡人皆知的道理。隻要不是白癡，就用不著別人來告訴我們，也用不著廢話去告訴別人。尤其像汶川大地震這樣的災難，山河變色、房倒屋塌，六七萬條生命在瞬間消失，無數家庭支離破碎，許多人將帶著傷殘度過餘生。尤其是那些可愛的孩子，還沒有來得及實現自己的夢想，就已經走到了生命的盡頭，留給親人們的隻有眼淚。麵對那一片片廢墟，有誰能不悲傷？災難麵前，麵對著受難者，善良的人們不應該隻有同情，也不應該隻有捐助，還應該幫助災民減少心靈的痛苦，並對未來產生希望，這也是我們對同胞的責任。說什麼“不要一次又一次將社會進步的希望寄托在國家的多難、同胞的生命上”，有誰這樣地寄予希望了嗎？當我們說“多難興邦”時，有這樣滅絕人性的意思嗎？很顯然，“多難興邦”的內涵中沒有這層意思，也不可能具有這樣的意思。如果不是因為偏執和狹隘，不可能有人往這方麵去想。
許多成語都有確定的含義，不管是出自於典故，還是經過漫長時間演化約定俗成，很少有模棱兩可的歧義。關於“多難興邦”，晉時劉琨在《勸進表》中說過類似的話：“或多難以固邦國，或殷憂以啟聖明。”李鴻章在他的遺折裏也說過這個詞，即“竊念多難興邦，殷憂啟聖”。作為成語，說“多難”可以使邦國振興，並非主張“多難”是好事，也沒有排除災難後“失德”可能使國家衰落，隻是強調壞事可以變成好事的辯證意義，並且“把災難使人們團結一致”，使人們在苦難中奮起、勵精圖治等作為既定的前提條件，用未來的“好事”鼓舞災難中的人們，給他們以走出災難的信心和希望。
“為文不作媚時語，獨覓真知啟後人。”作為學者，不隨幫唱影、不阿諛權貴沒什麼不好，但也不能無視確定的事情去標新立異、嘩眾取寵。比如“多難興邦”，講的時候是離不開所處條件的，而且一定有確定的含義。拋開它在災難時鼓舞人心的內涵，做出鑽“牛角尖”式的狹隘解釋，並不能表現出學者的“勇敢”，反倒像“雞蛋裏挑骨頭”的詭辯，隻能使大家更感到“縹緲”，對抗震救災沒有任何幫助。看看汶川地震後全國上下的團結互助，就會認識“多難興邦”的道理，並對我們民族的未來充滿信心。相比之下，像許斌先生那樣貌似悲天憫人的“獨到見解”，才是真正應該“慎言”的，不說最好。