在春秋左傳裏，有記載在昭公四年，正值亂世，晉、楚、齊等諸侯國爭雄天下，楚靈王約晉平公會盟於宋，準備強行確立自己的盟主地位。為此，楚靈王遣椒舉為使，請晉國協助邀集諸侯參加會盟。晉平公本想拒絕，大臣司馬侯卻勸他答應下來，平公說：“晉有三不殆，其何敵之有？國險而多馬，齊、楚多難。有是三者，何鄉而不濟？”意思是說，我們有險要可守，又有優良的戰馬可用，齊國和楚國卻是多災多難。具備這三個有利條件，晉國可以所向無敵，有什麼好怕的？司馬侯回應：“恃險與馬而虞鄰國之難，是三殆也。四嶽、三塗、陽城、大室、荊山、中南，九州島之險也，是不一姓。冀之北土，馬之所生，無興國焉。恃險與馬，不可以為固也，從古以然。是以先王務修德音以亨神人，不聞其務險與馬也。鄰國之難，不可虞也。或多難以固其國，啟其疆土；或無難以喪其國，失其守宇。若何虞難？齊有仲孫之難而獲桓公，至今賴之。晉有裏、丕之難而獲文公，是以為盟主。衛、邢無難，敵亦喪之。故人之難，不可虞也。恃此三者，而不修政德，亡於不暇，又何能濟？君其許之！紂作淫虐，文王惠和，殷是以隕，周是以興，夫豈爭諸侯？”大意是說：“這樣想是很危險的。自古以來，想倚仗險要地勢、戰馬和鄰國的災難來取勝，是三種危險的事情。古代的聖王都是以盡力修養德行和上天交通，沒聽說他們會專門依恃險要的地勢與戰馬的。而鄰國的災難，也是不可猜測的。也許就因為國家多難，反而使國防更為鞏固，疆土更為擴大；也許因為國家無難，反而招致滅亡，失掉疆土。所以鄰國是否有難，一定不可任意猜測。”晉平公聽了司馬侯的話，便答應了楚王會盟的要求。
從這段君臣對話來看，司馬侯進諫時對鄰國災難的看法，盡管說得很婉轉，而且說的是可能性，但觀點的傾向性是非常清楚的，即災難可以凝聚人心，形成同仇敵愾的氛圍，從而使國防更加堅固，甚至會因此而擴大疆土，由此，演變出“多難興邦”的成語，強調災難後的振興，指國家多難使上下團結、奮發圖強，從而會促進邦國更加興盛。
2008年5月23日上午9時許，溫家寶總理到四川綿陽，先後去北川中學安置點以及綿陽災區九州帳篷學校，看望已經恢複教學的師生們。在高三一班，溫家寶在黑板上寫下四個字：“多難興邦”！他說，我們要記住這四個字，相信經受過災難的同學會更加努力。有了孩子們，教育在繼續，民族就有希望。溫家寶對聚集在操場上的師生們說，在地震剛發生的時候，我曾經要求大家要鎮靜，要充滿勇氣、信心和力量。現在我希望大家要麵向光明的未來，昂起倔強的頭顱，挺起不屈的脊梁，向前、向光明的未來前進！讓我們記住這次“5?12”大地震，記住你們生長的北川吧，記住你們學習的北川中學，這樣你們就會懂得生活如同道路一樣，不是平坦的，是崎嶇不平的，在生活的過程中，不僅有困難，甚至有災難。但是，人，特別是青年人，是我們整個國家、整個民族的希望。今天看到孩子們，我們就看到了震區的希望，看到了國家的希望。
在總理這次災區視察之後，網上熱議“多難興邦”，絕大多數人受到了鼓舞，從災難中看到了民族的希望。也許是完全出於好心，有人對“災難興邦”的提法有所質疑。一位叫許斌的作者，寫了一篇評論性文章，題目叫《麵對震災請慎言多難興邦》，發表在漢網的長江日報。在文章中，他先講了“多難興邦”的出處，也就是《左傳?昭公四年》晉平公和司馬侯的那段對話。遺憾的是，他強調“多難與興邦之間，並沒有必然聯係”，認為“真正與興邦有必然聯係的，是‘修德’，而不是多難”。他在文章中寫了這樣的話：“災難，就是災難，數萬同胞在瞬息間離我們而去，悲傷，為了我們遠去的同胞，讓我們純淨地悲傷。不要說什麼‘多難興邦’，不要將過多悲傷以外的意義強行賦予悲傷，不要一次又一次將社會進步的希望寄托在國家的多難、同胞的生命上，這樣的代價，我們支付不起；這樣的寄望，多麼懦弱、多麼縹緲。”按理說，對同一事情有不同的看法，本來是十分正常的事情，尤其是麵對災難的時候，大家的悲傷是可以理解的。問題是我們應該怎樣悲傷？“純淨地悲傷”是什麼樣的？難道就隻有號啕大哭嗎？俗話說：“天災不由人，抗災不由天”！災難之後應有的態度，應該是振作精神，戰勝災難所帶來的困難，尤其要樹立起必勝的信念和對重建未來美好生活的希望。對於受難者來說，這可能是“悲傷以外的意義”，但卻是他們眼下生命裏核心的意義，也是他們活下去的全部意義。死亡，不是死者的不幸，而是生者的不幸。但隻要活著，就要活下去，就必須懷著悲痛站立起來，並重新走上生活的曆程。國家和個人是密不可分的。國家有強大的希望，個人才會覺得有依靠，對未來的生活才會有信心。怎麼能說是“以外的意義”呢？