辟《靈學叢誌》
由南而北之《丹田》謬說，餘方出全力掊擊之；掊擊之效驗未見，而不幸南方又有靈學會，若盛德壇，若《靈學叢誌》出現。
陳百年先生以君子之道待人，於所撰《辟靈學》文中，不斥靈學會諸妖孽為“奸民”，而姑婉其詞曰“愚民”；餘則斬釘截鐵，劈頭即下一斷語曰“妖孽”，曰“奸民作偽，用以欺人自利。”
就餘所見《靈學叢誌》第一期觀之，幾無一頁無一行不露作偽之破綻。今於顯而易見者，除玄同所述各節外，略舉一二，以判定此輩之罪狀：
（一）所扶之乩，既有“聖賢仙佛”憑附，當然無論何人可以扶得，何以“記載”欄中，一則曰“扶手又生”，再則曰“以試扶手”，甚謂“足征扶手進步，再練旬日，可扶《鬼神論》矣”，及“今日實無妙手，真正難扶”雲雲。試問所練者何事？豈非作偽之技，尚未純熟耶？此之謂“不打自招！”（楊璿《扶乩學說》中，言“扶乩雖童子或不識字者，苟宿有道緣，或素具虔誠之心，往往應驗”，正是自打巴掌。）
（二）玉英真人《國事判詞》中，言“吾民處旁觀地位……尚望在位者稍知省悟……庶有以蘇吾民之困……”試問此種說話，豈類“仙人”口吻！想作偽者下筆失檢，於不知不覺之中，以自己之身份，為“仙人”之身份，致露出馬腳耳。
（三）《性靈衛命真經》之按語中，言“此經舊無譯本，係祖師特地編成”。既稱無譯本，又曰特地編成，其自相矛盾處，三尺童子類能知之。然亦無足怪。米南宮之法帖，既可一變而為米占元，則本此編輯滑頭書籍之經驗，何難假造一部佛經耶？
（四）佛與耶與墨，教義各不相同，乃以墨子為佛耶代表，豈佛耶兩教教徒，肯犧牲其教義以從墨子耶？且綜觀所請一切聖賢仙佛中，並無耶教教徒到台，請問墨子之為耶教代表，究係何人推定？又濟祖師《宗教述略》中，開首便言“耶穌之說，並無精深之理，不足深究其故”；中段又言耶教“盛極必招盈滿之戒，如我教之當晦而更明也”。此明明是佛教與耶教起哄，墨子尚能以一人而充二教之代表耶？
（五）所請聖賢仙佛，雜入無數小說中人。小說中人，本為小說家杜撰，藉曰世間真有鬼，此等人亦決無做鬼之資格。而乃拖泥帶水，一一填入，則作偽者之全無常識可知。吾知將來如有西人到壇，必可請福爾摩斯探案，更可與迦茵馬克調弄風情也！
（六）簡章第九條謂“每逢星期六，任人請求醫方，或叩問休咎疑難”，此江湖黨“初到揚名，不取分文”之慣技也。下言“但須將問題先交壇長壇督閱過，經許可後，方得呈壇”，此則臨時作偽不可不經之手續，明眼人當諒其苦心！