《春秋》異文考證題詞
讀書必先識字。字之不識，義於何有。製字有事意形聲之別，四者無所屬，而後有轉注假借，以盡其變。事之為字無幾，意則兩文合而後得，故形聲之為字也多，而聲為尤。轉注屬形，假借屬聲。故聲之於字居大半，而假借之為用於字也，又複半之，是識字固莫要於審聲也。前民傳經，謹守師法。一字之異同，一義之輕重，不敢憑私臆以為說。至唐顏氏《漢書注》出，而古訓漸湮，俗解漸盛。降至於宋，學者專事科舉之業，劉新喻博辨絕群，始以己意說經，然其見聞賅洽，於儒先助字文義體究有素，說雖新奇而義理多所獨得，然方便門自此開已。後人無其多聞，肆為臆說。至於漢儒說經之書，不能解其助字，明其句讀。若許鄭家法，覽之尤不能終卷，專以世俗詁訓強古經就我，反斥一字一聲之學為無關大義，是猶菽麥不辨而侈談授時相穡之精微，楹杙不分而意締千門萬戶之壯麗也。萬載辛君同叔，承家學治《春秋》，於三傳文有異同則為之廣征博引，於凡聲之相近而可通可假，又字之古多今少，古少今多，悉明其本義假義，以及假義盛行而本義反沒者，無不條列明晰，無泛濫，無遺漏，可不謂勤於樸學者乎。然而三傳義例，各有師承，長短之論，未可盡據，而冊中間有評斷三家之語，此則仍不免宋人易言之習。蓋吾人占畢，必始宋學，洎肄舉業，益違雅訓，迨至反而從事其本，則少小之所溫燅者，如油入麵，去之卒不能盡。以同叔之精心果力，尚未能免於此，此不得不為全書累也。敢請酌而去之，專明識字之原。字既識則義自明，讀者善擇而有得，庶足以矯末學之弊，而亡武斷之非，同叔以為然否。