書《毛詩·關雎序》後
序《詩》者序《關雎》，通言《詩》之體用，曰四始，曰六義。體為作《詩》之本，用為作《詩》之法。四始體也，六義用也。故《關雎》序以始始之，以義終之。而學者罕能通其說，蓋一誤於《史記》述夫子正樂之次，因舉《關雎》之亂以為風始，而以《鹿鳴》《文王》《清廟》為雅頌始者配為四，後儒遂援為四始之正訓；一誤於以風雅頌為體裁之名，使六義止存三，而三經三緯之陋說以起。按《序》言後妃之德，風之始，所以風天下而正夫婦。又申之曰，風，風也，教也，風以動之，教以化之者，明未有《關雎》之詩，先有後妃之德，先王所以能風動天下者，以後妃之德實始之，故曰風之始。又以《詩》之用於刺者多，或致疑風之不盡關乎德化，故曰“上以風化下，下以風刺止。”而複說之曰“止乎禮義”、“先王之澤”，明風仍自上行也。是故一國之事係一人之本者，風之始；言天下之事形四方之風者，雅之始；人君以盛德致成功而可告神明者，頌之始；達事變、懷舊俗、吟詠性情以風其上者，變之始。故總而承之曰是謂四始，詩之至也。鄭氏之說始曰王道興衰之所由，斯為深得《序》意矣。是故《序》言：正得失，動天地，感鬼神，莫近於《詩》，先王以是經夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗，非明乎四始之謂，安能信《詩》之為至哉。序推明風義備矣。至於雅則說之曰正也，言王政之所由廢興，明以正言其事為雅之義，與風之主文譎諫者殊科。頌則述功德以告神。是風、雅、頌之於《詩》，其用與賦、比、興同，故曰六義，非體裁之名也。編《詩》者就《詩》中得其義之多者而別其名，然立義在《詩》先，定名在《詩》後，如後世賦物而名為賦耳。鄭氏於王風謂其詩不能複雅者，正以詩義適當一國之事，係一人之本，與言天下之事形四方之風者，義異也。崔集注本，於《黍離序》箋：“增猶尊之故稱王。”則知《譜》所雲“故貶之”者，皆後人羼入，為近世《黍離》降為國風之說之嚆矢矣。《序》於《關雎》《麟趾》言化，明王者以德風天下，而天下自化也；於《鵲巢》《騶虞》言德，明諸侯被先王之教，各修其德，以風一國也。是以正始之道王化之基，《二南》所同，而風始獨歸《關雎》也。《序》末詳說《關雎》，而曰思得淑女，憂在進賢，不淫不傷者，忖度後妃，自微達顯。而毛氏以淑女斥後妃，故鄭氏破好為和好，破左右為佐佑，破哀為衷者，真能抉經心而通《序》說矣。至於編《詩》者，雖取風、雅、頌之義以名《詩》，而六義實多互見，唯《關雎》為備。雎鳩以物性喻德，興也；河洲以地勢喻境，比也；淑女好仇正言之，雅也；荇菜琴瑟鍾鼓鋪述之，賦也；詩人深窺後妃之用心，以形容其德，頌也；合五義以風天下後世，風也。故序《詩》者，既推明《關雎》之旨，複發其凡而總結之曰，是《關雎》之義也者示為《詩》之要，必依義以求作者之誌於文辭之外，而自得之意中。然則不明六義之用，又烏足與言《詩》乎。同年巴王君劼，以《毛詩繹義》相質，其說四始也，以變詩儷風雅頌為四，餘用豁然於數十年之疑，得四於友，得始於《序》，而義從之。故述新知舊聞，推論始義，以著於篇。