rt 卷二十三 籲天辨誣卷三
紹興十一年八月九日甲戌，臣寮上言：“伏見樞密副使嶽飛比與同列，按兵淮上，公對將佐謂山陽為不可守，沮喪士氣，動搖民心，遠近聞之，無不失望。此邦於邊麵最為要害，蓋捍禦所當先者，而其議論乃爾，莫曉所謂。他日見士大夫，則又二三其辭，忠於謀國者，固如是乎？茲者入覲行朝，力辭使命，雖已勉徇所請，而充位廟堂，自若也。夫廟堂，算略所從出，使飛所為，悉如山陽之事，豈不上誤注倚。”又言“臣近者嚐抗章論列樞密副使嶽飛，過咎不一，乞行罷免。陛下眷遇大臣，務全終始，至今寂然，未聞處分。臣待罪言路，有不得而已者。其他不複縷陳，姑以近日一事言之。楚州外扼賊營，內藩王室，實淮上襟要之地，所當悉力捍禦，不可忽也。前此大帥是臨，為備頗嚴，虜不得犯，民以安處。乃者帥臣入登廟堂，而城郭、兵革固自若也。陛下軫念邊疆，宵旰以之，亟命飛等出使，措置其事，自應仰體淵衷，過為之防，而乃宣言於眾，以楚為不可守。夫所謂不可守者，城不堅乎？兵不眾乎？地利不足恃乎？城之不堅，葺之可也；兵之不眾，益之可也；若以地利為不足恃，則相持累年，了無疏虞，其效明甚。質之以三說，飛之所言妄矣。況吾之所恃以為險者，大江而已。若不守楚，使虜得以衝突，則大江之險，遂與彼共之，朝廷雖欲一日奠枕，其可得乎？飛任隆兵樞，安危所賴，而謀國不令，乃至於此。尚俾參讚廟謨，其不誤事者幾希。”又言：“飛昨來被旨起兵，則固稽嚴詔，略至龍舒而不進；茲者銜命出使，則妄報偏見，欲棄山陽而守江。以飛平昔不應至是，豈其忠衰於君，誠如古人之謂耶？”又言：“臣比論列樞密副使嶽飛之罪，章已三上。陛下尊寵樞臣，眷眷然惟恐傷之，姑示優容，未加譴斥。臣謬當言責，安可但已。況其間一、二事，大虧忠節。若堅拒明詔，不肯出師，以玩合肥之寇；首為異議，不務保城，以捐山陽之地。”又言：“聞飛近同張俊，往淮東措置軍事。飛嚐倡言山陽之不可守，軍民搖惑，致喧外議，以謂朝廷欲棄山陽。所幸俊止其言，紛紛遂定。不然，使飛言遂行，則幾失山陽，後雖斬飛，何益也。豈非飛之意可以誤國乎？夫謀國不忠者，其效必至於誤國，飛實有焉。若使尚讚樞機，終恐有誤委任。物論籍籍，其失人之望如此。”又言：“臣嚐論楚州不可不固守，又論嶽飛等不和，各植黨與，有違陛下更製之初意。臣初止聞時議欲不守兩淮，而不知主其議者為何人；止聞嶽飛不和，不知所以致不和之由者為何事。於是力采輿論，而後知其原，皆出於嶽飛一人而已。何則？飛自去秋入覲，便為保江之說，且欲移屯於九江，置兩淮於度外。有識聞之，莫不嗟駭。暨擢登宥密，與張俊同之楚州，措置軍事。陛下深思遠慮，其付托顧亦重矣。方俊欲繕治楚之城也，而飛輒沮之；欲經營兩淮要害之郡也，而飛又以為不可。臣不知飛之意果何如，而至於是耶？”
熊克《中興小曆》曰：“紹興十一年秋七月，右諫議大夫萬俟卨言：‘樞密副使嶽飛議棄兩淮地，守大江以南。且飛提重兵十萬，無橫草之勞。倡言棄兩淮，以動朝廷，此不臣之漸也。’癸醜，宰執奏事，上曰：‘山陽要地，屏蔽淮南，無山陽則通、泰不能固，賊來徑趣蘇、常，豈不搖動，其事甚明。比遣張俊、嶽飛往彼措置戰守，二人登城行視，飛於眾中倡言：楚不可守，城安用修。蓋將士戍山陽厭久，欲棄而它之，飛意在附會以要譽，故其言如此，朕何賴焉！’秦檜曰：‘飛對人之言乃至是，中外或未知也。’八月，時樞密使張俊、副使嶽飛皆在鎮江府，而右諫議大夫萬俟卨等論飛罪，以謂今春虜騎犯淮西，張俊全師遇敵，趣飛來援，而飛固稽嚴詔，略至舒、蘄而不進。比與俊按兵淮上，又執偏見，欲棄山陽而不守，致喧外議。所幸俊止其言，紛紛遂定。於是飛上章丐罷，甲戌，以為少保、武勝、定國軍節度使、充萬壽觀使。飛即罷，而俊獨留鎮江為備。”
《野史》傳曰：“紹興十一年，奉詔按兵楚州。行次鎮江時，韓世忠人馬入教場，俊欲分其背嵬，飛曰：‘不可，今國家唯自家三、四輩，以圖恢複。萬一官家複使之典軍，吾曹將何顏以見之？’俊大不樂。及至楚州，俊謂飛曰：‘當修城守。’飛不答者久之，俊屢強問，亦勉答曰：‘吾曹蒙國家厚恩，當相與戮力複中原，若今為退保計，何以激勵將士？’又不樂，語頗侵飛。遂遷怒於二候兵，以微罪斬之，飛墾救數四，不從。俊歸，遂倡言飛議充山陽，專欲保江。檜風諫臣羅汝楫彈之，會飛亦自請解兵柄，遂為萬壽觀使。”