洪皓嚐奏事，而論及先臣，不覺為慟，以為虜中所大畏服，不敢以名稱者惟先臣，至號之為嶽爺爺。及先臣之死，虜之諸酋莫不酌酒相賀，以為和議自是可堅。而查籥嚐謂人曰，虜自叛河南之盟，先臣深入不已，檜私於金人，勸上班師。兀術遺檜書曰：“爾朝夕以和請，而嶽飛方為河北圖，且殺吾婿，不可以不報。必殺嶽飛，而後和成也。”檜於是殺先臣以為信。即皓之所奏，而觀之籥之言，其不妄也。
臣故先述先臣之冤，而後述所以為籲天辨誣之意。蓋先臣自結發從戎，凡曆數百戰，而其內翦外攘之尤彰大著見者，雖三尺之童亦能言其事。破張用，收曹成，驅虔寇而歸之農，蹶叛將而降其眾，擒楊麼以清重湖，戰李成以複六郡，秘計成而劉豫廢，忠信著而梁興來，兩至淮堧而胡騎遁跡，一至朱仙而虜將願降，忠義百餘萬應於河北，潁、陳數十郡複於河南，境土駸駸乎返舊矣。而奸臣誤國，亟命班師，使先臣之勳，不克自究，此又雖三尺之童，亦能為先臣扼腕而太息也。此皆不必備論，獨以先臣受曖昧不根之謗，於今幾七十載，雖忠義之心昭昭乎天下，而山林之史，疑以傳疑，或者猶有以議先臣之未盡，臣竊痛焉！
臣自齠齔侍先父臣霖，日聞先臣行事之大略，誠恨不及逮事，以親其所聞。惟先父臣霖易簀而命臣者，言猶在耳，不敢不卒厥誌。自束髮以來，朝夕憂惕，廣搜旁訪而訂正之，一言以上，必有據依，而參之以家藏之詔，本月日不謬而後書。蓋如是者累年而僅成，誠懼無以終父誌，而使先臣之忠無所別白，乃於行實之中摘其未明者，自建儲而下，凡五條，條皆有辨，辨必有據，庶幾上附信史，下答先命，使先臣之誣，得因是而暴白於天下，臣死且不朽矣！
臣重惟先臣得罪於紹興十一年之十二月，而秦檜死於紹興二十五年之十月，其間相距凡十四載。而檜是時凶焰烜赫，威製上下，蓋專元宰之位，而董筆削之柄。當時日曆之官言於人曰：“自八年冬，檜既監修國史，嶽飛每有捷奏，檜輒欲沒其實，至形於色。其間如闊略其姓名，隱匿其功狀者，殆不可一、二數。”大率欲薄先臣之功，以欺後世，使後世以為不足多恨。天下莫不哀先臣之不幸，且惜千載之後，何以傳信。如臣前所陳至禍之六條，後所陳辨誣之五條，雖天下之人戶知之，人誦之，野老賤卒得於傳，小夫庸俗騰於說，按之詔旨而不謬，驗之歲月而有稽，可謂不誣矣。然臣竊意國史未之書也。抑臣聞之，檜之始罷相也，上召當製學士綦崇禮，出檜二策，示以禦劄，明著其罪，日星焜耀，垂戒萬古，豈易磨滅哉。暨檜再相，深掩諱之，公騰函章下台州，於崇禮之婿謝伋家取之以滅跡。煌煌奎畫，尚敢舉而去之，於先臣之事何恤哉！嗚呼！此豈特先臣之不幸，廟謨神算，鬱而不彰，檜之罪尤不勝誅矣！金匱石室之書，固匪臣所得而見，然臣所以附其言於此者，亦特見天下之所以哀先臣不幸之意，而痛直筆之無考也。嗚呼！此籲天辨之誣之所以不得不作也。
司馬遷之言曰：“要之死日而後是非乃定。”是非定於既死，此人心之公論也。而先臣既死之後，秦檜方秉國鈞，天下噤不敢議，稔惡而斃，繼之者猶一時之黨也。中經更化，嚐欲複先臣官，而時宰以為虜方顧和，一旦無故而錄故將，且召禍，不可。故還嶺嶠之諸孤，複純州之舊號，皆出一時之特斷，而拳拳聖眷，首發於揖遜麵命之頃。故先臣複官錄孤之事，皆高宗之所親見。而先父臣霖欽州召還，賜對便殿，玉音宣諭，謂“卿家冤枉，朕悉知之，天下共知其冤”，則孝宗之所以得先臣誣枉，於問安侍膳之餘者，蓋詳矣。故一時值先臣之事，如李若樸、何彥猷或生拜郎曹之除，或死沐褒贈之典，而睿旨曲頒，且有“秦檜誣嶽飛，舉世莫敢言”之語，則先臣之事，蓋可不辨而自明。嗚呼！聖恩垕矣！而時宰之所以進言者，得非以先臣剿虜之功為罪乎？建炎初，偽楚不就北麵，一時肉食者獻方曰：“張邦昌，虜之所立，宜有以尊顯之；李綱，虜所惡，置散可也。”上斂容曰：“恐朕之立，亦非金人所喜。”即聖謨而論之，則先臣之事可明，時宰之言可辟。獨以古人之言，所謂是非至死而後定者，蓋已出於不幸。而先臣之死餘二十年，然後奸邪辟，正論興，九泉孤忠，始遂昭雪，此其不幸，尤可哀也！臣尚忍言之哉！
其他如以不附和議為懷奸，以深入討為輕敵，以恢複遠略為不量彼己，以不事家產為萌異誌，以不結權貴妄自驕傲，此臣又將哀檜之愚，而以為不必辨。謹敘。t\",