後年餘，僧複來，為述往事。僧驚曰：“汝大鹵莽!若他何為! 幸先以我名告之，不然，股已斷矣!”
故事中的一僧一尼，雖然用的是“內家拳”技法，但其中“交臂作勢”、“支撐格拒”等文字，會令人想起“太極拳”的“推手”。
既然“太極拳”有許多技法都像“內家拳”，那麼，做出“太極拳”來源於“內家拳”的推測，也就情有可原。
那麼，“內家拳”的鼻祖是誰呢？黃宗羲在王征南的《墓誌銘》中寫道——
少林以拳勇名天下，然主於搏人，人亦得而乘之；有所謂內家者，以靜製動，犯者應手即仆，故別少林為外家，蓋起於宋之張三豐。三豐為武當丹士，徽宗召之，道梗不得進，夜夢玄帝授之拳法，厥明以單丁殺賊百餘。
三豐之術，百年以後，流傳於陝西，而王宗為最著。溫州陳州同，從王宗授之，以此教其鄉人，由是流傳於溫州。嘉靖間，張鬆溪為最著。鬆溪之徒三四人，而四明葉繼美（近泉)為之魁，由是流傳於四明。四明得近泉之傳者，為吳昆山、周雲泉、單思南、陳貞石、孫繼槎，皆各有授受。昆山傳李天目、徐岱；天目傳餘波仲、吳七郎、陳茂宏；雲泉傳盧紹岐；貞石傳董扶輿、夏枝溪；繼槎傳柴玄明、姚石門、僧耳、僧尾；而思南之傳，則為王征南。
可見，盡管“內家拳”並不真的是由“張三豐”創編，但是，“內家拳”卻是認“張三豐”為始祖的。這不奇怪，在我國曆史上，“為抬高身價而托名神聖”的情況並不少見——《黃帝內經》並不是出自“黃帝”，《神農本草》並非出自“神農”，“少林拳”也不是創自“達摩”，這種例子，不勝枚舉。
李亦佘可能也曾想把創造“太極拳”的榮譽歸於張三豐。後來也許是因為“張三豐夜夢玄帝授之拳法”之說，實在是過於荒誕，而改為“太極拳不知始自何人”。因為，“玄帝”又叫“玄武大帝”，是我國神話傳說中的“北方之神”，純粹是一個神話人物。如果說，“太極拳”最早是源於“玄武大帝”的“夢中之授”，那顯然是無稽之談！
但是，也可能李亦佘仍然認為“太極拳”來源於“內家拳”，所以，他選擇“內家拳”的第二號人物——“王宗”作為《太極拳論》的作者，以暗示其淵源。
然而，也許是由於傳聞有失或者記憶有錯，李亦佘把陝西的“王宗”，誤為山西的“王宗嶽”。山西，古稱“山右”；所以，就出現了“山右王宗嶽”。
但是，“太極拳”不是來源於“內家拳”。黃宗羲的兒子黃百家，曾經拜王征南為師學習“內家拳”，並在王征南死後，寫下《內家拳法》一篇，記錄了“內家拳”的主要內容，大致有——
十段錦：立起坐山虎勢，提身急步三追；架起雙刀斂步，滾斫進退三提；分身十字急三追，架刀斫歸營寨；細拳碾步勢如初，滾斫退歸原路；入步蹈隨前進，滾斫歸初飛步；金雞獨立緊攀弓，坐馬四平兩顧。
六路：佑神通臂最為高，鬥門深鎖轉英豪；仙人起立朝天勢，撒出抱月不相饒；揚鞭左右人難及，煞焰衝擄兩翅搖。
穴法：死穴、啞穴、暈穴、咳穴。
心法：敬、緊、徑、勁、切。
禁犯病法：懶散、遲緩、歪斜、寒肩、老步、腆胸、直立、軟腿、脫肘、戳拳、扭臀、曲腰、開門捉影、雙手齊出。
從黃百家的文字記載中，我們可以看出，“內家拳”的內容，與“太極拳”相去甚遠。“太極拳”與“內家拳”之間，沒有直接的繼承關係。
但是，黃百家在《內家拳法》一文中，又將“張三豐夢中得玄帝授拳”一說，改為“自外家至少林，其術精矣；張三峰既精於少林，複從而翻之，是名內家。”以後，許多關於張三豐“先學少林，後創武當”的傳說和故事，悉源於此。
第七節 誰創編“太極拳”
“太極拳”名揚天下之後，陳家溝人也想講清楚它的來源。陳鑫在《陳式太極拳圖說》的“自序”中說：
明洪武七年，始祖諱卜耕讀之餘，而以陰陽開合，運轉周身者，教子孫以消化飲食之法，理根太極，故名曰“太極拳”。
陳鑫的這一說法沒有被人們所接受。因為，陳式“十三勢”拳架的許多招式，是取自戚繼光的“三十二勢”拳路。陳卜生活於元末明初，比明朝後期的戚繼光早200多年，他怎麼可能用200年後的拳路，去演編“太極拳”呢？
1932年1月，武術史學家唐豪先生，訪問陳家溝，拓取了陳氏十世孫於康熙五十年（公元1711年）追立的陳卜碑文，上麵也沒有陳卜創編“太極拳”的記載。
目前，陳家溝人比較傾向於認為，是第九代的“陳王廷”，創編了“太極拳”。論據大致有以下一些：
一、唐豪在陳鑫的堂弟陳森家裏，看到過一部《陳氏家譜》。譜內從第一代始祖到第十九代傳人，凡配偶、子嗣、流遷、仕宦、拳家，均有注。第九代傳人“陳王庭”名旁有注雲：“又名奏庭，明末武庠生，清初文庠生。在山東稱名手，掃蕩群匪千餘人。陳氏拳手刀槍創始之人也。天生豪傑，有戰大刀可考。”
二、陳家溝有“陳王廷”的墓碑，立於康熙五十八年(公元1719年)，《溫縣誌》中，有“鄉兵守備陳王廷”於明崇禎十四年(公元1641年)，隨縣令吳從誨擊退攻城“流賊”的記載，說明“陳王廷”確有其人，並且武藝高強。
乍一看來，根據上麵這些論據，似乎可以斷定“陳王廷”就是“太極拳”的創始人。但是，仔細分析，又有許多值得商榷的地方。
首先，古人批注是沒有標點的，“陳氏拳手刀槍創始之人也”一句，也可以斷句為“陳氏拳手，刀槍創始之人也”。這樣，陳王庭就是一名普通的拳手，隻是陳氏刀槍的創始人，而不是陳氏拳術的創始人。如果，陳王庭真是陳氏拳手的創始人，那麼注文裏就不會僅僅說“有戰大刀可考”，而應該說“有拳手及戰大刀可考”。
其次，即使承認陳王庭是陳氏拳術的創始人，從邏輯上講，也還不能完全斷定他就是“十三勢”拳術的創始人。因為，陳氏拳術除“十三勢”之外，還有“長拳”和“炮捶”。
再次，假如“十三勢”拳術在陳家第九代就已經創編，那為什麼到第十四代才有代表人物出現，從第十代到第十三代為什麼會出現長達四代近一百年的記錄斷層？
支持“陳王廷”為“太極拳”創始人的論據，還有一首《長短句》，據說是“陳王廷”的遺作。其詞雲——
歎當年，披堅執銳，掃蕩群氛，幾次顛險。蒙恩賜，罔徒然。到而今，年老殘喘，隻落得黃庭一卷，隨身伴。悶來時造拳，忙來時耕田。趁餘閑，教下些弟子兒孫，成龍成虎任方便。欠官糧早完，要私債即還。驕諂勿用，忍讓為先。人人道我憨，人人道我顛。
常洗耳，不彈冠。笑殺那萬戶諸侯，兢兢業業，不如俺心中常舒泰，名利總不貪。參透機關，識破邯鄲。陶情於漁水，盤桓乎山川。興也無幹，廢也無幹，若得個世境安康，恬淡如常，不忮不求。哪管他世態炎涼，成也無關，敗也無關。不是神仙，誰是神仙？
假如這首《長短句》真是“陳王廷”的遺作的話，那麼，他創編“太極拳”的可能性就非常之大。因為，詞中所說的“黃庭一卷”，就是指成書於我國的魏晉時代《黃庭經》，這是一部描述人體五髒六腑、講解如何煉養丹田、以達長生久視功效的養生名著。“黃庭一卷隨身伴”和“悶來時造拳”，與把“吐納”、“導引”、“行氣”之術引入“十三勢”的做法極為吻合。
但是，這首《長短句》，到底是真品還是贗品？它究竟是以什麼方式流傳下來？假如“陳王廷”是個喜歡填詞做賦、舞文弄墨的人，為什麼隻有這一首遺詞，而沒有別的遺作？如果這首《長短句》真是“鄉兵守備陳王廷”所做的話，那麼，他曾經因“披堅執銳，掃蕩群氛，幾經顛險”而得到過恩賜，《溫縣誌》怎麼隻有他隨縣令吳從誨擊退攻城“流賊”的記載，而沒有“蒙恩賜”的記載呢？
“太極拳”是不是“陳王廷”創編，尚可存疑。
我們認為，“太極拳”是幾千年中華民族傑出智慧的結晶，它是中華民族傳統文化的一個“縮影”。完整意義上的“太極拳”，是經過數代人的努力，通過許多人的摸索、總結、充實、提高而逐步形成的，而完全不是一個人的功勞。它那博大精深的內容，不是在一個人手上全部具備的，而是無數人逐步添加上去的。“太極拳”有一個逐漸形成、演變和發展的過程，有許多的人，都對“太極拳”做出了不可磨滅的貢獻。
“太極拳”的成長，正像一個前所未有的樹種——當它萌芽之時，育苗人並沒有想到百年之後，它會長成參天大樹，於是隆重地加以記載。所以，很久以後，當它開始以自己獨特的風姿引人矚目時，人們已經記不清楚那最早的播種人究竟是誰。
所以，我們沒有必要、也不應該把“太極拳”的發明，歸功於某一個人！更不能硬把創始“太極拳”的榮譽之花，錯戴在某一個人的胸前！