時元昊自稱兀卒已數年，兀卒者，華言“青天子”也，謂中國為“黃天子”。元昊既殺山遇，遂謀僭號。
樞密直學士、石諫議大夫、知益州任中師，龍圖直學士、給事中、知河南府任布，並為樞密副使。先是，布數上書論事，帝欲用之，呂夷簡薦中師才不在布下，遂俱擢任。或曰：中師前罷廣州，嚐納賂於夷簡。於是，樞密副使闕，上謂夷簡曰：“用諫議大夫任姓者。”蓋指布也。夷簡遽進中師名，上徐曰：“今在西川。”夷簡因言中師可用，乃並用兩人。
丙午，樞密副使、給事中任布罷為工部侍郎、知河陽。布任樞密，純約自守，無所補，然數與宰相呂夷簡忤，夷簡惡之。布長子遜，素狂愚，夷簡知之，乃怵使言事，許以諫官。遜即上書，曆詆執政大臣，且斥布不才。布見其書，匿之。夷簡又趣遜以書上，遜複上書罪匿者。上問知匿書者乃布也。布謝：“臣子少有心疾，其言悖謬，懼辱朝廷，故不敢宣布。”侍禦史魚周詢因劾奏布不才之甚，其子具知，布遂罷去。遜尚留京師望諫官，夷簡尋以他事黜之。議者謂周詢引遜語逐其父，為不知體雲。
甲午，複給荊王元儼所上公使錢。元儼領荊、揚二鎮，歲凡給緡錢二萬五千，西邊用兵，嚐納其半。上以元儼叔父之尊，不欲裁損，不逾年，複全給之。元儼用度無節，每預借數年俸料。翊善王渙上書諫以方有邊患，宜助朝廷節用度。元儼判其後曰：“愁殺人。”他日又諫，元儼複判曰：“仰翊善依舊翊善。”
先是，詔為郭後於寺觀立影殿。都官員外郎、權發遣修造案陳昭素以其勞費，乃上言：“神禦殿非古法，按禮當於祖姑，乞淑德皇後廟。”詔從之。
壬子，徙知揚州馮京知廬州。京前為館職，與劉保衡鄰居，嚐以銀器從保衡貸錢，保衡無錢，轉以銀器質於人，代之出息；又嚐從保衡借計物以供家用，獄辭連及之。京，宰相富弼婿也。聞之自劾，乞徙小郡，故有是命。
六月己卯，以去夜月食，出宮女百餘人，以應天變修陰教。
翰林學士王上言：“聖體已安，皇太後乞罷權同聽政。”即命草還政書，既而不行。
詔：“山陵所用錢物，並從官給，毋以擾民。”詔雖下，然調役未嚐捐也。
初，契丹主宗真母蕭氏愛少子宗元，欲以為嗣。宗真之重熙二十三年，王拱辰報聘，宗真嚐為拱辰言之。其明年，宗真死，洪基嗣立，以宗元為皇太叔。洪基之清寧三年，蕭氏卒，宗元怙寵，益驕恣，與其相某謀作亂。及相某以貪暴黜，宗元懼，謀愈急。洪基知其謀，陰為之備。
是月戊午，宗元從洪基獵於涼澱。洪基讓宗元先行，宗元不可，洪基先行，依山而左。宗元之子楚王洪孝以百騎直前射洪基，傷臂，又傷洪基馬，馬仆。其太師某下馬掖拱基，使乘已馬。殿前都點檢蕭福美引兵遮洪基，與洪孝戰，射殺之。洪基兵與宗元戰，宗元不勝而遁，南趣幽州，一日行五百裏，明日自殺。
燕京留守耶律明與宗元通謀，聞其敗，領奚兵入城，授甲欲應之，副留守某將漢兵距焉。會使者以金牌至，遂擒斬明。洪基尋亦至，陳王蕭孝友等皆坐誅。
先遣來使者數人，悉宗元之黨也，過白溝，並以檻車載去誅之，獨蕭福延以兄福美有功得免。時清寧九年也。
己未，永昌郡夫人翁氏削一資。翁氏位有私身韓蟲兒者，自言常汲水，仁宗見小龍纏其汲綆而出，左右皆莫見，因召幸焉。留其金釧以為驗，仍遣之物，蟲兒遂有娠。於是，逾十月不產，按問乃蟲兒之詐，得金釧於佛閣土中，乃蟲兒自埋之也。太後以諭輔臣，命杖蟲兒，配尼寺為長發，而翁氏坐貶。輔臣皆請誅蟲兒，太後曰：“置蟲兒於尼寺，所以釋中外之疑也。若誅蟲兒，則不知者必謂蟲兒實生子矣。”
曹佾之除使相也，潁王欲使韓維等傳太後意於輔臣，維及孫思恭不可，王卒使王陶言之。維及思恭戒王曰：“陛下親總萬機，內外上下事體已正，王當專心孝道，均養三宮而已，他勿有所預也。”
是日，彗行至張而沒。彗之未沒也，言者多以為憂。或告韓琦，琦曰：“借使複有一星出，欲何為乎？”
禦史劉庠言：“禮：居喪不飲酒食肉。仁宗之喪，百官及諸軍朝晡皆給酒肉，京師羊為之竭，請給百官素食。”禮官以為然，執政不從。
乙醜，命知製誥宋敏求看詳減省銀台司文字，都官員外郎王庭筠，太常博士、集賢校理劉瑾，殿中丞宋溫其，著作佐郎錢長卿、曾布，前河西縣令杜純，並為編敕刪定官。庭筠嚐奏疏稱頌王安石所定謀殺刑名，而溫其素為王安石檢法，讚成其事者也。
淮南轉運使、屯田郎中謝景溫為工部郎中兼侍禦史知雜事。景溫雅善安石，又與安石弟安國通姻。呂公著之為中丞也，人謂是溫必先舉禦史，及公著罷，乃有此除。先是，安石獨對，問上曰：“陛下知今日所以紛紛否？”上曰：“此由朕置台諫非其人。”安石曰：“陛下遇群臣無術，數失事機，別置台諫官，恐但如今日措置，亦不能免其紛紛也。”於是專用景溫。
陳襄雖論常平新法，而辭婉，故除官獨優。
詔館閣校勘劉與外任。初考試開封，與王介爭言，為台諫所劾，既贖銅，又罷考功及鼓院。至是求外任，王安石因之並逐。
司馬光讀《資治通鑒》張釋之論嗇夫利口，光曰：“孔子曰：‘惡利口之覆邦家者。’利口何至覆邦家？蓋其人能以是為非，以非為是，以賢為不肖，以不肖為賢。人主苟以是為非，以非為是，以賢為不肖，以不肖為賢，則邦家之覆誠不難矣。”時呂惠卿在坐，光所論專指惠卿也。
癸卯，上批：“近以秀州軍事判官李定為太子中允、權監察禦史裏行，知製誥李大臨、蘇頌累格詔命不下，乃妄引詔中丞薦舉條，絕無義理，而頌於中書麵乞明降特旨方敢命辭，洎朝廷行下，反又封還。輕侮詔命，翻覆若此，國法豈容！大臨、頌可並以本官歸班。”大臨及頌時皆為工部郎中。
先是，宋敏求封還定辭頭，詔送別官，而頌當命辭。頌言：“本朝舊製，進補台官，皆詔中丞、知雜與翰林學士於太常博士以上、中行員外郎以下，互舉曾任通判者，其未曆通判者，即須特旨方許薦為裏行，倘非其人，或至連坐，所以重台閣之選也。去歲詔旨，專令中丞舉官，雖不限資品，猶以京秩薦授。緣已有前詔，故人無間言。今定自支郡幕職官入居朝廷糾繩之任，超越資序，近歲未有。議者或曰：唐世多自諸侯幕府入登台省。臣謂不然。在唐方鎮盛時，有奏辟郎官、禦史以充幕府者，由此幕府增重。祖宗深鑒此弊，一切厘改，州郡僚佐皆從朝廷補授，大臣出鎮，或許辟官，亦皆隨資注擬，滿歲遷秩，並循銓格，非複如唐世之比。而今之三院，事任又重於昔時。況定官未終，更非時召對，不由銓考，擢授朝列，不緣禦史之薦，直置憲台，雖朝廷急於用才，度越常格，然隳紊法製，必致人言。其除官製，未敢具草。”詔再送舍人院，次至大監，大監亦封還。乃詔頌依前降指揮撰辭。頌又言：“祖宗之朝，或有起孤遠而登顯要者。蓋天下初定，士或棄草萊而不用，故不得不廣搜揚之路。自真宗、仁宗以來，雖幽人異行，亦不至超越資品。蓋承平之代，事有紀律，故不得不循用選授之法。今朝廷清明，俊並用，進任台閣，動有成規，而定以遠州幕官，非有積累之資，明白之效，偶因召對，一言稱旨，即授禦史，他日或有非常之人，又過於此，奏對稱旨，則複以何官處之？浸漸不已，誠恐高官要秩或可以歧路而致。謹案《六典》，中書舍人之職，凡詔旨製敕，皆案典故而起草；製敕既行，有誤則奏而正之。故前後舍人論列差除，用典故而蒙更正者非一。今三院禦史須中丞、學士薦舉朝臣，乃典故也。或不應此，其敢無言？去歲以京官除授，所以無言者，以前有詔令故也。今若先立定製，許於幕職官中選擢三院，則臣等複有何言而敢違拒？朝廷以定才實非常，則當特與改官，別授職任，隨資超用，無所不可，不必棄越近製，處之憲綱也。若臣上懼嚴誅，顏起草，誠慮門下封駁；縱門下不舉，則言事之臣必須重有論列；或定畏議，固執不敢祗受。是臣一廢職事，而致議論互起，煩瀆聖聽，則臣之罪戾，死有餘責。”
上曰：“裏行本不計官資，故令於禦史裏行，欲令止以判官出敕為之。”眾以為不可。安石曰：“已令改官，於義有何不可，而乃封還辭頭？若遂從之，即陛下威福為私議所奪，失人君之道矣。”既而，安石進呈舉禦史新條，並錄初立條時奏對語白上，曰：“胡宗愈以此為臣私意，蓋不知陛下立此法時德音故也。”上曰：“李定誥須令草之。”安石曰：“陛下特旨，雖妨前條，亦當施行也。”曾公亮曰：“特旨固不當以條限，但不知定何如人，恐非常人乃當不用常法耳。”於是上批：“檢會去年七月六日詔，今後台官有闕，委禦史中丞奏舉，不拘官職高下，令兼權。如聽舉非其人，令言事官覺察聞奏。自後別無續降條貫。”
頌、大臨等又言：“臣等看詳，從前台官須得於太常博士以上、中行員外郎以下舉充，後來為難得資序相當之人，故朝廷特開此製。雲不拘官職高下者，止是不限博士與中行員外郎耳，非謂選人亦許奏舉也。所謂兼權者，如三丞以下未可為監察，故且令上權，前行員外郎以上不可為侍禦，故令下兼，皆不為選人設文也。若不拘官職高下，並選人在其間，則是秀州判官亦可以權裏行，不必更改中允也。以此言之，選人不可超授台官明矣。至如程顥、王子韶已先轉京宮，因中丞薦舉，方選中允，止權監察。今定是初等職官資序，若特改京官，已是優恩，更超授朝籍，處之憲台，先朝以來，未有此比。臣等所以喋喋有言，不避斧鉞之誅者，非它也，但為愛惜朝廷之法製，遵守有司之職業耳。大抵條例戒於妄開，今日行之，它日遂為故事。若有司因循，漸致墮紊，誠恐幸門一啟，則仕途奔競之人希望不次之擢，朝廷名器有限，焉得人人而滿其意哉！前世所以愛重爵賞，不以假人，雖有奇材異倫，亦須試以職事，俟有功效然後超擢者，以此也。”
複詔頌依前指揮撰辭，頌執奏如初，而又於中書白執政言：“雖雲特旨，而頌輩無以為據，草製即必致人言，乞批降雲‘特旨所除，不礙條貫’，方敢草製。”又詔所除李定是特旨，不礙近製，令頌疾速撰辭。頌又言：“果出聖意拔擢，即須非常之人，名聲聞於時，然後厭服群議，為朝廷美。昔馬周為常何作奏，條陳得失二十餘事，皆當世切務，唐太宗拔於布衣。近世張知白上書言事，論議卓越，真宗拔於河陽職官。此二臣者，可謂有顯狀矣；逢時遇主，可謂非常矣。然周猶召直門下省，明年方用為禦史裏行；知白召還，奏對稱旨，亦命試舍人院，然後授以正言，非如定遠州職官，素無聲稱，偶因諫官論薦，一賜召對，便蒙拔授。誠恐天下才辯之士，聞之皆思趨走勢要，以希薦用。此門一開，未必為國家之福也。欲望陛下采聽群議，或詢訪近臣，若謂定之才果足以副陛下特旨之擢，則臣自當受妄言之罪；若臣言不虛，即乞別授一官，置之京師，俟它時見其實狀，進用未晚。如此，不惟臣等職事並舉，兼亦可以養成定之才資，免招異日之議論也。”
上即欲黜頌，別除知製誥令草製，安石乞且降旨令草，如更執奏，乃施行。於是曾公亮乞批付大臨等同草，韓絳曰：“止是頌建白，難付大臨等。”公亮曰：“頌意欲如此。”安石曰：“恐大臨不肯草，即便稽留聖旨。”乃直付頌，而頌複辭以不當日，遂再送大臨，大臨又繳還，故有是責。
大臨及頌之未責也，詔趣直舍人院蔡延慶等就職；及責大臨等，延慶遂草定製；既進草，又上奏乞罷之。知通進銀台司孫固再封駁，卒行下。
甲辰，詔近設製置三司條例司，本以均通天下財利，今大端已舉，惟在悉力應接，以趣成效，其罷歸中書。先是，文彥博等皆請罷製置條例司，上謂彥博曰：“俟群言稍息當罷之。”不欲亟罷，恐傷王安石意故也。既罷，又以手劄諭安石。有司結絕所施行事，久之乃罷。吏人屬中書為額外堂後官，樞密院者為副承旨，三司勾覆官並除供奉官。
王廣廉在河北，民不能償春料，乃更秋料使償之。民受之知縣廳，即輸之主簿廳。
廢管勾睦親、廣親宅並提舉郡縣主宅所，歸大宗正司，從知宗正丞張稚圭請也。先是，宗室舉動皆為管勾內臣所拘製，稚圭始請罷之，上令並罷郡縣主宅提舉
議者謂韓絳及王安石協謀，欲沮文彥博，且奪其權，因建此議。然先時大使臣差遣，皆屬樞密院，無先後名次。時人亦頗患其不平也
丙寅，殿前都虞候、邕州觀察使、秦鳳路副總管竇舜卿知秦州，李師中於永興軍聽旨。王韶之議開邊也，師中讚成之。及韶改提舉蕃部兼營田市易師中始言其不便。向寶言：“蕃部不可以酒食甘言結也，必須恩威並行。且蕃可合而不可用。”議與韶異。朝廷更命寶兼提舉，王安石恐沮韶事，亟罷之。韶及高遵裕並為提舉兩人共排寶，數有違言。時寶方為師中所信任，安石雅不喜師中，嚐白上曰：“師中前後論奏多侮慢，今於韶事又專務齟齬。陛下若欲保全，宜加訓飭，使知忌憚。當雲：‘付卿一路，宜為朕調一將佐，使知朝廷威福。今用一王韶，於向寶有何虧損，遂欲怨望不肯盡命？若果如此，朝廷豈無刑戮以待之？卿為主帥，亦豈免責？韶所建立，卿皆與議，事之成敗，朝廷誅賞，必以卿為首，不專在韶。’”上遣使諭師中如安石所陳。
於是師中亦奏：“寶在邊無由得安，乞罷寶，專委韶及遵裕。”會托碩、隆博二族相仇，董裕以兵助托碩，遵裕乃言於師中，乞使寶還討之。師中複奏：“蕃部非寶不能製，臣己令將兵討托碩族，乞依舊留寶，仍敕韶等令協和。”曾公亮擬從其請，樞密院又請責韶等戒勵狀。安石曰：“韶等豈可但責戒勵，當究見情狀虛實、道理曲直行法。”及進呈，上怪師中奏事前後反複，欲遣使體量如安石議。文彥博曰：“韶、遵裕得專奏事，不由主帥，主帥反奉詔等。”上曰：“韶所措置，事畢關白主帥。”安石曰：“若韶措置有害，師中自合論奏。師中素無忌憚，專侮慢朝廷，何至奉韶等？”因請罷師中。上欲移郭逵代之。曾公亮言：“延州不可闕人。”上又欲複移蔡挺，眾謂不可。安石曰：“若用挺，不如用逵。”文彥博曰：“王安石不知陝西事，延州乃重於秦州，逵不可移。”安石曰：“臣固不知陝西事，然今秦州蕃部旅拒，夏國又時小犯邊城，或遂相連結，則秦州事豈不甚重？且陝西諸路皆與夏國對境，苟一處有隙，夏國來窺，則來窺處即是緊切要人處。逵若不可移，盍使竇舜卿攝領？”韓絳亦謂舜卿可使，上以為然，故有是命。
詔：“三司分在京諸司庫務為四科，令三司並提舉司勾當公事官每半年一次轉輪，各點檢一科。”以三司言提舉諸務司所管七十二處所差勾當公事，止是每季點檢官物齊整，其積壓陳損合係三司變轉，乞令因點檢除申本司外更申三司，故有是詔。尋罷之。
梁端不知已除提刑，因論青苗不便，故罷。
胡宗愈為諫官，遇事必言，然不肯出姓名，辭多微婉，故禦批有“潛伏中傷”等語。或曰禦批乃呂惠卿筆也。
向寶和二族，殺董裕二百餘級。
癸巳，賜大理寺丞王欽臣進士及第，秘書省正字唐出身。欽臣以文彥博奏舉，上書言事召對，至是並試學士院而有是命。欽臣，洙子；，詢子也。初，為北京監當官，上書言：“青苗不行，宜斬大臣異議者一二人。”王安石謂宜在館閣，故得召對。有才辨，韓琦甚愛之。既去，乃聞其言。