觸景生情、借景抒情、設景抒情等抒情方式皆源於類比聯想。“立象明意”、“比興”，借與己意相似相關之景委婉言之，將抽象的情感轉化為生動具體的形象，正合“理念的感性顯現”的審美規律，理念是抽象的，而形象是感性的，抽象的情感轉化為具體的形象表現出來，可獲得含蓄蘊藉之效果。
“浮雲遊子意，落日故人情。”浮雲、遊子皆漂泊不定，因相似而“意象疊加”;“落日”，在農業文化背景中，黃昏意義重大，那是家人共享天倫之樂的時刻，漂泊異土他鄉的遊子每至黃昏倍思親，“最難消遣是黃昏”。“落日”與“故園情”因相關而情景交融。
《詩經·采薇》中有詩句“昔我往矣，楊柳依依”，“折柳送別”漸成一種習俗。因發音相似，“柳”可聯想為“留”;又因“柳”生命力極強，有點水分，就可以產生不定根，給點陽光就燦爛，插根柳枝就能活，於是就可聯想到美好的祝願，祝你像柳枝一樣插哪哪活，一帆風順，心想事成，馬到成功;柳枝最初插種在故園周圍，因相關聯想，又暗含著深意:不管你漂向何方，不要忘了故鄉親人。
柳永《雨霖鈴》寫“寒蟬淒切，對長亭晚，驟雨初歇”，這天象跟他的離愁別恨有什麼關聯啊?了解了《周易》的這種思維方式，就知道他們在思維方式上是一脈相承的。
說“寒蟬淒切”，寒本來是一種膚覺感受，柳永把這個膚覺感受和離愁別緒這種寒涼的心緒聯係起來了，引發相似聯想;蟬的叫聲本來就比較高，比較急促，內在的情感決定了你對外在自然物的一種判斷，心裏淒切的人，聽了蟬叫也淒切，用蟬叫聲的淒切來寫自己的淒切，也是相似聯想。
說“對長亭晚”，古人送別都在長亭擺宴餞別，所以長亭就和送別相關聯了，引發了相關聯想;因為古代的送別，為了保證安全，要早一點兒讓人走，一定在太陽落山以前讓他趕到下一個驛站，坐船還稍微好一點兒，但也不能太晚，所以提這個“晚”，實際就委婉表示分手那個最痛苦的瞬間即將來臨，他用這個“晚”來表達即將離別的痛苦，也是相關聯想。
那麼“驟雨初歇”和他的情感有什麼聯係?從相關、相似聯想去讀解，就能讀明白。因為下大雨的時候，還有借口拖延，現在雨停了，你還有什麼借口?上路吧!
“蘭舟催發”，表明越是臨近分離越痛苦。
上了船，船走了，想什麼呢?“今宵酒醒何處，楊柳岸曉風殘月。”“楊柳岸”，一說“柳”它就和離愁別緒聯係起來了;“曉風殘月”，把月亮和人生聯係起來了，“月有陰晴圓缺，人有悲歡離合。”
這就是《周易》的思維方式引發的一種文化現象。大家都通過觀照天象，來觀照自己，來抒發自己的情感，但是也容易產生歧義。
東北地區就有一種說法，說“前不桑，後不柳”，房前不能種桑樹，房後不能種柳樹。原來他把“房前”的“前”和“前代”的“前”聯係起來，把“桑樹”的“喪”和“喪事”的“喪”聯係起來了。其實這兩種事物本沒聯係，隻是發音相似就聯係起來了。那個“柳”又和“流”聯係起來了，財產流走了。就是這種思維方式，朦矓模糊，委婉含蓄，但不準確，不能必然地導出一種判斷來。
中國古代文學理論中的意象、意境、情景交融、象外之象、味外之味、“鏡中之花，水中之月，羚羊掛角，無跡可求”、“不著一字，盡得風流”等等，都與《周易》的類比聯想有淵源關係。中國古代文學理論當中的“意象”就源自《周易》，“意境”的概念雖然不是從《周易》來，但其神理和《周易》用象來表意的方式是一致的。
再說拙於說理。
《周易》用一個自然現象，推導出一個抽象判斷。一定要用形式邏輯當中的術語來說，這好像接近於由個別到個別，或由個別到一般，由個別的事例、案例、景象，推導出一般性的結論來。說接近，因為它嚴格來說還不是邏輯推理，隻是比較接近我們今天邏輯學當中所說的類比或歸納，將天象和人事類比，再通過具體的象推導出一個抽象的結論，因為它這個論據和論點之間沒有必然的邏輯關聯，隻是相似相關的聯想，《周易》就把它當做了一種邏輯推斷。