論。兩釋俱通已如前辨。答也。聖教中言業之異熟。即是異熟之因。聖教中言異熟生眼。即是異熟即因。由有二文義兼兩釋
論。所言異熟其義雲何。問也。前之所言不善．善有漏是異熟法者。所言異熟其義雲何
論。毗婆沙師至名異熟因。引婆沙釋對餘五因廢立名也。準此廢立熟名。通六因所得果時皆名熟也。此異熟因。唯異類熟得異熟名。自餘之因。非唯異類不名異熟
論熟果不應至時有分限。已下論主破婆沙也。要具二義方得熟名 一由相續轉變差別。謂異熟因經取果已。必定經停時別力用轉變方能與果。即此轉變是其熟義 二由隨因勢力時有分限。亦是熟義。隨因勢力或百年五十年等。如世間果轉變而熟。熟已隨其勢力分限。具斯二義得其熟名
論。非彼俱有至即與果故。釋二因無相續．變轉．差別義也。以取果時即與果故
論。又非能作至時無限故。釋三因無隨因勢力分限。由一取果已窮生死際數與果故
論。由此但應至簡別餘因。論主述自釋也。變異而熟是異熟義。不應如婆沙師說。熟通五果。但異以簡餘因。正理救雲。然經主言。毗婆沙師作如是釋。異類而熟是異熟義。謂異熟因唯異類熟。俱有等因唯同類熟。能作一因兼同．異熟。故唯此一名異熟因。乃至廣說。皆不應理。毗婆沙師非決定說六因所得皆名熟故。設許爾者是果異名。亦無有失 正理自釋雲。然異熟因或持業釋如經說異熟生眼。或依主釋故契經言業之異熟。言異熟者。或離因熟。或異因熟。此二屬果。或所造業。至得果時變而能熟。此一屬因 又雲。此異熟因總說有二。一能牽引。二能圓滿。且眾同分．及與命根。非不相應行獨所能牽引 又雲。要業牽引命．眾同分 又雲。身．語二業定不能引命．眾同分。不爾便違契經．正理。經言劣界思所引故。此說欲．有命．眾同分。唯意業感非身．語業。身．語表業眾多極微一心所起。於中唯一引眾同分．及與命根。餘無此能。不應理故。若許同時共感一果。則應更互為俱有因。有對造色為俱有因非宗所許。又非次第一一極微。牽引命根．及眾同分。一心起故非一心起無異功能。別引生後而無過失。非為滿業亦有斯過。於一生中。各別能取色．香．味等圓滿果故。依此無表亦同此釋。多遠離體一心起故。不許互為俱有因故 準此論文於婆沙等論文外更立此義。引果．滿果。及生前後力用別故。一心所引不令有異。同是滿果一異熟。色等雖異力用同故。所以同一心引。感果有異
論。於欲界中至及彼生等。自此已下就界明為因感果蘊多少。於欲界中。唯是得一蘊感一果也。得與生等同行蘊故
論。有時二蘊至及彼生得。二蘊為因共感一果也。色之四相與所相法。色．行別也
論。有時四蘊至及彼生等。明四蘊為因共感一果。心．心所無有色蘊。共一果故
論。於色界中至及彼生等。明色界也。色界有二類。一蘊為因共感一果。一得。二無想定
論。有時二蘊至及彼生等。明二蘊為因也。正理論雲。非於第二靜慮已上有諸表業。無能起故
論。有時四蘊至及彼生等。明四蘊為因也
論。有時五蘊至及彼生等。明定心也。於色界中有四類不同
論。無色界中至及彼生等。明無色界。一蘊為因唯有得．及滅定
論。有時四蘊至及彼生等。明四蘊為因也。於無色界唯有二類。於三界中無有三蘊為因共感一果。有緣極少必有四蘊。無緣極多唯二故
論。有業唯感至即命根等。自下明業感處多少。準婆沙十九雲。得命根．眾同分業。彼業唯受法處異熟 準此論文。命根等者。等取眾同分。此二皆容別業感故。又準婆沙。命根眾同分下無等。故知得與本法同一業感。感命根．眾同分業。定不兼暖．識。引．滿果業定不同故。所以因就蘊明。果就處說者。若說共果即有一蘊．二蘊．四蘊．五蘊別。說處共果唯有一處．二處無多處故。說處共因即有二一乃至十一處故。依差別多明法相故。所以共果就蘊。共因就處處．蘊互明其義已顯。不就界說
論。若感意處至應知亦爾。感二處也。意與法處。即是四相．及得．心所法也 觸法處者。得．四相也
論。若感身處至應知亦爾。明感三處 身三處者。謂身．觸．法 觸是四大。法是四相等。色．香．味三應知亦爾