論。是故定有四有為相。結也
論。此生等相。已下半頌第二明隨相也。此四小相立名不同。或名隨相隨本相故。或名小相對大相故。或名生生等生本生等故
論曰至四種本相。此釋頌中此字。即是此四本相也。正理釋雲。此中有言兼顯定義。意顯此有唯四非餘。此謂前說四種本相 述曰。釋此同此論。釋有此論無
論。生生等者至滅滅。此釋本相所有隨相。正理論雲。即是生之生生。乃至滅之滅滅
論。諸行有為至由四隨相。此釋諸行有為。有其二義。一法體生滅由四本相。二得有為名由四本相。本相有為亦準此釋 正理論雲。世尊何處說隨相耶。豈不此經亦說隨相。謂生等相亦是有為故。生生等相亦起等性故。契經既說有三有為之有為相。有為之起亦可了知。盡及住異亦可了知。如何此中不攝隨相。又於諸相皆有亦言。故此經中亦說隨相。言有為之起亦可了知者。起即本相生。亦表生生義。盡及住異亦可知言。類起亦言應如理釋。若不爾者何用亦言。故契經中於無為法說尚無有起等可知。此說意言諸無為法尚無生等本相可知。況生生等隨相可得。若不爾者應但說無起等可知。不應言尚。又薄伽梵於契經中說諸有為相複有相。故契經說色有起盡此複應知亦有起盡。乃至廣說。又契經說老死生等。由此故知相複有相
論。豈不本相至展轉無窮。此釋有無窮．過。先問。後答。此即問也
論。無斯過失至功能別故。答也
論。何謂功能至或謂士用。釋功能也。作用是業用名。士用就喻以顯。正理論雲。為親緣用名曰功能
論。四種本相至一法有用。此釋功能別也
論。其義雲何。問也
論。謂法生時至唯生本生。此廣答也
論。謂如雌雞至其力亦爾。此顯喻也。正理論雲。生性既無異。功能何有別。如受領納性雖無異。而有差別損．益功能。又本相．隨相境有多少。如五識．意識境有少多
論。本相中住至隨應亦爾。此後三相準前釋也
論。是故生等至無無窮失。此總結也
論。經部師說至如所分別。經部師宗四相無體。與大乘同。故作此商略也
論。所以者何。有部征也
論。無定量故至證體實有。經部出所以也。既無三量何得言有。正理論雲。又此諸相豈如瓶等有定現．比．或至教量證體假有。既遮實有。故彼定應許生等相體是假有。第三計有理必無故
論。若爾何故至亦可了知。有部救也。既經言有三有為之有為相。即是屬主之名。前是本法。後是其相。故知法外別有四相
論。天愛至義是所依。經部答也
論。何謂此經所說實義。有部問也
論。謂愚夫類至之有為相。自下經部釋也 於中有五。一明經說意。二明經不說刹那四相。三釋經重說有為相言。四敘經部所立。五引教證。此文初也
論。非顯諸行至亦可了知。第二明經所說非刹那也。凡言相者表其體性令人了知。經言亦可了知。明非不可知也。一刹那中生等四相既不可知。定是非經所說
論。然經重說至表善非善。第三明經重說有為意也。經言有為之有為相。前言示三相體。後言表前三相是有為也。非是如有白鷺鳥處知其水有。亦非欲表有為善．惡。如童女有發細且長兩臂過膝等是其善相。發粗臂煩等是惡相
論。諸行相續至名為住異。此即第四述經部宗。此說一期三相是假非實。非一刹那是實非假
論。世尊依此至衰異壞滅。已下第五引教證也 於中有五。一引佛為難陀說經。二引三頌。三引本論。四會本論。五即別立刹那四相是假非實。此即初也。佛弟難陀性重欲染。欲染之本為貪其受。佛令難陀觀受生．住．異．滅。難陀得道。佛於眾中說難陀言。是善男子善知受生。善知受住。及善知受衰．異壞．滅 準此經文。一類樂受初起名生。終盡名滅。非一刹那觀受之法通自．他身。亦不得言現在之心不得觀現在受
論。故說頌言至相續說住。第二引三頌證經部義也。前二頌證一期四相非一刹那。後一頌破有住想也
論。由斯對法至名刹那法性。此即第三引本論證
論。雖發智論至非一刹那。此第四會本論文也 言。一心者。非一刹那名一心也。依眾同分一相續心說一心也
論。又一一刹那至四相亦成。第五別立刹那四相是假非實。於中有二。一標宗。二問答。此即初也
論。雲何得成。問也
論。謂一一念至非無差別。答也。謂一一念本無今有生。準此生在現世同大乘也。即是法有名生有唯現故 有已還無名滅。準此亦同大乘。法無名滅。至滅相時法已過去 後後刹那嗣前前起名之為住。此與大乘不同。成唯識雲。住表此法暫有用 嗣前前起者。以相續不斷義名為住也 即彼前後有差別故名為住異。於前後念相似生時。前後相望非無差別。此亦與大乘不同。成唯識雲。異表此法非凝然故